Генезис санкций и наказаний в пенитенциарной системе

Историческое развитие пенитенциарной науки включало в себя различные теории наказания. На протяжении многих тысячелетий действовал так называемый закон талиона (от лат. talio — возмездие, равное по силе преступлению), который заключался в причинении виновному того же вреда, который был нанесен им («око за око, зуб за зуб»). Против прямого следования закону талиона выступил древнегреческий философ Протагор, указавший на то, что наказание должно быть способом выпрямления, подразумевая под этим обезвреживание и исправление преступника. Аристотель утверждал, что если наказание не обеспечивает исправления преступника, то наказание должно быть усилено.

Позже развиваются и другие концепции наказания преступника: теории устрашения, целесообразности, психологического принуждения и т.д. Например, Т.Гоббс считал, что устрашение преступника (реального или потенциального) позволит предупредить преступления.

За необходимость соразмерности наказания и преступления, доказывая неэффективность жестокого наказания, выступали в XVIII в. итальянский юрист Чезаре Беккариа (трактат «О преступлении и наказании») и один из вождей якобинцев в Великой французской революции Жан-Поль Марат.

В XIX в. представители германской школы пенологии утверждали, что наказание безнравственно по своей природе., но необходимо, так как государство стоит перед постоянным выбором: отказаться от охраны интересов общества или причинить зло преступнику.

Как видим, мысль о ресоциализации, или исправлении преступника, не является находкой нашего времени. Напротив, попытки воздействовать на нарушителей закона с целью переориентации их на «позитивное» сотрудничество в общественной жизни существует уже давно, выступая в различных формах. Однако, овладевая на некоторое время вниманием общества, вновь оттесняются другими приходящими идеями или заменяются ими.

Первой серьезной попыткой повлиять на преступников в направлении ресоциализации, или, точнее, социализации, было введение наказания лишением свободы. «Лишение свободы» представало как выражение «принципов индивидуальности и сознательных требований общественного порядка»². С введением лишения свободы воры и нищие удалялись с улицы и привлекались к регулярному труду. При этом учитывался тот опыт истории, что посредством телесного наказания никогда еще не достигалось изменение поведения отдельной личности или ситуации, в которой она находится (бедность и нищета). Предполагалось, что наказание в виде лишения свободы может привести к внутреннему перевороту, духовному перерождению — «через молитву в камере происходит процесс личностной социализации, поддерживаемый трудом и внутренним аскетизмом». Таким образом, наказание лишением свободы обретало новый смысл в стремлении «более дойти до души, чем до тела»³.

Следует обратить внимание на то, что наказание всегда выполняло и выполняет в обществе различные функции. Например, наказание могло выступать средством устрашения потенциального преступника, тем самым ограничивая распространение девиантного поведения. Однако современное понимание лишения свободы вряд ли связывает его с возможным духовным преображением, видя в нем лишь метод предотвращения преступления. Всевозможные штрафные санкции, направленные на защиту имущественных прав, прежде всего на защиту собственности, существовали всегда, однако и по сей день остается не доказанным, имело ли какое-то влияние угроза лишения свободы или действительное ее лишение на предотвращение преступлений.

Деятельность уголовного судопроизводства и исправительных систем строится на основе общих философских принципов⁴:

Возмездие. Согласно этой концепции, преступное деяние по своей природе неправомерно, и, следовательно, должно быть наказуемо. Таким образом, тюремное заключение не имеет иного утилитарного смысла, кроме наказания, и не предназначено для того, чтобы влиять на уровень преступности, защищать общество или перевоспитывать преступника.

Возмещение. Преступник должен возместить ущерб, нанесенный жертве, будь то физические повреждения или потеря имущества.

Общее устрашение. Наказание преступника используется в качестве примера, чтобы его страдания удерживали других от преступлений.

Устрашение отдельного лица. Внимание сосредоточено прежде всего на том эффекте, который наказание произведет на конкретного преступника. Предполагается, что в будущем он станет избегать поступков, которые влекут за собой наказание.

Перевоспитание. Сторонники этой концепции полагают, что поведение индивидов можно изменить, вовлекая их, даже помимо их воли, в разнообразные программы, имеющие целью перевоспитание преступников, обучение и возвращение их в общество.

Превентивные меры. Превентивное лишение прав и ограничение свободы применяется при опасности рецидива. Проблемы, возникающие при использовании этого подхода: а) вероятность лишения свободы и тех, кто не собирается возвращаться к преступной жизни; б) высокая стоимость мероприятий; в) возможность злоупотреблений; г) направленность наказания против еще не совершенного преступления; д) низкая эффективность, т. е. малое снижение уровня преступности при высоких расходах.

Воздаяние по заслугам. Справедливое возмездие предполагает вынесение четких, единообразных приговоров в зависимости от тяжести конкретного преступления, совершенного индивидом. При этом значительно ограничиваются права судебных властей, а обвиняемый и общественность получают возможность глубже осознать последствия преступного поведения.

Необходимо отметить, что ни один из этих принципов не ведет к радикальному снижению уровня преступности, поскольку на положение дел в пенитенциарной системе влияют и другие факторы.

Далее отметим, что система наказания является общественным явлением, которое не может быть в полной мере объяснено ни правовым аппаратом, ни этической стороной своих решений. По собственной значимости техника содержания в местах лишения свободы (контроль и исправление) представляют собой естественное продолжение методов исправления и опыта контроля, присущего юстиции в целом. Со всей уверенностью можно сказать, что между общественными системами существует определенное влияние, и тенденции к институционализации и бюрократизации, например, можно найти и в других областях социального контроля (психиатрии, системе социального обслуживания), их можно обозначить как структурные особенности, характерные для всего общества.

Не менее важно правильно оценивать экономические условия при наказании лишением свободы. Это касается взаимосвязей между экономическим процветанием и возможностью реформ и экономическим регрессом и обратным ходом реформ, когда все усилия с самого начала обречены на провал ввиду экономических ограничений. Функции лишения свободы как наказания преступника постоянно варьировались в зависимости от различных условий. Но при каждой попытке реформы возникает опасность, что первоначальные реформаторские идеи будут изменяться в зависимости от реальной практики, от конкретных условий осуществления реформы. С одной стороны, это заложено в противоречиях практической жизни, с другой — теории, как правило, не рассматривают проблемы в их изменении и развитии. Все это касается и попыток социальной работы в местах лишения свободы, которая зависит от времени и экономических условий.