Ситуації 1
· Після розгляду та вивчення висновку експертизи слідчим встановлено, що експертом досліджено не всі надані об’єкти, тобто висновок є неповним. Шляхом допиту експерта слідчий не зміг усунути неповноту висновку. Тому він вирішує призначити експертизу.
Завдання:
· визначити, яку експертизу буде призначено слідчим за даних обставин;
· за допомогою якого процесуального документа призначається експертиза за даних обставин? Що необхідно обов’язково зазначити в цьому документі?
· кому може бути доручено проведення цієї експертизи?
Розв’язок:
· В такому випадку проводиться додаткова експертиза. Додаткова експертиза проводиться в разі суттєвої зміни попередніх обставин виконання проектів на час проведення експертизи, етапів робіт та на вимогу замовника експертизи. За змістом ст. 75 КПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом (слідчим) висновку первинної експертизи, коли з’ясується, що усунути неповноту або неясність висновку через допит експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об’єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним уважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
· У постанові (ухвалі) про призначення додаткової експертизи суду (в даному випадку слідчому) необхідно зазначити, які висновки експерта суд (слідчий) уважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручене тому самому або іншому експертові. Відповідно до вимог чинного законодавства в постанові (ухвалі) про призначення додаткової чи повторної експертизи обов’язково вказуються мотиви та підстава її призначення.
· Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові (ст.75 Кримінально-процесуального кодексу).
Законодавство:
· Кримінально-процесуальний кодекс (ст. 75)
· Цивільний процесуальний кодекс (ст.61) (додатково).
· Постанова Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»
Ситуація 21
· До господарського суду міста Києва 07.02.2011 року надійшла позовна заява від ТзоВ «Топаз» щодо несплати ТзОВ «Рокс» грошових зобов’язань за договором купівлі – продажу № 515 від 07.09.2010 року в сумі 4000 грн. Як зазначено в заяві, товари за вказаним договором ТзОВ «Топаз» були поставлені ТзОВ «Рокс» за накладною №515 від 10.10.2010 року на суму 40000 грн. відповідно до договору покупець має перераховувати кошти за одержаний товар протягом двох місяців. Станом на 1 грудня 2010 року, є акт звірки заборгованостей, у яких підтверджується існування заборгованостей в розмірі 4000 грн. Акт підписаний однією стороною – ТзОВ «Топаз».
По цій справі судом була призначена судово – бухгалтерська експертиза в НДУ судових експертів для вирішення питання:
· Чи підтверджується документально заборгованість ТзОВ «Рокс» перед ТзОВ «Топаз» за договором купівлі – продажу №515 від 07.09.2010 року станом на 01.02.2011 року в сумі 4000 грн.?
Для проведення судово – бухгалтерської експертизи суд зобов’язав сторони надати всі необхідні документи.
Завдання:
· Проаналізувати чи достатньо наданих на дослідження документів для проведення дослідження з поставленого питання і скласти перелік додаткових документів, необхідних для проведення досліджень з поставленого питання. Скласти за встановленою формою клопотання.
· Залежно від того чи клопотання було повністю задоволено або частково задоволено (не надані облікові регістри), вирішити, який з процесуальних документів у даному випадку повинен скласти експерт: висновок судово – бухгалтерської експертизи чи повідомлення про неможливість надати висновок.
Роз’язок:
· За наданими документами не можна встановити факт заборгованості у розмірі 4000 грн. ТзОВ «Рокс» перед ТзОВ «Топаз». Оскільки Акт звірки заборгованостей підписаний тільки однією стороною, і в під час судового розгляду може не братися до уваги.
· Окрім того існує суперечлива судова практика з питань використання акту звірки у якості доказу. Подібна ситуація потребує відповідних роз’яснень з боку ВГСУ. Так наприклад:
· господарські суди зазначають, що чинним законодавством акту звірки взаєморозрахунків (заборгованостей) не надано юридичної сили доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку, а у розумінні ст.ст. 9,10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості, та фіксує стан розрахунків між сторонами, але сам по собі не породжує будь-яких прав та обов'язків сторін, в той час як зобов'язання сторін підтверджуються первинними документами, договором, накладними, рахунками тощо.
Таким чином, ВГСУ, фактично, заперечує цивільну правову природу акту звірки і не визнає його первинним документом. Ознаки первинних бухгалтерських документів наводиться у ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Первинні документи, це документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Поняття господарської операції наводиться у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Зрозуміло, що акт звірки ніяких господарських операцій не фіксує, отже первинним бухгалтерським документом бути не може. Між тим, на нашу думку, акт звірки міг би розглядатись, як певна письмова форма визнання боргу. Проте у наведеній справі ВГСУ з такою позицією не погоджується.
Відповідна більш детальна мотивація наводиться у постанові ВГСУ від 28.02.2006 у справі N 14/158 (ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.05.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду).
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Отже, акт звірки взаєморозрахунків як зведений обліковий документ не належить до первинних документів бухгалтерської звітності. Такий акт є, по суті, документом, що містить зведені відомості про бухгалтерський облік здійснених операцій на підприємствах, однак не може вважатися належним доказом проведення цих операцій та наявності заборгованості у суб'єкта господарювання.
Зразок клопотання
Господарський суд м. Києва
Судді Іванову П.А.
Експерт: Петренко А.М.
Справа № 1278-Г/11
КЛОПОТАННЯ
про надання додаткових документів для проведення судово-бухгалтерської експертизи
У зв’язку із недостатністю матеріалів для надання повного і об’єктивного висновку, керуючись ст.31 Господарського кодексу України,
Прошу суд зобов’язати сторони надати наступні документи:
· Позивач:
· О
· О
· Відповідач:
· О
· О
Дата ________________/Експерт/
· У разі неповноти матеріалів експерт перш за все зобов’язаний порушити клопотання про їх витребування та залучення до справи. Необхідність у складанні повідомлення про неможливість дати висновок виникає в цьому разі тільки тоді, коли слідчий або суд вичерпали всі шанси надати експерту необхідні матеріали або коли надані експерту матеріали недоброякісні, бухгалтерський облік перебуває в незадовільному стані, через що керуватися ним не можна.
Повідомлення про неможливість дати висновок має бути мотивованим: у ньому вказується, чому експерт уважає, що питання не входять до його компетенції, або чому на підставі матеріалів, поданих для дослідження, не можна відповісти на поставлені питання. В останньому разі бажано конкретно вказати, відсутність саме яких матеріалів перешкоджає наданню висновку.
У випадках, коли експерт бухгалтер на одні запитання дає відповіді, а на інші відповісти не в змозі, складається один документ — висновок експерта. Проте та частина цього висновку, де експерт мотивує свою відмову від відповідей на поставлені питання, має характер повідомлення про неможливість дати висновок.
Повідомлення про неможливість проведення експертизи складається у двох примірниках, підписується експертом та засвідчується печаткою експертної установи. Один примірник керівник експертної установи надсилає особі або органу, які призначили експертизу, а другий залишається в експертній установі.
Якщо таке повідомлення дається під час судового розгляду, то його складає і підписує експерт у двох примірниках, один з яких подається до суду, а другий — керівникові експертної установи.
Далибожик Оксана
Ситуаційне завдання 5
У судовому засідання по кримінальній справі
було розглянуто висновок судово-бухгалтерської експертизи, проведеної в ході попереднього слідства. Щодо експертизи у судді виникли додаткові запитання до експерта-бухгалтера, які неможливо було вирішити під час судового засідання. Для вирішення цих питань суддя вирішив призначити ще одну судово-бухгалтерську експертизу.
Завдання:
1. Визначити, яку саме експертизу (первинну, додаткову або повторну) призначить суддя.
2. Який процесуальний документ буде оформлений суддею для призначення експертиз?
3. Кому можна доручити здійснення цієї експертизи?
Відповідь:
1. Згідно ситуаційного завдання суддя призначить додаткову експертизу
2. Буде оформлена постанова (ухвала) про призначення додаткової експертизи в якій необхідно зазначити, які висновки експерта суд вважає неповними чи незрозумілими або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
3. Проведення додаткової експертизи може бути доручено як тому самому, так і іншому експерту.
Ситуаційне завдання 25
До суду звернулось ВАТ «МММ» з позовом на страхову компанію «Довіра» з приводу несплати страхової суми за договором страхування складського приміщення з наявними на ньому ТМЦ, на якому сталася пожежа. Страхова компанія відмовляється відшкодувати збитки, оскільки вважає, що підприємство-страхувальник не вжило належних заходів для рятування майна, забезпечення його зберігання та запобігання знищенню. У випадку, якщо порушення підприємства не будуть доведені, перед судом ставиться завдання визначити суму страхового відшкодування. За даними обставинами суддею було призначено експертизу.
Завдання:
1. Визначити, яка експертиза може бути призначена. Експертів якого фаху варто залучити до проведення цієї експертизи?
2. Які головні завдання стоять перед експертом?
Відповідь:
1. Доцільним буде призначити інженерно-технічну експертизу, а саме експертів які здійснюють дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки.
2. Основними завданнями пожежотехнічної експертизи є встановлення осередку пожежі, джерела запалювання та причини виникнення пожежі.
У пожежотехнічній експертизі існують два блоки питань, які вирішуються в ході отримання відповідей на запитань.
Питання першого блоку спрямовані на встановлення чи визначення особливостей виникнення, розвитку й гасіння пожеж:
- місць найбільшого теплового впливу в зоні горіння;
- місця (осередку) та часу виникнення пожежі;
- джерел запалювання та їх характеристик;
- пожежно-небезпечних властивостей речовин і матеріалів;
- можливості виникнення горіння наявних в осередку пожежі речовин та матеріалів з огляду на потужність можливих джерел запалювання;
- шляхів розповсюдження горіння;
- умов та особливостей, які сприяли чи перешкоджали виникненню й розвитку пожежі
- умов та обставин загибелі людей і тварин;
- особливостей гасіння пожежі;
- механізму виникнення горіння;
- технічної чи іншої причини виникнення пожежі.
До другого блоку відносять питання, які вирішуються на підставі результатів (висновків), отриманих у ході вирішення завдань першого блоку, і дають можливість надати відповіді щодо:
- наявності фактів порушення правил пожежної безпеки
- невідповідності протипожежного стану об'єкта чи діяльності юридичних або фізичних осіб вимогам стандартів, норм і правил пожежної безпеки;
- наявності чи відсутності причинного зв'язку між фактами порушень вимог пожежної безпеки, з одного боку, та виникненням і розповсюдженням пожежі й наслідками від неї, з іншого боку;
- відповідальності посадових осіб за порушення конкретних вимог пожежної безпеки, які призвели до виникнення та розвитку пожежі (сприяли розвитку, перешкоджали гасінню).
КОНДРАТЕНКО
Ситуаційне завдання 1 (10). Згідно з актом перевірки № 315 від 10.02.2011р., складним інспекторами ДПІ Печерського району м. Києва, підприємству «Омега» донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 30000 грн. за 2010р. і ПДВ – у розмірі 40000 грн. за цей ж період.
На вирішення судово-бухгалтерської експертизи поставлені такі питання:
· Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки № 315 від 10.02.2011р. щодо донарахувань за 2010р. податку з доходів фізичних осіб в сумі 30000 грн. за 2010р. і ПДВ – у розмірі 40000 грн.?
На дослідження надані матеріали:
- відомості нарахування заробітної плати по підприємству «Омега» за 2010р.
- податкові накладні.
Завдання:
· Визначити, чи можливо за наданими на дослідження документами відповісти на поставлені слідчими запитання.
· У разі необхідності скласти перелік документів, необхідних для вирішення поставленого питання, та оформити клопотання про надання додаткових документів.
Розв’язок:
· Можливо визначити суму ПДВ згідно отриманих податкових накладних (для точності розрахунків в табл. 1 наведено перелік додаткових документів для перевірки суми ПДВ, а саме – декларацію з ПДВ), але для розрахунку ПДФО слід оформити клопотання про надання додаткових документів.
· Перелік документів, необхідних для вирішення поставленого завдання наведено у табл. 1
Таблиця 1
Перелік документів, необхідних для вирішення поставленого завдання
| Вид | Джерела інформації |
| Податок з доходів фізичних осіб | Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ), штатний розклад, накази про призначення та звільнення працівників, Положення про преміювання, розрахунково-платіжні відомості, платіжні відомості, касові документи, особові листи, дані синтетичного обліку за рахунками 64 «Розрахунки з бюджетом» (за розрахунком «Податок з доходів фізичних осіб»), 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», заяви про застосування податкової соціальної пільги, заяви про відмову застосування податкової соціальної пільги, заяви працівників про надання матеріальної допомоги та інших виплат, лікарняні листи, розрахунок відпускних, авансові звіти тощо. |
| Податок на додану вартість | Податкова декларація з податку на додану вартість та додатки до неї, договори з постачальниками та покупцями, Реєстри отриманих та виданих податкових накладних, отримані та видані податкові накладні та додатки до них, первинні документи з надходження товарно-матеріальних цінностей і послуг (прибуткові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні тощо), первинні видаткові документи з відвантаження продукції, товарів та надання послуг (видаткові накладні, акти виконаних робіт тощо), виписки установи банку, дані синтетичного обліку за рахунками 64 «Розрахунки з бюджетом» (за субрахунком «Податок на додану вартість»), 31 «Рахунки в банку», касові документи (прибуткові та видаткові касові ордери, касова книга), регістри синтетичного обліку за рахунками 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 68 «Розрахунки за іншими операціями», 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», вантажно-митні декларації, акти звірки взаємної заборгованості з контрагентами тощо. |
Ситуаційне завдання 2 (30). Для проведення судово-бухгалтерської експертизи 03.02.2011р. до НДІ судових експертиз надійшла постанова прокурора Тернопільської області Крота М.К.
На вирішення експертизи поставлені такі запитання:
· Чи підтверджується документально безоплатне отримання в грудні 2010р. ВАТ «Кінг» комп’ютера за договором № 13 від 01.12.2010р. на суму 4500 грн. (в т.ч. ПДВ)?
· Чи правомірно складена податкова накладна № 71 від 03.12.2010р. із зазначенням суми ПДВ в розмірі 900 грн.?
Для проведення дослідження експерту надані:
- головна книга ВАТ «Кінг» за 2010р.;
- касова книга ВАТ «Кінг» за 2010р.;
- податкова накладна № 71 від 03.12.2010р.
Експертом 05.02.2011р. було заявлене клопотання про надання необхідних матеріалів.
Завдання:
· Визначити перелік документів, необхідних для відповіді на поставлені запитання та оформити клопотання.
· Скласти висновок за умови, що клопотання задоволено повністю. К викладанні дослідження зробити посилання на діючі законодавчо-нормативні акти.
· Визначити правомірність складання податкової накладної № 71 від 03.12.2010р і відображення в обліку суми податкового кредиту з ПДВ.
Розв’язок:
· Перелік документів, необхідних для документального підтвердження безоплатно отриманого комп’ютера:
· накладна на відпуск, сторони яка передає основний засіб;
· акт приймання-передачі основних засобів (форма №ОЗ-1, затверджена наказом Мінстату від 29.12.95 р. №352);
· договір на безоплатну передачу (дарування) майна або послуг;
· податкова декларація з податку на додану вартість та додатки до неї.
· Права на податковий кредит ВАТ «Кінг» за отримання основного засобу (комп’ютера) немає, адже дана сторона не несла витрат на сплату ПДВ, проте отримувач мав би право на податковий кредит за «додатковими» витратами, пов’язаними з таким основним засобом (амортизація, витрати на транспортування тощо), за за умови їх використання в господарській діяльності підприємства (пп. 7.4.1 Закону про ПДВ).
МИШАНИЧ ТАНЯ
Ситуаційне завдання №14
20.02.2011р. з Печерського райсуду м. Києва до експертної установи при ухвалі суду надійшли матеріали справи № 12-711 у відношенні посадових осіб ДП «Рома».
На вирішення експертам-бухгалтерам були поставлені такі запитання:
1. З якої причини виникла недостача товарів на склад ДП «Рома» на 01.02.2011р.?
2. Чи були створені нормальні умови для зберігання товарів на складі цього ДП?
На дослідження були надані матеріали кримінальної справи в трьох томах, у яких містились протоколи допитів, акт інвентаризації товарів на складі ДП «Рома» станом на 01.02.2011р., пояснення комірника складу ДП, книга складського обліку ТМЦ за 2010р. та січень 2011р.
Завдання:
1. Проаналізувати надані на дослідження матеріали і визначити, чи всі необхідні документи надані експерту для проведення дослідження та відповіді на поставлене запитання.
2. Оформити в разі необхідності клопотання.
Розв’язок:
1. Основним джерелом інформації, поданої бухгалтеру-експерту під час розслідування злочину, пов’язаних із недостачі товарів ДП «Рома», є матеріали проведених інвентаризацій. Досліджуючи дані інвентаризації, експерт повинен з’ясувати, наскільки повно вона проведена, а саме: чи була присутня під час перевірки матеріально-відповідальна особа, чи був у складі інвентаризаційної комісії фахівець,котрий добре знає особливості зберігання, обліку і використання даного виду запасів; які виявлені лишки й нестачі цінностей і як вони відображені в бухгалтерському обліку; чи правильно розрахований збиток від нестач матеріальних запасів тощо.
Досліджуючи надані документи, експерт-бухгалтер зобов’язаний переконатися у належному їх оформленні; перевірити правильність записів у бухгалтерському обліку за операціями, відображеними в первинних документах; звірити надходження та витрачання матеріалів за даними синтетичного та аналітичного
обліку; перевірити відповідність записів у документах, облікових регістрах і звітності за взаємозв’язаними операціями. Так, дані про надходження матеріалів порівнюються з показниками виробництва продукції, на яку вони списані, дані про надходження матеріалів від постачальників — з даними про розрахунки з ними.
Дослідивши правильність даних бухгалтерського обліку про рух та залишки матеріальних цінностей, слід визначити результати інвентаризації способом порівняння залишків за інвентаризаційною відомістю з даними бухгалтерського обліку сировини та матеріалів.
За допомогою книги складського обліку експерт-бухгалтер може дізнатися про належне збереження товарів. Експерту-бухгалтеру потрібно перевірити кожен вид продукції відкриваючи окрему картку у якій вказують видові ознаки виробу (назву, тип, сорт, артикул або марку, номенклатурний номер, одиницю виміру, облікову ціну) і норму запасу та іншу постійну інформацію, а в основній частині картки реєструють кожну операцію про надходження та вибуття продукції і визначають її залишок. Записи про отримання та відпуск продукції в книгу складського обліку заносять на підставі первинних документів. Після кожної операції визначають залишок. Експерту-бухгалтеру потрібно перевірити залишок в книзі складського обліку.
Експерту-бухгалтеру не надали такі первинні документи: облікові дані про рух матеріалів, відомість обліку залишків матеріалів на склад, акт про приймання матеріалів, лімітно-забірну картку. За допомогою цих документів Експерту-бухгалтер зможе знайти причини виникнення недостачі товарів.
2.
Судді Печерського райсуду
м. Києва Рябченко Я.О.
Направляю клопотання про представлення додаткової інформації відносно причин виникнення недостачі товарів на складі ДП «Рома». Вказана інформація необхідна для проведення досліджень і дачі висновку по кримінальній справі № 12-711.
КЛОПОТАННЯ
Про представлення додаткової інформації необхідної для дачі висновку.
Я, судовий експерт, з правом проведення судово-економічних експертиз за спеціальністю 11.1. «Дослідження документів бухгалтерського обліку та звітності» (свідоцтво Міністерства юстиції України від 24.11.2000 р. №546), у відповідь до ст. 77 КПК України прошу надати додаткову інформацію відносно причин виникнення недостачі товарів на складі ДП «Рома».
У зв’язку з тим що в кримінальній справі відсутні деякі первинні документи, а саме облікові дані про рух матеріалів, відомість обліку залишків матеріалів на склад, акт про приймання матеріалів, лімітно-забірну картку.
Тому на даний момент неможливо з’ясувати та документально підтвердити обставини, які пом’якшують чи обтяжують вину та ступінь вини. Для підготовки та подання таких документів в якості доказів потрібен певний проміжок часу. Всі ці обставини підлягають безумовному встановленню, оскільки, впливають на відповідальність та її міру.
У зв’язку із зазначеним, розгляд справи на даний час неможливий та підлягає відкладенню на пізніший час.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.33, ч.1 ст.268, ст.280 КУпАП, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,
ПРОШУ:
1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи про кримінальній справі.
2. Надати такі первинні документи: облікові дані про рух матеріалів, відомість обліку залишків матеріалів на склад, акт про приймання матеріалів, лімітно-забірну картку.
3. Відкласти розгляд даної кримінальної справи на іншу дату.
4. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити письмово.
Ситуаційне завдання №34
Під час проведення первинної експертизи достовірності обліку фінансово-господарської діяльності торговельного підприємства «Арсен» слідчим встановлено, що висновок експерта суттєво суперечить іншим матеріалам кримінальної справи. Тому слідчий вирішив призначити ще одну судову експертизу.
Завдання:
1. Визначити, яку експертизу необхідно призначити слідчому в даному випадку.
2. Яким процесуальним документом оформляється призначення експертизи і які його складові?
Розв’язок:
1. Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, слідчому в даному випадку потрібно призначити повторну експерту. Повторна експертиза призначається в разі порушення встановлених вимог і правил під час проведення первинної експертизи на вимогу замовника експертизи за наявності його обґрунтованих претензій до висновку первинної експертизи, а саме: коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов’язані з його недостатньою обґрунтованістю, або з тим, що висновки експертизи суперечать іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав звинуваченого чи інших осіб. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові (експертам), який має спеціальність 11.1- дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.
2. Підставою для проведення є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
Підставою проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридична або фізична особа) з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.
У постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу; назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави призначення експертизи; прізвище експерта або назва установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У разі призначення повторної експертизи, крім матеріалів, указаних вище, до
експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У постанові (ухвалі) про призначення повторної експертизи зазначаються мотиви й підстави їх призначення.
ПАРТИКА
Ситуаційне завдання 1 (№ 16)
Розв’язок
1). Ведення обліку ДП «Гефест» давальницької сировини отриманої за договором № 8 від 22.01.2010 р. відповідає чинному законодавству. Відповідно до «Плану рахунків бухгалтерського обліку та Інструкції про його застосування» з урахуванням П(С)БО 9 «Запаси», на позабалансовому субрахунку 022 «Матеріали, прийняті для переробки» ведеться облік руху надходження сировини та матеріалів від замовника, які прийняті для переробки (давальницька сировина) і не оплачуються одержувачем, та їх вибуття (в тому числі в іншому матеріальному вигляді).
Таблиця 1
