Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ein schritt vorwärts, zwei schritte rückwärts 5 страница




Ќаш лозунг Ч борьба партийности против кружковщины, борьба выдержанного ре≠волюционного направлени€ против зигзагов, путаницы и возврата к рабочедельству, борьба во им€ пролетарской организации и дисциплины против дезорганизаторов.


70___________________________ ¬. ». Ћ≈Ќ»Ќ

Ќаши ближайшие задачи Ч идейное и организационное сплочение большинства в –оссии и за границей, всесторонн€€ поддержка и развитие издательства большинства (начатого за границей тт. Ѕонч-Ѕруевичем и Ћениным), борьба с бонапартизмом наших центральных учреждений, контроль за правильностью мер по созыву III съезда, содей≠ствие положительной работе комитетов, дезорганизуемой агентами редакции и нового ÷ .

Ѕюро  омитетов Ѕольшинства

—носитьс€ с Ѕюро можно через комитеты большинства в –оссии и через издательст≠во Ѕонч-Ѕруевича и Ћенина за границей.

Ќаписано ранее 20 окт€бр€ (2 но€бр€) 1904 г.

¬первые напечатано в 1940 г.

в журнале ѕечатаетс€ по рукописи

Ђѕролетарска€ –еволюци€ї є 2


”—Ћ”∆Ћ»¬џ… Ћ»Ѕ≈–јЋ

’от€ услуга нам при нужде дорога, Ќо за нее не вс€к умеет вз€тьс€, Ќе дай бог со —труве св€затьс€, ”служливый —труве опаснее врага!

¬ последнем номере (є 57) Ђќсвобождени€ї г-на —труве напечатаны следующие поучительные строки:

Ђѕроцесс расслоени€ внутри так называемой –оссийской социал-демократической рабочей партии перешел в новую фазу.  райние централисты (Ђленинцыї, Ђтвердыеї, Ђболыпевистыї) начинают тер€ть почву под ногами, а позици€ их противников становитс€ все крепче и крепче Ч по крайней мере в загра≠ничных Ђколони€хї. Ђћеныпевистыї (мартовцы) почти повсюду берут перевес, захватывают в свои руки все большее количество партийных органов, в то врем€ как от Ђболыпевистовї откалываютс€ группы и лица, которые хот€ и не окончательно принимают Ђплатформуї меньшинства, однако не желают также вести борьбу с последними и стрем€тс€ к водворению мира в до сих пор м€тущейс€ партии. Ќа сцене по€вл€ютс€ Ђпримиренцыї, желающие положить конец неприличной свалке, в которой люди перестали понимать не только других, но и себ€. ѕо€вление этих Ђпримиренцевї вынуждает непримиримых цен≠тралистов выступить с Ђиздательством социал-демократической партийной литературы, посв€щенной защите принципиальной позиции большинства второго партийного съездаї. («а€влени€ ¬. Ѕонч-Ѕруевича и Ќ. Ћенина.) ѕеред нами три продукта этого нового издательства: 1)   партии. ∆енева, 1904. —тр. 16. ÷ена 20 сант., 15 пф. 2) √алерка. ƒолой бонапартизм! ∆енева, 1904. —тр. 23. ÷ена 25 сайт., 20 пф. 3) √алерка и –€довой. Ќаши недоразумени€. ∆енева, 1904. ÷ена 50 сант., 40 пф. √лавное содержание этих трех брошюр заключаетс€ в критическом освещении некоторых действительно не совсем безупреч≠ных методов Ђменьшевистскойї борьбы с Ђбольшинствомї и в защите тезиса, что созвание третьего съезда дл€ урегулировани€ партийных трений не только возможно, но и необходимо.

—то€ формально, с точки зрени€ партийной ло€льности, на более солидной позиции, Ђболыпевистыї уступают своим противникам по существу. ѕо существу последние защищают теперь


72________________________________ ¬. ». Ћ≈Ќ»Ќ

нечто более жизненное и дееспособное, чем Ђболыпевистыї.   сожалению только, защита эта ведетс€ не совсем или, вернее, совсем некорректно, доход€ часто до €вного неприличи€ в выборе средств. ѕриме≠ром такой некорректной защиты могут служить бесчисленные статьи последнего времени в Ђ»скреї и по€вивша€с€ на дн€х брошюра Ќ. “роцкого: Ќаши политические задачи. (“актические и организацион≠ные вопросы.) ∆енева, 1904. —тр. 107. ÷ена 75 сайт. ќтлича€сь во многих местах пустозвонством, она, однако, совершенно справедливо берет под свою защиту некоторые идеи, с которыми интересующиес€ социал-демократической литературой знакомы уже но писани€м гг. јкимова, ћартынова,  ричевского и других так называемыхЂэкономистовї. ∆аль только, что местами автор доводит взгл€д последних до карикатурыї.

—колько тут злорадства по поводу бед нашей партии! Ќо либерал, по своей полити≠ческой натуре, не может относитьс€ к ослаблению и разложению социал-демократии без злорадства.

—колько тут глубоко продуманной и прочувствованной симпатии к существу аки-мовских взгл€дов меньшинства! Ќо, в самом деле, разве единственна€ надежда на жиз≠ненность, идейную жизненность русского либерализма не заключаетс€ в жизненности социал-демократического оппортунизма?

Ќе везет новой Ђ»скреї с ее сторонниками.

¬спомните знаменитое, замечательное, составившее эпоху плехановское Ђ„его не делатьї.  ак тонко задумана была эта политика хитрости и личных уступок, и как не≠ловко попал впросак наш дипломат.  ак верно схватил последовательный оппортунист, г. —труве, Ђзнаменательный поворотї в новой Ђ»скреї. Ђѕропастьї между старой и но≠вой Ђ»скройї признают теперь сами руководители последней.

¬спомните нарцисовское утверждение ѕлеханова в є 65 Ђ»скрыї, что Ђјкимов ни≠кому не страшен, им не испугаешь теперь даже воробьев на огородеї. ѕлеханов гово≠рил эти слова (не особенно обнаруживающие м€гкость и уступчивость к рабочедель≠цам), за€вл€€ в то же врем€, будто на нашем партийном съезде Ђпротив ортодоксально≠го марксизма говорил разве только какой-нибудь јкимовї. » вот тотчас же после этих нарцисовских за€влений печатаетс€ полностью листок


”—Ћ”∆Ћ»¬џ… Ћ»Ѕ≈–јЋ_____________________________ 73

¬оронежского комитета (солидарного, как всем известно, с тт. јкимовым и Ѕрукэром), причем оказываетс€, что редакци€ новой Ђ»скрыї скрыла от публики (є 61) всю прин≠ципиальную часть листка, все выражение сочувстви€ новой Ђ»скреї.  то оказалс€ по≠хожим на воробь€?  акое партийное учреждение сравнимо теперь с огородом?

¬спомните автора статьи Ђѕора!ї в приложении к єє 73Ч74 Ђ»скрыї.  ак откро≠венный и честный представитель взгл€дов, проводившихс€ на всем нашем съезде всеми делегатами Ђболотаї, этот товарищ пр€мо за€вил свое несогласие с ѕлехановым, пр€мо выразил свое мнение, что Ђјкимов сыграл на съезде роль скорее призрака оппортуниз≠ма, чем его действительного представител€ї. » бедна€ редакци€ еще и еще раз должна была подвергнуть себ€ некоторой унтер-офицерской операции. –едакци€ снабдила ут≠верждение автора статьи Ђѕора!ї следующим примечанием:

Ђ— этим мнением нельз€ согласитьс€. Ќа программных взгл€дах тов. јкимова лежит €вна€ печать оп≠портунизма, что признает и критик Ђќсвобождени€ї в одном из его последних номеров, отмеча€, что тов. јкимов примыкает к Ђреалистическомуї, Ч читай: ревизионистскому, Ч направлениюї.

Ќе правда ли, мило? ¬ программных взгл€дах т. јкимова (с которым вместе голосо≠вали, в спорах о программе, почти всегда тт. ћартынов, Ѕрукэр и бундовцы, очень час≠то и делегаты болота) есть оппортунизм. ј в его тактических и организационных взгл€дах нет оппортунизма, Ч так что ли, господа? Ќе потому ли молчите вы об этих последних взгл€дах, что нова€ Ђ»скраї с помпой выдвинула новые организационные разногласи€ и сказала именно то и только то, что говорили уже раньше против старой Ђ»скрыї ћартынов и јкимов? Ќе потому ли, что и новые тактические разногласи€, выдвигаемые в новейшее врем€ новейшей Ђ»скройї, свод€тс€ всецело к повторению того, что говорили давно против старой Ђ»скрыї ћартынов и јкимов?  ак полезно было бы переиздать теперь є 10 Ђ–абочего ƒелаї!


74___________________________ ¬. ». Ћ≈Ќ»Ќ

» кого же приводит сама редакци€ новой Ђ»скрыї в качестве судьи и свидетел€ про≠тив тов. јкимова? Ч г-на —труве. —удь€ хорош, это действительно специалист, знаток, чемпион и эксперт в вопросах оппортунизма. “ем более знаменателен отзыв этого, са≠мой редакцией вызванного, свидетел€ о содержании взгл€дов “роцкого. ј ведь брошю≠ра “роцкого вышла, не забывайте этого, под редакцией Ђ»скрыї (є 72, стр. 10, столб. 3). ЂЌовыеї взгл€ды “роцкого Ч редакционные взгл€ды, одобренные ѕлехановым, јксельродом, «асулич, —таровером и ћартовым.

ѕустозвонство и акимовщина (к сожалению, последн€€ в карикатурном виде) Ч та≠ков вердикт сочувствующего новой Ђ»скреї и ею же вызванного судьи.

”служливый либерал на этот раз неча€нно сказал сущую правду.

Ќаписано в окт€бре 1904 г.

Ќапечатано в но€бре 1904 г. ѕечатаетс€ по тексту листка

в ∆еневе отдельным листком


«≈ћ— јя  јћѕјЌ»я » ѕЋјЌ Ђ»— –џї39

Ќаписано между 30 окт€бр€ и 8 но€бр€ (12 и 21 но€бр€) 1904 г.

Ќапечатано в но€бре 1904 г. ѕечатаетс€ по тексту брошюры

в ∆еневе отдельной брошюрой



ќбложка брошюры ¬. ». Ћенина Ђ«емска€ кампани€ и план Ђ»скрыїї. Ч 1904 г.

”меньшено


“ќЋ№ ќ ƒЋя „Ћ≈Ќќ¬ ѕј–“»»

«а подписью редакции Ђ»скрыї только что опубликовано (Ђдл€ членов партииї) письмо к партийным организаци€м. –осси€ никогда еще не была так близка к консти≠туции, как теперь, Ч за€вл€ет редакци€ и подробно излагает целый план Ђполитиче≠ской кампанииї, целый план воздействи€ на наших либеральных земцев, ходатайст≠вующих о конституции.

ѕрежде чем разбирать этот, в высшей степени поучительный, план новой Ђ»скрыї, припомним, как ставилс€ вопрос об отношении к нашим либеральным земцам в рус≠ской социал-демократии с тех пор, как возникло массовое рабочее движение. ¬сем из≠вестно, что и по этому вопросу почти с самого начала возникновени€ массового рабо≠чего движени€ шла борьба между Ђэкономистамиї и революционерами. ѕервые дохо≠дили до пр€мого отрицани€ буржуазной демократии в –оссии, до игнорировани€ задач воздействи€ пролетариата на оппозиционные слои общества и к то же врем€, сужива€ размах политической борьбы пролетариата, они, сознательно или бессознательно, пре≠доставл€ли политически руковод€щую роль либеральным элементам общества, отвод€ рабочим Ђэкономическую борьбу с хоз€евами и с правительствомї. —торонники рево≠люционной социал-демократии в старой Ђ»скреї вели борьбу с этим направлением. Ѕорьба эта распадаетс€ на два крупных периода: до по€влени€ либерального органа, Ђќсвобождени€ї, и после его по€влени€. ¬ первый период мы направл€ли главным


78___________________________ ¬. ». Ћ≈Ќ»Ќ

образом свою атаку против узости экономистов, Ђнаталкивалиї их на незамечаемый ими факт существовани€ буржуазной демократии в –оссии, подчеркивали задачу все≠сторонней политической де€тельности пролетариата, задачу воздействи€ его на все слои общества, задачу стать авангардом в войне за свободу, ¬ насто€щее врем€ тем бо≠лее уместно и необходимо вспомнить этот период и его основные черты, чем грубее извращают его сторонники новой Ђ»скрыї (см. ЂЌаши политические задачиї “роцко≠го, изданные под редакцией Ђ»скрыї), чем больше спекулируют они на незнакомство теперешней молодежи с историей недавнего прошлого нашего движени€.

—о времени по€влени€ Ђќсвобождени€ї началс€ второй период борьбы старой Ђ»с≠крыї.  огда либералы выступили с самосто€тельным органом и с особой политической программой, задача воздействи€ пролетариата на Ђобществої естественно изменилась: рабоча€ демократи€ не могла уже ограничитьс€ Ђвстр€хиваниемї либеральной демо≠кратии, расшевеливанием ее оппозиционного духа, она должна была поставить во главу угла революционную критику той половинчатости, котора€ €сно обнаружилась в поли≠тической позиции либерализма. Ќаше воздействие на либеральные слои прин€ло форму посто€нных указаний на непоследовательность и недостаточность политического про≠теста гг. либералов (достаточно сослатьс€ на Ђ«арюї, критиковавшую предисловие г. —труве к записке ¬итте, и на многочисленные статьи Ђ»скрыї).

 о времени II партийного съезда эта нова€ позици€ социал-демократии по отноше≠нию к либерализму, выступившему открыто, настолько уже вы€снилась и упрочилась, что ни у кого не возникало даже вопроса относительно того, существует ли буржуазна€ демократи€ в –оссии и должно ли оппозиционное движение встречать поддержку (и какую поддержку) в пролетариате. –ечь шла лишь о формулировке партийных взгл€дов на этот вопрос, и мне достаточно здесь ука-

* —м. —очинени€, 5 изд., том 5, стр. 21Ч72. –ед.


_______________________ «≈ћ— јя  јћѕјЌ»я » ѕЋјЌ Ђ»— –џї______________________ 79

зать на то, что взгл€ды старой Ђ»скрыї гораздо лучше были выражены в резолюции ѕлеханова, подчеркнувшей антиреволюционный и противопролетарский характер ли≠берального Ђќсвобождени€ї, чем в сбивчивой резолюции —таровера40, котора€, с одной стороны, гонитс€ (и совершенно несвоевременно гонитс€) за Ђсоглашениемї с либера≠лами, а с другой стороны, ставит фиктивные, заведомо неисполнимые дл€ либералов услови€ таких соглашений,

I

ѕерейдем к плану новой Ђ»скрыї. –едакци€ признает нашу об€занность использо≠вать до дна весь материал по вопросу о нерешительности и половинчатости либераль≠ной демократии, по вопросу о враждебной противоположности интересов либеральной буржуазии и пролетариата, использовать Ђсоответственно принципиальным требовани≠€м нашей программыї. ЂЌо, Ч продолжает редакци€, Ч по в пределах борьбы с абсо≠лютизмом, и именно в теперешнем фазисе, наше отношение к либеральной буржуазии определ€етс€ задачей придать ей побольше храбрости и побудить ее присоединитьс€ к тем требовани€м, с которыми выступит (?выступил?) руководимый социал-демократией пролетариатї. ћы подчеркнули особенно странные словечки в этой странной тираде. ¬ самом деле, как не назвать странным противоположение, с одной стороны, критики половинчатости и анализа враждебности интересов, а с другой сто≠роны, задачи придать храбрости и побудить присоединитьс€?  аким образом в состо€≠нии мы придать храбрости либеральной демократии иначе, как беспощадным разбором и уничтожающей критикой ее половинчатости в вопросах демократии? ѕоскольку буржуазна€ (= либеральна€) демократи€ намерена выступать как демократи€ и вынуж≠дена выступать как демократи€, постольку она неизбежно стремитс€ оперетьс€ на воз≠можно более широкие круги народа. Ёто стремление неминуемо порождает следующее противоречие: чем шире эти круги


80___________________________ ¬. ». Ћ≈Ќ»Ќ

народа, тем больше среди них представителей пролетарских и полупролетарских слоев, требующих полной демократизации политического и общественного стро€, такой пол≠ной демократизации, котора€ грозит подорвать весьма важные опоры вс€кого буржуаз≠ного господства вообще (монархию, посто€нное войско, бюрократию). Ѕуржуазна€ де≠мократи€ по природе своей не в состо€нии удовлетворить этих требований, она по при≠роде своей осуждена поэтому на нерешительность и половинчатость. —оциал-демократы критикой этой половинчатости подталкивают посто€нно либералов, отры≠вают все большее количество пролетариев и полупролетариев, а частью и мелких бур≠жуа, от либеральной демократии на сторону рабочей демократии.  аким же образом можно говорить: мы должны критиковать половинчатость либеральной буржуазии, н о (но!) наше отношение к ней определ€етс€ задачей придать ей храбрости? ¬едь это €в≠на€ путаница, свидетельствующа€ либо о том, что авторы ее п€т€тс€ назад, т. е. воз≠вращаютс€ к тем временам, когда либералы вообще еще не выступали открыто, когда их надо было вообще пробуждать, расшевеливать, побуждать открыть рот; Ч либо о том, что авторы сбиваютс€ на мысль, будто можно Ђпридать храбростиї либералам по≠средством уменьшени€ храбрости пролетариев.

 ак ни чудовищна эта мысль, по в следующем же пассусе редакционного письма мы видим ее еще более €сно выраженною: ЂЌо, Ч оговариваетс€ паки и паки редакци€, Ч но мы впали бы в роковую ошибку, если бы поставили себе целью энергическими ме≠рами устрашени€ теперь же заставить земства или другие органы буржуазной оппо≠зиции дать, под вли€нием паники, формальное обещание предъ€вить наши требовани€ правительству. “ака€ тактика скомпрометировала бы социал-демократию, потому что превратила бы всю нашу политическую кампанию в рычаг дл€ реакцииї (курс. ред.).

¬от оно что! Ќе успел еще революционный пролетариат нанести ни одного серьез≠ного удара царскому самодержавию в такой момент, когда оно особенно


_______________________ «≈ћ— јя  јћѕјЌ»я » ѕЋјЌ Ђ»— –џї______________________ 81

€вно колеблетс€ и когда серьезный удар особенно необходим, особенно полезен и мо≠жет оказатьс€ решительным ударом, а нашлись уже социал-демократы, бормочущие о рычаге дл€ реакции. Ёто уже не только путаница, это Ч пр€ма€ пошлость. » редакци€ договорилась до этой пошлости, сочинив себе, специально дл€ разговоров о рычаге дл€ реакции, сугубо грозное пугало. ѕодумайте только: люди серьезно говор€т, в письме к партийным организаци€м социал-демократической партии, о тактике устрашени€ зем≠цев и понуждени€ их, под вли€нием паники, дать формальные обещани€! Ќе легко бы≠ло бы, даже среди русских сановников, даже среди наших ”грюм-Ѕурчеевых41, найти такого государственного младенца, который бы поверил в такое пугало. ” нас есть, среди революционеров, €рые террористы, есть отча€нные бомбисты, но даже самый не≠лепый из нелепых защитников бомбизма не предлагал, кажетс€, до сих пор устрашать... земцев и вызывать панику среди... оппозиции. Ќеужели не видит редакци€, что, сочи≠н€€ эти смехотворные пугала, пуска€ в ход эти банальные фразы, она неизбежно поро≠ждает недоразумени€ и недоумени€, засор€ет сознание и сеет смуту в умах борющихс€ пролетариев? ¬едь не в пустое пространство лет€т эти словечки о рычаге дл€ реакции, о компрометирующей тактике устрашени€, они падают на специфическую российско-полицейскую почву, как нельз€ более приспособленную дл€ произрастани€ плевелов. ќ рычаге дл€ реакции нам действительно говор€т теперь на каждом перекрестке, но гово≠р€т нововременцы42. ќ компрометирующей тактике устрашени€ нам действительно прожужжали все уши, Ч не кто иной, как трусливые вожаки буржуазной оппозиции.

¬озьмите профессора кн€з€ Ε. Η. “рубецкого.  ажетс€, достаточно Ђпросвещенныйї и Ч дл€ русского легального де€тел€ Ч достаточно Ђсмелыйї либерал. ј как пошло рассуждает он в либеральном Ђѕравеї (є 39) о Ђвнутренней опасностиї, именно опасности крайних партий! ¬от вам живой образчик того, кто действительно близок к панике, вот вам нагл€дный


82___________________________ ¬. ». Ћ≈Ќ»Ќ

пример того, что действительно оказывает на насто€щих либералов устрашающее дей≠ствие. ”ж, конечно, бо€тс€ они не того плана, который приснилс€ редакторам Ђ»скрыї, плана вырвать у земцев формальные обещани€ в пользу революционеров (г. “рубецкой только расхохоталс€ бы, если б ему сказали о таком плане), Ч они бо€тс€ революцион≠но-социалистических целей Ђкрайнихї партий, они бо€тс€ уличных листков, этих пер≠вых ласточек революционной самоде€тельности пролетариата, который не остановитс€, не сложит оружи€, пока не свергнет господства буржуазии. Ётот страх порождаетс€ не смехотворными пугалами, а действительным характером рабочего движени€, этот страх неизгладим из сердца буржуазии (отдельные лица и отдельные группы, конечно, не в счет). » вот почему такой фальшью звучит рассуждение новой Ђ»скрыї о компро≠метирующей тактике устрашени€ земцев и представителей буржуазной оппозиции. ѕу≠га€сь уличных листков, пуга€сь всего, что идет дальше цензовой конституции, гг. либе≠ралы всегда будут бо€тьс€ лозунга Ђдемократическа€ республикаї и призыва к воору≠женному всенародному восстанию. Ќо сознательный пролетариат отвергнет с негодо≠ванием самую мысль о том, чтобы мы могли отказатьс€ от этого лозунга и от этого призыва, чтобы мы могли вообще руководитьс€ в своей де€тельности паникой и стра≠хами буржуазии.

¬озьмите ЂЌовое ¬рем€ї.  акие нежные арии распевает оно на мотив о рычаге дл€ реакции. Ђћолодежь и реакци€, Ч читаем мы в Ђ«аметкахї є 10285 (18 окт€бр€). Ч... Ќе в€жутс€ вместе эти слова, а между тем недостаточно обдуманные действи€, по≠рывистые увлечени€ и желание во что бы то ни стало прин€ть немедленное участие в судьбах государства могут привести молодежь к этому безнадежному тупику. Ќа дн€х демонстраци€ у ¬ыборгской тюрьмы, затем попытка о чем-то манифестировать уже в центре столицы, в ћоскве прогулка с флагами и протестами против войны 200 студен≠тов... ќтсюда пон€тна реакци€... студенческие волнени€, демонстрации молодежи, да ведь это целый бенефис, это Ч козырь,


_______________________ «≈ћ— јя  јћѕјЌ»я » ѕЋјЌ Ђ»— –џї______________________ 83

нежданный, громадный козырь в руках реакционеров. ¬от уж подлинно дл€ них доро≠гой подарок, который они сумеют использовать. Ќе следует делать этого подарка, не нужно ломать воображаемых (!!!) решеток: теперь и двери открыты (двери ¬ыборгской и других тюрем, должно быть?), широко открыты!ї

Ёти рассуждени€ не требуют по€снений. ƒостаточно привести их, чтобы видеть, как бестактно заговаривать теперь о рычаге дл€ реакции, теперь, когда ни одна из дверей всероссийской тюрьмы не приоткрыта дл€ борющихс€ рабочих, когда царское само≠державие не сделало еще пи единой, хоть сколько-нибудь ощутимой дл€ пролетариата, уступки, когда все внимание и все усили€ должны быть направлены на подготовку на≠сто€щей и решительной схватки с врагом русского народа.  онечно, одна уже мысль о такой схватке внушает страх и панику гг. “рубецким и тыс€чам менее Ђпросвещенныхї гг. либералов. Ќо мы были бы глупцами, если бы соображались с их паникой. ћы должны соображатьс€ с состо€нием своих сил, с ростом народного возбуждени€ и воз≠мущени€, с моментом, когда пр€мой натиск пролетариата на самодержавие примкнет к одному из стихийных и стихийно растущих движений,

II

¬ыше, говор€ о том пугале, которое приснилось нашей редакции, мы не отметили еще одной характерной черточки в ее рассуждении. –едакци€ обрушилась на компро≠метирующую тактику, котора€ бы клонилась к тому, чтобы вырвать у земцев Ђфор≠мальное обещание предъ€вить наши требовани€ правительствуї. ѕомимо указанных раньше несообразностей, тут странна сама€ мысль о том, чтобы Ђнашиї требовани€, требовани€ рабочей демократии, предъ€вл€ла правительству либеральна€ демократи€. — одной стороны, либеральна€ демократи€ именно в силу того, что она представл€ет из себ€ буржуазную демократию, никогда не способна усвоить себе, не способна отстаи≠вать искренне, последовательно и решительно Ђнашиї требовани€. ≈сли бы


84___________________________ ¬. ». Ћ≈Ќ»Ќ

даже либералы дали, Ђдобровольної дали, формальное обещание предъ€вить наши тре≠бовани€, то, разумеетс€, они не сдержали бы этого обещани€, обманули бы пролетари≠ат. — другой стороны, если бы мы были так сильны, чтобы вли€ть серьезно на буржуаз≠ную демократию вообще и гг. земцев в особенности, то такой силы нам было бы вполне достаточно, чтобы самосто€тельно предъ€вить наши требовани€ правительству.

—транна€ мысль редакции Ч не результат обмолвки, а неизбежное следствие той сбивчивой позиции, на которую она вообще встала по данному вопросу. —лушайте: Ђ÷ентральным фокусом и руковод€щей нитью... должна служить практическа€ задача... внушительного организованного воздействи€ на буржуазную оппозициюї; в Ђпроекте за€влени€ от рабочих данному органу либеральной оппозицииї должно быть Ђобъ€сне≠ние, почему рабочие обращаютс€ не к правительству, а к собранию представителей именно этой оппозицииї. “ака€ постановка задачи в основе своей ошибочна. ћы, пар≠ти€ пролетариата, должны, конечно, Ђидти во все классы населени€ї, открыто и энер≠гично отстаива€ перед всем народом нашу программу и наши ближайшие требовани€, мы должны старатьс€ за€вить эти требовани€ и перед гг. земцами, но центральным фо≠кусом и руковод€щей нитью должно быть дл€ нас воздействие именно не на земцев, а на правительство. –едакци€ Ђ»скрыї поставила вопрос о центральном фокусе как раз вверх ногами. Ѕуржуазна€ оппозици€ потому и €вл€етс€ только буржуазной и только оппозицией, что она не боретс€ сама, не имеет своей безусловно отстаиваемой про≠граммы, что она стоит между двум€ борющимис€ сторонами (правительством и рево≠люционным пролетариатом плюс его немногочисленные интеллигентные сторонники), что она учитывает в свою пользу результат борьбы. ѕоэтому, чем гор€чее становитс€ борьба, чем ближе момент решительной битвы, тем больше должны мы обращать наше внимание и направл€ть наше воздействие на нашего действительного врага, а не на то≠го союзника, который заведомо €вл€етс€ союзником условным, проблематичным, нена-


_______________________ «≈ћ— јя  јћѕјЌ»я » ѕЋјЌ Ђ»— –џї______________________ 85

дежным и половинчатым. Ќеразумно было бы игнорировать этого союзника, нелепо было бы ставить себе целью устрашать и пугать его, Ч все это до такой степени само≠очевидно, что странно и толковать об этом. Ќо центральным фокусом и руковод€щей нитью нашей агитации должно быть, повтор€ю, не воздействие на этого союзника, а подготовка решительной битвы с врагом. «аигрыва€ с земством, дела€ ничтожные (и почти только словесные) уступки земству, правительство ведь ровно еще ничего не ус≠тупило фактически народу, правительство еще вполне и вполне может вернутьс€ к ре≠акции (вернее, продолжить реакцию), как бывало на –уси дес€тки и сотни раз после мимолетных либеральных ве€ний того или иного самодержца. »менно в такой момент заигрывани€ с земством, отвода глаз народу, убаюкивань€ его пустыми словечками на≠до особенно остерегатьс€ лисьего хвоста, особенно настойчиво напоминать, что враг еще не сломан, особенно энергично звать к продолжению и удес€терению борьбы с врагом, а не переносить центр т€жести с Ђобращени€ї к правительству на обращение к земству. »менно в насто€щий момент не кто иной, как заведомые пенкосниматели и предатели свободы лезут из кожи, чтобы обратить центр т€жести общественного и на≠родного внимани€ на земство, вызвать доверие к земству, которое на самом деле дове≠ри€ истинной демократии отнюдь не заслуживает. ¬озьмите ЂЌовое ¬рем€ї: в цитиро≠ванной выше статье вы прочтете такое рассуждение: Ђ¬с€кому €сно, что с возможно≠стью смело и правдиво обсуждать все наши недостатки и недочеты, с возможностью каждому де€телю свободно про€вл€ть свою де€тельность, скоро и недочетам должен наступить конец, и –осси€ может вступить безбо€зненно на тот путь прогресса и со≠вершенствовани€, который ей так необходим. ƒаже организации, инструмента этого прогресса, не приходитс€ выдумывать: он существует налицо в виде земства, которому только (!!) предстоит дать свободу роста; в последнем залог действительно самобытно≠го, а не заимствованного совершенствовани€ї. “акие и подобные


86___________________________ ¬. ». Ћ≈Ќ»Ќ

речи не только Ђскрывают стремлени€ к ограниченной монархии и цензовой конститу≠цииї (как говорит в другом месте своего письма редакци€); они пр€мо подготовл€ют почву к тому, чтобы все дело ограничилось улыбками по адресу земства без вс€кого даже и ограничени€ монархии!

¬ыдвиганье, в качестве центрального фокуса, воздействи€ на земство, а не воздейст≠ви€ на правительство, естественно приводит к той несчастной мысли, котора€ легла в основу староверовской резолюции, именно мысли искать сейчас же и немедленно бази≠са дл€ каких-либо Ђсоглашенийї с либералами. Ђѕо отношению к нынешним же земст≠вам, Ч говорит в своем письме редакци€, Ч наша задача сводитс€ (!!) к предъ€влению им тех политических требований революционного пролетариата, которые они об€заны поддерживать, чтобы иметь хоть какое-нибудь право выступать от имени народа и рас≠считывать на энергичную поддержку со стороны рабочих массї. Ќечего сказать, хоро≠шее определение задач рабочей партии! ¬ такое врем€, когда перед нами совершенно €сно обрисовываетс€ возможный и веро€тный союз умеренных земцев с правительст≠вом дл€ борьбы против революционного пролетариата (редакци€ сама признает воз≠можность такого союза), мы будем Ђсводитьї свою задачу не к удес€терению энергии борьбы против правительства, а к выработке казуистических условий соглашени€ с ли≠бералами об обоюдной поддержке. ≈сли € предлагаю другому лицу требовани€, кото≠рые он должен об€затьс€ поддерживать, чтобы иметь право на мою поддержку, то € за≠ключаю именно соглашение. » мы спрашиваем всех и каждого: куда улетучились те Ђуслови€ї соглашений с либералами, которые сочин€л —таровер в своей резолюции (подписанной также

Ќапомним читателю, что в прин€той съездом (вопреки моему и ѕлеханова мнению) резолюции —та≠ровера поставлены 3 услови€ временных соглашений с либералами: 1) либералы Ђ€сно и недвусмыслен≠но за€в€т, что в своей борьбе с самодержавным правительством они станов€тс€ решительно на сторону социал-демократииї; 2) Ђони не выстав€т в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и демократии вообще или затемн€ющих его сознаниеї; 3) Ђсвоим лозунгом борьбы они сделают всеобщее, равное, тайное и пр€мое избирательное правої.


_______________________ «≈ћ— јя  јћѕјЌ»я » ѕЋјЌ Ђ»— –џї______________________ 87

јксельродом и ћартовым) и неисполнимость которых была уже предсказана в нашей литературе? ќб этих услови€х редакци€ не говорит в своем письме ни слова. –едакци€ провела резолюцию на съезде, чтобы бросить ее потом в корзину дл€ ненужной бумаги. ѕри первой же попытке практического приступа к делу сразу стало видно, что предъ≠€вление староверовских Ђусловийї вызвало бы только гомерический хохот гг. либе≠ральных земцев.

ѕойдем дальше. ћожно ли вообще признать принципиально правильным постановку перед рабочей партией задачи предъ€вл€ть либеральной демократии (или земцам) та≠кие политические требовани€, Ђкоторые она об€зана поддерживать, чтобы иметь хоть какое-нибудь право выступать от имени народаї? Ќет, така€ постановка задачи прин≠ципиально неправильна и ведет только к затемнению классового самосознани€ проле≠тариата, к бесплоднейшей казуистике. ¬ыступать от имени народа Ч это и значит вы≠ступать в качестве демократа. ¬с€кий демократ (и в том числе буржуазный демократ) имеет право выступать от имени народа, но он имеет это право лишь постольку, по≠скольку он последовательно, решительно и до конца проводит демократизм. —ледова≠тельно, вс€кий буржуазный демократ Ђимеет хоть какое-нибудь право выступать от имени народаї (ибо вс€кий буржуазный демократ отстаивает, пока он демократ, то или иное демократическое требование), но в то же врем€ ни один буржуазный демократ не имеет права по всей линии выступать от имени народа (ибо ни один буржуазный демо≠крат в насто€щее врем€ не способен решительно и до конца доводить демократизм). Γ≠η —труве имеет право выступать от имени народа, поскольку Ђќсвобождениеї боретс€ с самодержавием. √-н —труве не имеет никакого права выступать от имени народа, по≠скольку Ђќсвобождениеї вил€ет и вертитс€, ограничиваетс€ цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к борьбе, уклон€етс€ от последовательной и €сной демократической программы. Ќемецкие национал-либералы имели право выступать от имени народа,





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 301 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

497 - | 507 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.037 с.