В начале XX в. наиболее дальновидные деятели правительства подняли вопрос о необходимости создания общественно-политического официоза. Подводя итог ушедшему веку и намечая перспективы нового столетия, «Вестник Европы» утверждал в 1901 г., что первой особенностью периодической печати становится «возрождение охранительной (вернее псевдоохранительной) печати, совсем было переставшей существовать в начале второй половины XIX века»3.
В первые годы XX в. подобное издание пытался создать министр внутренних дел Д.С. Сипягин. Он истратил 3 млн. рублей, но выпустить газету так и не удалось. Предреволюционные настроения русского общества исключали какое-либо влияние официозного органа.
Возникало еще несколько проектов организации правительственной газеты, но и они остались нереализованными. В июле 1905 г. член Совета Главного управления по делам печати (впоследствии его начальник) С.С. Татищев подал на высочайшее имя докладную записку, в которой предлагал сосредоточить все правительственные средства, выделяемые на поддержку проправительственных частных изданий, для организации собственного крупного правительственного органа. «В то время, как враждебные правительству органы печати в силу предоставления им в последнее время значительной свободы, — говорилось в записке, — приобретают в среде политически незрелого русского общества все большее и большее распространение, а с тем вместе силу и авторитет, охранительная партия, преданная идеям законности... не располагает в центре политической жизни страны, в Петербурге, принадлежащим ей печатным органом»4. Татищев просил передать «охранителям» «Санкт-Петербургские ведомости» и реорганизовать «Сельский вестник» — Массовое, рассчитанное на сельское население приложение — к «Правительственному вестнику». Последний в 1905 — 1906 гг. был превращен в самостоятельное ежедневное издание, выходящее при правительственном официозе5.
Смог ненадолго основать правительственную газету С.Ю. Витте, выпустивший в январе 1906 г. «Русское государство» в качестве вечернего приложения к «Правительственному вестнику». После отставки Витте весной 1906 г. газета была закрыта, а сменивший Витте на его посту И.Л. Горемыкин признал саму «идею издания официальной политической газеты от имени правительства ошибочной». В годы революции создать правительственную печать так и не удалось, по сам вопрос об официозной прессе с повестки дня снят не был.
Решить этот вопрос удалось министру внутренних дел П. А. Столыпину. Зная, что основная особенность русской прессы — ее частный характер и читатели испытывают недоверие к любому органу периодики, заподозренному в связях с правительством, Столыпин решил тайно замаскировать правительственный официоз под частную газету.
Выбор пал на издававшуюся в Петербурге газету «Россия». 9 июня 1906 г. губернатору Санкт-Петербурга был направлен конфиденциальный циркуляр за подписью П.А. Столыпина: «Ввиду появления в настоящее время массы новых столичных и провинциальных газет, распространяющих ложные сведения о событиях в России, и во избежание неправильного или тенденциозного толкования вносимых правительством в Государственную думу законопроектов... Совет министров признал необходимым, независимо от опровержений и разъяснений, печатаемых в «Правительственном вестнике», избрать один из существующих частных органов столичной печати, посредством которого сообщались бы верные фактические данные по всем наиболее важным вопросам и событиям и из которого можно было бы почерпнуть сведения о действительных взглядах и предложениях правительства. С этой целью по соглашению с действительным статским советником Воейковым и отставным гвардии капитаном Брискорном, которым принадлежит выходящая в Петербурге газета «Россия», эта газета, начиная с 8 июня, увеличена до обычного размера политических газет, причем она будет издаваться во всем, что касается законопроектов, действий, предложений и распоряжений правительства и правительственных должностных лиц при ближайшем руководстве и содействии образованного при Главном управлении по делам печати отдела повременной печати»6.
Несмотря на секретный характер циркуляра, он стал известен деятелям русской прессы и в 1912 г. был опубликован в книге «Свобода печати при обновленном строе».
Столыпин тщательно скрывал истинное лицо газеты. Дума неоднократно делала запросы, на чьи средства издается «Россия», но каждый раз Столыпин уверял, что это частное издание. «Вся Россия отлично знает, что газета «Россия» есть правительственный орган, содержащийся за счет правительства, секретных фондов и доходов «Правительственного вестника», имеющего большие доходы вследствие массы обязательных объявлений», — писал в своих воспоминаниях С.Ю. Витте7.
В объявлении о подписке «Россия» заявляла: «Среди русской партийной печати «Россия» поставила своей задачей выяснять взгляды и намерения правительства по вопросам текущей государственной жизни страны». Но, проанализировав публикации газеты, журнал «Русская мысль» сделал вывод, что она «никакого идейного знамени не имеет». «То что наш официоз должен был вылиться в такую именно форму, объясняется тем, что «существующий курс» сам лишен определенной, ясной, продуманной политической идеи»8. То есть самодержавие по-прежнему пренебрегало идеологическими проблемами и сказать читателю ему было нечего.
Экономя большие деньги на освобождении официозов от почтовых расходов, правительство рассылало некоторые газеты в различные волостные управления бесплатно. В докладе царю в 1908 г. Столыпин подчеркивал: «Деньги, ассигнованные на газету «Россия», издаваемую при минимальной подписной цене 4 рубля в год, дали возможность широкого распространения посредством даровой рассылки»9. Даровая рассылка направляется «преимущественно лицам, которые не в состоянии вовсе выписывать большую политическую газету, или, получая газету «Россия» даром, довольствуются ею взамен другой газеты часто левого содержания». То есть, по предложению Столыпина, даровая подписка давала возможность отбивать читателя у левой прессы.
Правительство стремилось расширить свое влияние и в провинции. С 1838 г. в крупных губернских городах издавались «Губернские ведомости». В начале XX в. их было 75, к 1911 г. — 81 газета10. После некоторого оживления неофициальных отделов этих газет в середине XIX в. наступил период их угасания, они совсем потеряли интерес читателей. В 1906 г. журнал «Книжный вестник» сообщал: «В «сферах» озабочены вопросом о реорганизации «Губернских ведомостей», большинство которых в настоящее время «недостойно названия литературы, но макулатуры — порченой грязной бумаги по ничтожеству содержания» (взятые в кавычки слова принадлежали С.С. Татищеву. — С.М.). Вся реформа сводится к ремонту типографий и самих «Ведомостей». Превратить все «Губернские ведомости» в официозные издания по образцу «России» предполагается к 1 января 1907 года»11.
В 1907 г. были закрыты неофициальные отделы губернских правительственных газет, и они превратились в официально-справочные издания. Все средства были направлены на создание «частных» проправительственных изданий. Министерство внутренних дел обратилось к губернаторам с просьбой «обратить особое внимание на местные газеты и журналы»12. В докладе царю в 1908 г. П.А. Столыпин подчеркнул, что «ассигнованный в прошлом году кредит на поддержание частных изданий дал возможность основания во многих провинциальных городах газет правого направления, которых ранее почти не было... Этого рода газетам все еще очень трудно конкурировать с газетами левого направления, из которых очень многие издаются на деньги, жертвуемые в партийных целях»13.
Следовательно, и в провинции самодержавие вело ту же политику, маскировало правительственные издания под частные, надеясь таким образом отвлечь читателей от оппозиционных газет и журналов.
Очень внимательно правительство стало относиться к передаче «казенного» издания в аренду частному лицу. Две старейшие русские газеты — «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости», учрежденные в XVIII в., первая как орган министерства народного просвещения, а вторая — Московского университета, почти с первых лет существования были отданы этими учреждениями в аренду. Владельцы не всегда передавали свои газеты в руки деятелей охранительного толка. Достаточно вспомнить, что в свое время «Московские ведомости» арендовал замечательный русский просветитель Н.И. Новиков, а лучший период издания «Санкт-Петербургских ведомостей» связан с именем В.Ф. Корша — известного своими либеральными взглядами. Правда, затем «Московские ведомости» надолго стали самым консервативным монархическим органом, возглавлял который «столп» реакционной журналистики М.Н. Катков.
В начале XX в. Главное управление по делам печати очень тщательно подбирало кандидатов для передачи в аренду этих газет. В 1903 г. долго обсуждался вопрос о продлении аренды «Санкт-Петербургских ведомостей» князем Э.Э. Ухтомским. В это время газета имела 1600 подписчиков и значительный долг по изданию. Направление газеты охарактеризовал один из членов Совета Главного управления: «Вслед за переходом в 1896 г. газеты «Санкт-Петербургские ведомости» в арендное содержание князю Э.Э. Ухтомскому, издание это, принадлежащее Министерству народного просвещения и получающее от правительства значительную субсидию в виде платы за казенные объявления, усвоило себе совершенно нежелательное с правительственной точки зрения направление... В общем и целом направление «Санкт-Петербургских ведомостей» может быть охарактеризовано как оппозиционное существующему правительственному режиму»14. Наиболее ярко эти тенденции просматривались в отделе провинциальной хроники и обзорах провинциальной печати. После долгих переговоров газета все же была оставлена в руках Ухтомского, но издатель прекратил опасные игры в оппозицию.
«Московские ведомости» доставили правительству гораздо больше хлопот. Помня роль газеты при Каткове, который был личным другом Александра III, Николай II очень ревностно относился к этому органу. Он писал великому князю Сергею Александровичу: «Мне чрезвычайно нравятся статьи и вообще тон этой газеты, и я успел уже почерпнуть из нее кое-что полезное для себя»15.
После смерти Каткова кандидатами на аренду были: историк Д. Иловайский, граф Е. Салиас, князь Д. Цертелев и педагог и реакционный публицист В. Грингмут. «За Грингмута говорил Витте», — утверждал А.С. Суворин в дневнике. Поддержал Грингмута и К. Победоносцев — всесильный обер-прокурор Святейшего Синода. В одном из писем он писал: «Господин Грингмут — сам по себе — человек, которого уважать не приходится, по так или иначе он уберег газету»16.
В 1907 г. Грингмут умер, и судьба газеты снова надолго заняла умы современников. В конце 1907 г. «Книжный вестник» сообщил, что Совет Московского университета, собравшийся на специальное заседание, окончательно отказался от издания «Московских ведомостей», мотивируя свой отказ тем, что университет хочет освободить свою типографию для печатания книг и брошюр. Но было совершенно ясно, что катковско-грингмутовская газета, потерявшая всякое влияние и превратившаяся в символ черносотенной журналистики, давно уже в тягость университету, храпящему свои демократические традиции. Несмотря на то что издание приносило значительный доход, университет воспользовался случаем и освободился от него. В 1908 г. это ходатайство было удовлетворено, издание «Московских ведомостей» было возложено на Главное управление по делам печати17. Арендатором стал бывший ректор Юрьевского университета профессор Будилович.
Неопределенностью положения «Московских ведомостей» быстро воспользовались некоторые министерства и ведомства, которые обязаны были поставлять газете казенные объявления. Монополия на подобные объявления давала московским и петербургским «Ведомостям» более 200 тыс. дохода. Акционерные общества и торгово-промышленные фирмы все чаще вкладывали капитал в издание различных органов прессы, и им было выгоднее помещать объявления в «своих» изданиях, поддерживая их таким образом материально.
В конце 1908 г., после смерти Будиловича, вопрос о «Московских ведомостях» встал снова. Он решался на специальном заседании Главного управления по делам печати. На аренду претендовали 15 кандидатов. В начале 1909 г. редактором был назначен Лев Тихомиров — бывший народоволец, отказавшийся от революционных идей и перешедший на государственную службу. В обществе он имел стойкую репутацию предателя, что не добавило авторитета газете, которую называли не иначе как орган Льва Тихомирова. В 1913 г. и Тихомиров отказался от газеты, с 1 января 1914 г. «Московские ведомости» перешли в руки цензора Б. Назаревского.
История длительных поисков арендатора для «Московских ведомостей» свидетельствует о том, что правительство боялось потерять самый последовательный охранительный печатный орган и очень придирчиво отбирало претендентов на газету, боясь ошибиться. Но полное отсутствие пропагандистских навыков, абсолютное неумение завоевывать читательскую аудиторию привели к тому, что ни «Россия», ни другие созданные Столыпиным органы периодики поставленной перед ними задачи не выполнили. «Поднят вопрос об упразднении Осведомительного бюро (официальное учреждение, снабжающее прессу информацией, было создано в 1906 г. — С.М.) и «России», так как оба эти органа не пользуются популярностью в обществе и поэтому огромные траты, производимые на них, признаются не достигающими целей, — сообщал «Книжный вестник» в конце 1907 г., не уточняя, к сожалению, где и кем решался этот вопрос. — Поднят вопрос об учреждении официозного органа, поставленного так, чтобы он пользовался популярностью среди умеренных элементов, и о создании официозной прессы за границей»18.
Правда, ни «Россия», ни Осведомительное бюро не были закрыты, но влияние официозной прессы стало минимальным. Недоверие к политике, проводимой Николаем II и его правительством, общее недовольство положением в стране делало пропаганду правительственных идей в официозной прессе абсолютно не эффективной. Даже «умеренные элементы» не поддерживали правительственную политику и правительственную печать.
Все большую силу набирала пресса оппозиционная, и первую скрипку в оркестре русской прессы начала XX в. играла газета.
Направление и тип периодического издания
Что такое направление и тип периодического издания? Что надо исследовать в первую очередь при изучении газет и журналов? Об этом много спорили специалисты по истории журналистики в 60 —70-е годы XX в. Термин «тип» был достаточно новым в те годы, и сфера его употребления не очень ясна. Но, как оказалось, русским публицистам это понятие было знакомо уже в самом начале XX в., оно встречается в статьях, посвященных периодике. Они выделяли основные черты изданий, характеризующих тот или иной тип газеты или журнала.
Названия выделенных ими типологических групп хотя и устарели, но легко переводятся на современную терминологию, потому что сама суть разных типов повременного издания уловлена журналистами начала XX в. достаточно точно.
· Направление периодического издания.
· Классификация и типология.
· Русские журналисты в типологии и типах.
При изучении журналистики XIX в. исследователи, прежде всего обращают внимание на направление периодического издания. Это объясняется тем, что почти целый век в русской печати господствовал один тип издания — толстый ежемесячный журнал, представленный такими его разновидностями, как энциклопедическое или публицистическое издание. Подобное единообразие не требовало типологических исследований каждого отдельного ежемесячника. Аудитория таких изданий — практически однородная до 80 —90-х годов XIX в. — была очень хорошо известна издателям.
Завоевать своего читателя журнал мог только при помощи четко выдержанного направления, т.е. серьезно разработанной, целостной системы взглядов.
К концу XIX в. значительно расширяется читательская аудитория, потребности которой в информации один тип издания удовлетворить уже не может. Развитие науки, искусства, литературы требовало появления новых типов периодики, более подробно освещающих эти сферы деятельности.
Усложнившаяся общественная и политическая жизнь России вызвала появление разнотипных газет и журналов, которые для своей аудитории, тоже разнотипной и по составу и по степени образования, должны были рассказывать о событиях, и комментировать их. Давать злободневную информацию о событиях — это функция газет, комментировать, обобщать газетную информацию — преимущественно задача журналов.
Но с развитием системы журналистики на рубеже XIX и XX вв. появляются многочисленные издания, которые не только отражают развитие русской культуры, но и сами становятся показателями культурного уровня развития общества. В первую очередь, это издания, посвященные разным проблемам литературы и искусства, научно-популярные и некоторые другие. Решение задач, стоящих перед подобными периодическими изданиями, не требует четкого идеологического направления. Идеологическая определенность часто ставит журнал или газету на грань закрытия или приостановки. Поэтому классификация «по направлениям» изданий для семейного чтения, для самообразования, научно-популярных, эстетических, театральных, художественных, к сожалению, встречающаяся в работах по истории русской журналистики, является искусственной, искажает общее представление об издании.
Четкость и определенность направления, которое остается важной характеристикой общественно-политического издания, в XX в. начинает размываться: в одном органе периодики может не совпадать направленность разных частей, например беллетристики и публицистики, и даже разных отделов. Такие факты отмечены исследователями печати этого периода. Кроме того, в изданиях, выходящих по 30 и более лет, направление зачастую менялось в связи с политическими событиями или с приходом в редакцию новых сотрудников.
В конце 1905 г., после возникновения различных политических партий, многие газеты и журналы характеризует однородность уже не типа, как в XIX в., а направления. Девять десятых органов прессы поддержали партию кадетов — партию народной свободы — и начали пропагандировать ее взгляды. Это длилось недолго, но такой факт затрудняет определение направления каждого издания. Либерально-буржуазные и демократические газеты и журналы часто отличались друг от друга тончайшими нюансами, оттенками, тем более трудно уловимыми, что комплекты большинства изданий начала XX в. не прочитаны, их публикации не изучены. Таким образом, исследование прессы этого времени по типологическому принципу должно предшествовать выяснению направления каждого издания.
Если при определении направления важно изучение содержания публикуемых на страницах газет и журналов статей, то при типологическом подходе основное внимание уделяется особенностям самого органа периодики. В зависимости от того, журнал это или газета, рассчитано издание на образованного, интеллигентного читателя или широкие массы, мало подготовленные к чтению периодики, пишет оно об общественно-политических проблемах или знакомит с научными открытиями и достижениями культуры, меняется содержание публикации, манера изложения, форма подачи тех или иных идей.
Тип, по определению Энциклопедического словаря — образец, модель, обладающая существенными признаками. Характеристики различных типов изданий, попытки выделить их основные признаки можно найти в работах по истории и практике русской и зарубежной журналистики, но, к сожалению, бесспорного определения типа издания и точного перечня типообразующих элементов в современной литературе нет. «В чистом виде тип встречается редко, обычно мы имеем дело с индивидуализированными разновидностями типа, смешанным типом... Каждое конкретное издание может иметь свое лицо при некой типологической общности»1.
Много споров вызывает содержание двух близких понятий — «типология» и «классификация». Классификация — разделение системы журналистики на определенные группы изданий, объединенные сходными признаками. «При типологическом подходе объекты... должны быть расположены, отграничены друг от друга, но и поставлены в некоторую особую, характерную для каждого конкретного случая связь»2. Именно связь всех изданий в системе журналистики позволяет печати в целом выполнять роль социального института государства.
Нет единого мнения в определении «существенных признаков», которые и образуют тот или иной тип, помогают отграничить одно издание от другого.
«Тип» и «направление» — понятия несовпадающие. Многие газеты и журналы похожие по типу, совершенно различны по направлению. Тип издания «в значительной степени автономен по отношению к идейно-политическому содержанию»3.
При исследовании типа издания следует учитывать, что намерения редакции иногда меняются, перед изданием может быть поставлена иная цель или расширена аудитория, или изменена периодичность, т.е. типологические характеристики — величина непостоянная, тип одного и того же журнала или газеты бывает разным в определенные периоды истории.
Как уже отмечалось, деятели русской прессы начала XX в., свободно оперировали термином «тип» и хорошо представляли себе не только различные типы изданий, но и факторы, влияющие на их формирование. Одной из самых интересных публикаций на эти темы является статья А.В. Пешехонова «Русская политическая газета. Статистический очерк», напечатанная в журнале «Русское богатство» в мартовском номере за 1901 г. Статья была написана на основе реферата, прочитанного ведущим публицистом народнического журнала на общем собрании Союза писателей в ноябре 1900 г. Материалом для анализа послужили итоги переписи русских газет, проведенной в октябре этого года. «С каждым годом газета становится все более видной частью нашей литературы, все более важным фактором нашей общественной жизни. Вместе с тем нарастает и потребность в объективном изучении как исторического развития нашего газетного дела, так и современного его состояния. Методы такого изучения могут быть различны и в числе их метод статистический, по нашему мнению, так же должен иметь место», — писал Пешехонов в начале статьи4.
В статистической части автор приводит очень много интересных подсчетов. Пешехонов использовал не все данные, он просматривал только газеты политические, частные, выходившие на русском языке не менее двух раз в неделю. В 1900 г. таких газет издавалось 86, из них две — «Биржевые ведомости» и «Новости» — в двух изданиях, одна — «Одесские новости» — два раза в день. 21 газета выходила в столицах (14 — Петербург, 7 — Москва). Наиболее развитая политическая газетная пресса существовала на юге России, второе место занимало Поволжье, третье — Юго-Западный край и Прибалтика.
В статье газетные полосы анализировались по различным параметрам. Вот, например, интересные результаты: длина столбцов в номере газеты большого формата: в столичной — 2 м 81 см, в провинциальной — 1 м 24 см. За год длина столбцов составляет более четырех верст. Таких совершенно уникальных данных в статье очень много. Но гораздо интереснее выводы Пешехонова о том, что же формирует тот или иной тип газеты. Этим термином автор оперирует совершенно свободно, не объясняя его содержания, видимо, читателям его смысл был понятен.
Анализируя типы русских газет, Пешехонов выделил несколько «внешних признаков», по которым они различаются. Первый из них — периодичность. Столичные газеты выходили в основном ежедневно, провинциальные — от двух до шести раз в неделю. Увеличение числа ежедневных газет и переход к вечерним выпускам, т.е. выход одной газеты два раза в день — характерное явление для развития газет в начале 90-х годов. Второй признак — размер, третий — соотношение материалов на газетной полосе.
На основе скрупулезного анализа Пешехонов назвал основные типы русских газет, указав, что эти типы еще недостаточно развиты. Подробнее об этом будет сказано далее.
