Практичне заняття – 2 год. 3. Судові дії під час судового слідства.

Навчальні питання:

1. Підготовча частина.

2. Судове слідство.

3. Судові дії під час судового слідства.

4. Судові дебати.

5. Останнє слово обвинуваченого.

6. Постановлення та проголошення судових рішень.

7. Види судових рішень.

Вирішити практичні заняття.

1. Підсудний Кондратюк, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, зробив у судовому засіданнізаяву про відмову від послуг свого захисника – адвоката Гикавки. Своє рішення він мотивував так: “Моя позиція в справі не збігається з позицією мого захисника”.Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд відхилив клопотання підсудного, мотивуючи тим, що “санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне позбавлення волі”. У процес судового слідства підсудний знову заявив клопотання про відмову від захисника. Адвокат Гикавка підтримав це клопотання, підтвердивши, що “дійсно їх позиції мають істотні розбіжності”, а крім того, він до вступу у справу надавав юридичну допомогу потерпілому, склавши йому позовну заяву для пред’явлення цивільного позову у справі.

За таких обставин суд задовольнив клопотання підсудного, звільнив адвоката від участі в судовому засіданні і продовжив розгляд справи без участізахисника.

1) Якими процесуальними правами наділений підсудний під час судового розгляду? Якими є процесуальні функції захисника в судовому розгляді? У чому полягає суть заборони “відмови захисника в судовому засіданні від захисту підсудного”? Чи є ця заборона абсолютною?

2) Чи допустив суд у порушення права підсудного на захист?

 

2. Під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення Слюсаренка у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурор вирішив змінити обвинувачення, зазначене у обвинувальному акті. На його переконання, дані судового розгляду підтверджують, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України. Про зміну обвинувачення прокурор заявив судові клопотання. Висловлюючи свою думку щодо цього клопотання, адвокат Гикавка, захисник підсудного, вважав, що воно не може бути задоволене. Він відзначив, що змінити обвинувачення в суді на більш тяжке або таке, що істотно змінює пред’явлене обвинувачення за фактичними обставинами, прокурор не вправі. Не вправі цього зробити і суд розглядає справу тільки в межах пред’явленого підсудному обвинувачення.

Адвокат Перебийніс, представник потерпілого, із приводу клопотання прокурора висловив таку думку: змінити обвинувачення в суді прокурор вправі, винісши про це відповідну постанову і вручивши її учасникам судового розгляду з обох сторін. Така зміна може відбутися як із метою полегшення становища підсудного (зменшення обсягу обвинувачення або перекваліфікація діяння на кримінальний закон, який передбачає відповідність за менш тяжкий злочин), так і його обтяження. Але прокурор не дотримав процедури зміни обвинувачення в суді, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вийшов до нарадчої кімнати і виніс постанову про направлення справи на додаткове розслідування.

Проаналізуйте описану ситуаціюі дайте відповіді на такі питання:

Чи вправі прокурор змінити обвинувачення підсудному? Якщо так, то за яких умов і в якому процесуальному порядку? Чи вправі прокурор змінити обвинувачення в суді на більш тяжке? Чи правильно діяв суд в описаній ситуації?

 

3. В процесі допиту обвинуваченого Забіяки головуючий порівняв його показання в суді з показаннями на досудовому слідстві і звернув увагу на розходження в них. Захисник підсудного просив головуючого дотримуватись порядку оголошення показань підсудного, передбаченого законом.

1. Чи правильним було зауваження захисника і якщо правильним, то чому?

2. Чи допускається під час судового розгляду відтворення звукозапису показань обвинуваченого даних під час досудового розслідування?

 

4. Галицьким районним судом м. Львова було повернуто для доопрацювання обвинувальний акт відносно Вовченка за ч. 1 ст. 286 КК України, який здійснив наїзд мотоциклом на 15-річну потерпілу Панасюк. Суддя, повертаючи обвинувальний акт, вказав на необхідність: перевірити висновок експерта щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої; встановити особи двох чоловіків, які надавали першу медичну допомогу потерпілій, та допитати їх щодо обставин події злочину; допитати неповнолітню Панасюк за участю її законного представника; а також провести додатковий огляд місця події з метою точного визначення місця знаходження Панасюк в момент наїзду.

Прокурор Галицького району оскаржив дане рішення суду до апеляційного суду Львівської області з огляду на його безпідставність.

Чи обґрунтоване рішення прокурора?Якими діями суд може перевірити наявні у матеріалах справи докази?

 

5. В судовому засіданні під час судового розгляду кримінальної справи Артюшкіна і Воробчука, обвинувачених за ч.4 ст. 206 КК України, було встановлено, що копія обвинувального акту обвинуваченому Артюшкіну вручена в день розгляду справи, а підсудному Воробчуку - за два дні до розгляду.

Головуючий роз'яснив, підсуднім їх право на одержання копій обвинувального акту не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді, а також заявив, що справа може бути розглянута в даному судовому засіданні лише за наявності згоди на це підсудних.

1.Чи правильним є роз'яснення головуючого?

2. Які роз’яснення з цього приводу дав Пленум Верховного Суду України (див. п. 9 постанови „Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ‖).

3. З кількох, частин складається стадія судового розгляду кримінального провадження і в якій частині повинен з'ясовуватись час вручення обвинуваченим копії обвинувального акту?

Завдання для самостійної роботи:

Опрацювати наступні додаткові питання:

1. Заборона присутності свідків у залі судового засідання.

2. Розгляд судом клопотань учасників судового провадження.

3. Таємниця наради суддів.

4. Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого. Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Теми рефератів, доповідей:

1. Заборона присутності свідків у залі судового засідання.

2. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків.

3. Розгляд судом клопотань учасників судового провадження.

4. Провадження в суді присяжних.

5. Вирок суду як акт правосуддя.

6. Фіксація дій і рішень під час судового розгляду.

7. Процедура судового розгляду.

8. Провадження процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження.

Література:

1. Грязін В.І., Гіжевський В.К., Рощин О.І. Підготовка та призначення судових експертиз: Посібник. – К.: Школа, 2004. – 560с.

2. Михайленко О.Р. Провадження кримінальних справ у суді: Конспект лекцій. – К.: КДУ ім. Т.Г. Шевченка, 1992. – 115 с.

3. Надь Лайош Приговор в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1982. – 222с.

4. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном про­цессе. – М.: Госюриздат., 1955. – 248с.

5. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. – М.: Госюриздат, 1959. – 167 с.

6. Александров А.Оглашение показаний подсудимого // Законность. – 2003. – №12. – С.16–19.

7. Ахтирська Н. Виправдувальний вирок: питання постановлення та причини скасування // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №4. – С. 148 – 152.

8. Ахтирська Н. Процесуальні питання постановлення виправдувального вироку // Матеріали ХІІ регіональної наук.–практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак–т Львів. нац. ун–ту ім. Івана Франка, 2006. – С. 397–398.

9. Білецька Л. Законність вироку у кримінальних справах про контрабанду // Прокуратура. Людина. Держава. –2004. – №9. – С.69–73.

10. Білецька Л. Обгрунтованість вироку в кримінальних справах про контрабанду // Прокуратура. Людина. Держава.: –2004. – №10. – С.74–81.