Кейс-методы обучения экономическому инструментарию

Образовательные стандарты ориентируют вузы и студентов на то, что выпускники экономических специальностей должны овладеть и уметь пользоваться всем набором профессионального инструментария, чтобы в своей практической работе принимать эффективные решения.

Сделать это довольно непросто, так как приходится иметь дело с многообразием рыночных факторов, неоднозначностью их действия и поведения участников рыночных отношений. Тем не менее, ситуации неопределенности, которыми так богат рынок, часто вполне разрешимы. Для этого необходимо использовать в комплексе теоретические знания и практические навыки, свести неопределенность к некоторому оптимальному варианту и разработать соответствующую ему программу действий, которая должна включать наряду с основными и запасные варианты. Нужно научиться применять теории: изученных дисциплин к конкретным рыночным ситуациям.

Большую помощь в обучении всему этому окажут кейс-методы, стимулирующие осваивать и активно использовать методы, принципы, технологии и другой инструментарий экономической науки и практики при анализе, оценке и решении конкретных рыночных проблем и практических ситуаций.

Кейс-метод — это педагогический метод обучения на основе ситуаций и случаев. Он имеет свою историю, которая начинается с VII века, когда теологи брали из жизни реальные ситуации и изучали их. В начале XX века кейс-метод начали применять для подготовки управленческих кадров. Слово «кейс» переводится с французского как «случай», «ситуация».

«Кейс» (в буквальном переводе с английского case — «случай») представляет собой описание конкретной бизнес-ситуации, требующей практического разрешения.

Цель обучения с помощью кейс-метода — сформировать руководящих работников как профессионалов, классных специалистов. Руководящий работник регулярно решает задачи, требующие постоянного анализа ситуации, четкого выявления проблемы и принятия решений. Затем руководитель должен принять решение и проконтролировать его исполнение. Для этого нужны знания, владение определенной системой инструментальных средств и опыт. Вуз дает студенту знания, реже — владение определенным инструментарием и крайне редко — практический опыт. И это недостаток образовательных процессов.

Кейсовый метод и его инструментарий позволяют в значительной степени устранить эти недостатки обучения, так как ориентируют на использование полученных знаний, на овладение методологией и приобретение опыта при анализе рассмотрения определенных ситуаций.

Кейсы могут быть разными. В «кейсах предприятия» студенту предлагается, например, осуществить аудит, для чего он должен ответить на ряд поставленных в задании вопросов.

Другие «кейс-ситуации» построены иначе. Дается ситуация, есть симптомы — и все. При этом кейс-ситуации могут быть разного плана. В одних могут быть приведены отдельные направляющие вопросы, в других — нет, то есть указываются лишь симптомы. Однако во всех случаях студент должен самостоятельно проанализировать ситуацию, выявить проблему, осуществить диагностику, найти варианты решений, которых может быть некоторое множество и выбрать оптимальный из них. При этом, выбор должен быть обоснован, варианты должны быть предварительно просчитаны, установлены позитивно-негативные последствия и препятствия.

При работе над кейсом в группе должны соблюдаться определенные правила. Должна быть правильно определена роль преподавателя, которая существенно отличается от традиционной. Кейсовые методы несут в себе большие возможности и должны активно использоваться в экономическом образовании.

Появление кейсов отразило общие тенденции в развитии бизнес-образования, связанные с согласованием и сближением теории и практики. Наряду с кейс-методом используются и такие формы учебно-практической работы, как выбор вида деятельности и составление бизнес-планов, деловые имитационные игры и т. п.

В системе интерактивного обучения кейсы экономического инструментария носят исключительно индивидуальный характер и позволяют каждому отдельному экономисту разработать лично для себя методику индивидуального обучения. Такие кейсы базируются на предварительном тестировании обучающегося, оценке и экспертизе его образовательных потенций, на мониторинге и отслеживании изменений его личного уровня знаний-незнаний и учета потребностей в данный момент времени. Например, чтобы разработать годовой бизнес-план фирмы в конкретных экономических инструментальных средствах, бизнесмену предлагается: сформировать перечень ключевых слов — названий основных инструментальных средств, соответствующих стоящей проблеме (бизнес-планирование развития фирмы) или виду экономической деятельности (освоение производства новых видов изделий, захват рыночной нищи с новым продуктом), которую предстоит решать в следующий плановый период.

Специалист, например, экономист, заранее определяет типовой набор инструментария экономической науки, оптимально необходимый, по его мнению, для полного и эффективного решения данной проблемы. Далее, из справочника, где представлен банк данных всего инструментария современной экономической науки и ключи-шифры (ключевые слова) каждого отдельного названия инструмента, с помощью специальной программы ключевые слова на компьютере автоматически формируются в индивидуальный учебник.

Действует следующее правило: порядок представления на мониторе компьютера необходимых, в данном случае экономических знаний по теории или методике бизнес-планирования, заранее определен с учетом тестовых ответов обучающегося предпринимателя на стандартный перечень вопросов. Тест позволяет определить уровень знаний-незнаний и специальную индивидуальную программу повышения образовательного уровня конкретного предпринимателя. Под эту программу компьютер формирует спецучебник с оптимальным набором образовательного меню. И, наконец, процесс самообучения строится таким образом, что отдельные темы и разделы учебной программы и учебника удаляются по мере усвоения каких-то знаний.

12.6. Экономическое время: инструментарий измерений и регулирования

Практические запросы переходной экономики России влекут необходимость быстрого и адекватного совершенствования сложившейся системы экономических наук. Ныне существующая система знаний-умений экономической науки, ее инструментарий не позволяют системно, комплексно и точно распределить и соединить на осях пространства и времени многие важные хозяйственные процессы. Отметим, что централизованная экономика и, обслуживающая ее потребности экономическая наука, разрабатывали и использовали инструментарий прогнозирования, планирования и целевых комплексных программ в системе годовых, пятилетних, двадцатилетних временных периодов хозяйственной жизни страны. Однако, пороки и принципиальные недостатки самой системы не позволяли объективно полно и качественно ставить и решать задачи измерения и регулирования времени исполнения плановых, прогнозных программ и процессов. В системе также не были представлены позитивные и негативные экономические результаты. Подразумевалось, что если экономический процесс управляется, планируется или регулируется, то результат непременно будет позитивным, что абсолютно не соответствует теории и реальности. Мир, и в том числе экономический мир — есть единство и борьба противоположностей, позитива и негатива, поэтому управлять необходимо одновременно и ожидаемым позитивным результатом, и неожиданным или предполагаемым негативным его последствием. При этом потери экономического времени вообще оказались вне системы экономической теории. Время, априори считалось стопроцентно используемым. Но этого никогда не было и не будет ни в одной, даже в автоматической, зарегулированной системе. Всерьез можно говорить и думать только о каком-то коэффициенте использования экономического времени. Большем или меньшем, в зависимости от качества организации и управления системой, процессов или объектов. Поэтому теория и инструментарий негативной экономики объективно необходимая часть системы экономической науки и практики.

Временной и пространственный механизмы централизованной экономики не работали четко и синхронно в автоматическом режиме самоподстройки и саморегулирования как это, в определенных границах, имеет место в рыночной экономике. Этот механизм нуждался в регулярном «встряхивании» и корректировке решениями съездов партии, пленумов ЦК КПСС, диспетчерских подстройках экономического времени усилиями обкомов и других «комов».

Точное время, задаваемое в нашей стране Кремлевскими курантами, не настраивало на единый ритм часовые механизмы тысяч предприятий, сотен отраслей, десятков регионов. А титанические усилия по удержанию в едином ритме хозяйственных процессов с помощью гигантского бюрократического аппарата отраслевых отделов ЦК КПСС, Совета Министров, Госплана СССР и Госпланов республик, облпланов и их районов были с каждым годом все менее эффективными. В результате наступил закономерно неизбежный хозяйственный кризис, предсказанный нашими великими экономистами М.И. Туган-Барановским, Н.Д. Кондратьевым и др.

Экономический кризис, на удивление дилетантов, легко разрушил некогда единое временное пространство Советского Союза пи полностью дезагрегированные в пространстве и времени экономики бывших Советских республик. Это была кара и плата за отсталость экономической теории, за ориентирование экономической жизни на «обязательно» позитивный результат. И несмотря на, якобы, более благоприятные условия жизни малых экономик, Ки одна из них до сих пор не в состоянии обеспечить синхронизацию временного механизма хозяйственной жизни своих стран, в том числе и Россия.

Одновременно с этим произошло еще одно кризисное явление в экономике России и стран СНГ. Уже который год весь экономический мир планеты, По преимуществу идет в сторону интеграции своих национальных экономик в одну евро-экономику и мировую экономику, а все мы «бывшие» — в противоположную от них сторону, в сторону дезинтеграции. И этим мы обрекли себя на долгий путь не в ту строну, а потом — в обратную сторону, в погоню за всеми. Категории экономической науки не были определены, разработаны и представлены в виде рабочего и систематизированного инструментария. Казалось бы, все так просто: есть задача, например, нужно прогнозировать какой-то хозяйственный процесс. Определяем для этого силы и средства, используем кейс инструментария прогнозных работ и решаем эту задачу. Причем, при решении задачи одновременно вычисляем и позитивный и негативный результат, а средства определяем одновременно как для усиления планового позитива, так и для компенсации расчетного негатива. Но для этого у экономической науки нет сегодня ни теории, ни методик, ни необходимого инструментария. В этом нам видится причина неэффективности позитивно направленной централизованной экономики.

В переходной экономике реальностью каждого дня и часа хозяйственной жизни стала рыночная формула: «Время — деньги», а игнорирование в экономической жизни фактора времени каждый раз оборачивается не только потерей времени, но и упущенной экономической выгодой. Поэтому, сегодня, когда четко слышно как, образно говоря, «тикают экономические часы» жизни каждого человека, его семьи, фирмы, отрасли и страны, — безответственность, если не сказать, умышленное самоуничтожение, не понимать, и не использовать часовой механизм реализации экономических процессов, цикличность повторения строго по заранее расчетному временному графику явлений, работ и событий на всех уровнях экономики.

Институциализация экономики, как учит экономическая теория, вводит обязательный режим точного сочетания времени заключения и исполнения договоров, контрактов, которые опираются на многочисленные институциональные временные ограничения, нормы, правила, обязанности. Под этот механизм экономики рыночного времени подведен мощный фундамент теорий спроса-предложения, законов конкурентных регуляторов, правил и процедур продажи своих прав собственности. Поэтому производителям и потребителям, действующим на современных конкурентных рынках, необходимы качественно новые экономические знания и новые методики их интерактивного и недорогого освоения временного механизма функционирования рынков с присущими им и объективно обусловленными циклически возникающими кризисными ситуациями в сфере производства, распределения, обмена и потребления.

Эффективность практического использования теорий экономики времени с целью регулирования процессов хозяйственной жизни фирм и компаний — очевидна.

Понимать и уметь применять один из центральных экономических законов — Закон экономии времени — это одна из ключевых проблем рыночной экономики и поиски ее решения с привлечением проверенного временем инструментария анализа, планирования, целевого программирования циклических процессов, как показывает опыт стран, где уже умеют регулировать события катастроф, кризисов, циклов, являются наиболее эффективными. Главное, что позволяет быть уверенным в этом — возможность с помощью соответствующего инструментария измерять и регулировать время циклов жизни экономических процессов и систем, рационально использовать невосполнимый ресурс — время жизни этих процессов. Интегрирующая роль циклических процессов проявляется также и в том, что на оси времени цикла жизни можно конструировать все экономические, политические, технические и социальные процессы развития общества, отрасли или отдельной фирмы и благодаря этому точно назначать, нормировать всю сумму вопросов развития объекта или системы.

Пришло время аксиому об экономике времени обозначить как теорему и кропотливыми исследованиями доказать ее. При создании моделей экономического развития, как это теперь видно из хозяйственной практики и со страниц этой книги, наиболее сложным остается использование в качестве ее философско-методологической основы категории «экономическое время».

Авторы настоящего издания на протяжении многих лет исследуют в Центральном экономико-математическом институте Российской академии наук проблемы формирования инструментария измерителей и регуляторов экономического времени. На основании этих научных работ, публикаций других ученых и специалистов авторы пособия ставили перед собой задачу придать порядок тому, что накопила национальная и мировая экономическая наука и практическая деятельность в это области. При чем, не просто скалярный порядок, а порядок обладающий внутренним векториальным напряжением полезности.

Оценивая масштабы предстоящих работ по пути становления теории и практики экономики, пожалуй, самое подходящее время еще раз оглянуться в начало XX века. С мыслями и заботами об этих же проблемах вступали в него наши великие предки, ученые-экономисты.

Работа над этим пособием заставила найти и заново переосмыслить публикации вековой давности. Содержание опубликованных в них исследований и результатов одновременно восхищает их мудростью и удручает невостребованностью теорий и инструментария анализа и прогнозирования времени экономических циклов. И невольно приходят на ум мысли о том, где бы мы — их наследники — сегодня были, если бы не оборвалась связь их и нашего времени и в теории, и в практике? И понадобились ли бы нам американские и европейские буквари макро- и микроэкономики, если бы не...?!

И это, не говоря уже об унизительных для Великой России займов у тех, кто теории наших же предков разумно употребил для своего процветания?!

Одна из таких работ, не имеющая в мировой экономической науке аналогов, — «Новые идеи в экономике». Непериодическое издание, выходившее под редакцией профессора М. И. Туган-Барановского. Сборник № 5. Закономерность общественного развития (Изд-во «Образование». СПб., 1904).

Сегодня, век спустя, с восхищением перед талантом и мудростью профессора М.И. Туган-Барановского хочется поставить восклицательные знаки и после слова «Новые (!)» и рядом с «1904 год (!)». И здесь нет преувеличения его действительных научных заслуг перед своими современниками и нами.

В содержании этого сборника представлены статьи талантливейших экономистов того времени.

В заключение воспользуемся высказываниями Пола Хейне о пределах возможностей экономической науки и ее инструментария в управлении экономическими процессами, явлениями и системами.

«Из всего идейного богатства, накопленного ныне экономической теорией, для правильного понимания происходящих вокруг нас событий и оценки предложений политиков требуется, в сущности, лишь очень немногое. Почти все по-настоящему важное, чему может научить экономическая теория, — это элементарные концепции взаимосвязей, которые любой человек смог бы вывести самостоятельно, если бы только захотел как следует подумать над этим.

Вся хитрость в том, чтобы суметь заставить людей оценить эти немногочисленные, но важные концепции. И ради достижения подобной цели необходимо пойти на самоограничение».

Что знают экономисты?

Смотреть на вещи с точки зрения экономиста — это значит систематизировать хорошо известные всем явления с помощью таких понятий, как спрос, альтернативная стоимость, предельный эффект и сравнительная выгода. Экономист знает реальный мир не лучше, а в большинстве случаев хуже менеджеров, инженеров, механиков, словом, людей дела. Но экономисты знают, как разные вещи связаны между собой. Экономическая наука позволяет нам лучше понимать то, что мы видим, более последовательно и логично размышлять о широком круге сложных общественных взаимосвязей.

На практике получается, что это знание в большой мере носит негативный и безличный характер. Как вы уже, наверно, заметили, экономический взгляд на вещи мало помогает нам понять взаимоотношения людей в семье или в другой малой группе, все члены которой хорошо знают друг друга и сотрудничают на личной основе. Экономисты же объясняют, как сотрудничают люди, вовсе не знающие друг друга, но, тем не менее, работающие согласно и чрезвычайно эффективно. Может быть, читая главы этой книги, вы заметили, что большее значение в ней придается не тому, что надо делать, а тому, чего делать не следует. Но отрицательный результат также очень важен.

Экономист Фрэнк Найт обычно защищал негативный характер, присущий выводам экономистов, такими словами: «Самое вредное — это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле неверны».

Слишком много людей «знают», как надо решать неотложные проблемы общества. Экономика представляется им очень просто устроенным миром, где намерения можно легко реализовать, а единственным препятствием на пути создания лучшего общества является недостаток добрых намерений. Но всякое совершаемое в обществе действие влечет за собой непредвиденные и непредсказуемые последствия. К примеру, очевидно, что ограничения на импорт текстиля в США сохраняют рабочие места и доходы отечественных производителей. Но лишь опытный глаз экономиста отметит, что такая мера уменьшит доход всех остальных американцев, поскольку поднимет цены на текстиль, ограничит возможности 1'США в экспорте других товаров и не даст им возможности воспользоваться своими сравнительными преимуществами. Точно так же очевидно, что ограничение квартирной платы уменьшит денежные платежи жильцов домовладельцам. Но многие ли сторонники такой меры отдают себе отчет в том, какие другие платежи придется в этом случае совершать жильцам, какие новые формы дискриминации придут на смену ценовой и какое краткосрочное и долгосрочное воздействие это может оказать на предложение жилья, сдающегося внаем?

Однако люди часто сердятся на тех, кто предостерегает о нежелательности тех или иных мер, но ничего не предлагает взамен. В нашем обществе, привыкшем к чудесам науки и техники, число требований «что-то сделать» значительно превосходит количество серьезных предложений по решению общественных проблем. Наверное, мы ошибаемся, полагая, что общественные проблемы можно решить так же, как технические. Мы признаем, что противоречивые интересы разных слоев общества создают для политиков большие трудности. Но мы все еще недооцениваем сложности целенаправленного переустройства общества. Во многом потому, что недооцениваем сложность социальных систем, в которых развитая сеть взаимодействий координирует поведение людей и побуждает их сотрудничать друг с другом в достижении своих целей. Может быть, именно поэтому экономическая теория часто скептически оценивает предложения реформировать экономическую систему. Дело не в том, что сами экономисты не заинтересованы в реформе, и тем более не в том, что они — наемные лакеи привилегированных классов. Дело в том, что, раскрывая взаимозависимость различных решений, экономическая теория привлекает внимание к неизученным последствиям предлагаемых реформ. Обычный ответ экономистов на многие, от чистого сердца идущие предложения, гласит: «Так не выйдет». Реализм часто напоминает консерватизм, но это разные вещи. А в каком-то смысле знание действительно порождает консерватизм. Даже физики подвергались обвинениям в отъявленном консерватизме со стороны изобретателей вечного двигателя.