Проблема антропосоциогенеза.

Проблема антропосоциогенеза – это проблема происхождения человека и общества. Исследование процесса возникновения человека и общественной среды, в которой он живет, - задача весьма непростая. Трудности мысленной реконструкции истоков человечества связаны с тем, что ее осуществляет познающий субъект, стоящий на достаточно высоком уровне социального развития. Наука не может описывать происхождение («начало») человечества иначе как с позиции той фазы развития, где этот генезис уже состоялся. В изучении истоков «начала» человека специфически проявляются двойственность социально-исторической природы человека: он должен «быть» в начале идентифицироваться с ним, но вместе с тем быть и вне его, чтобы увидеть в нем именно начало человечества, а не простую проекцию самого себя.

Опасности субъективизма позволяет избежать всесторонний анализ антропосоциогенеза как единого процесса, акцентирование внимания на соотношении различных аспектов его исследования.

Возникновение человека из животного мира – столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Предыстория человечества по сей день остается загадкой. Превращение животных в людей не могло быть мгновенным событием, с неизбежностью должен был пройти длительный период человека (антропоегнез) и становления общества (социогенез). Это две неразрывно связанные стороны единого процесса – антропосоциогенеза.

Пытаясь познать структуру, пространственно-временные особенности длительного, сложного и противоречивого процесса антропосоциогенеза, исследователи вновь и вновь сталкиваются с «вечным» вопросом, который звучит следующим образом: где же все-таки рубеж и в чем решающее отличие между «последней» обезьяной и «первым» человеком? Отвечая на него, ученые, философы предложили разные варианты ответов. Рассмотрим основные концепции происхождения человека и общества. К ним относятся: теологическая, деятельностно-трудовая (К.Маркс и Ф.Энгельс), психоаналитическая (З.Фрейд), биолого-психологическая (Б.Поршнев) и символическая (Э.Кассирер).

Христианская версия восходит к древнеиудейским преданиям о сотворении человека. Именно общество этом говорится в начальных главах книги Бытия, в Ветхом Завете. В теологический учениях наиболее крупных представителей христианской философии Августина Блаженного и Фомы Аквинского оформляется соответствующая концепция человека.

Наиболее яркий представитель интересов западнохристианской церкви Августин утверждал, что отцом истины, мудрости, добра и красоты является Бог, создавший человека. При этом Августин исходил из основополагающих положений Ветхого Завета, согласно которым Бог творит все существующее, в том числе и человека, «из ничего». Как же создано общество? Из чего состоит человеческий род? Бог, по Августину, сперва сотворил одного человека – Адама – по своему образу и подобию, из него – второго… Так постепенно сложился человеческий род.

Как и Августин, Фома Аквинский считал, что человек создан Богом и по отношению ко Вселенной является самым маленьким миром – микрокосмом. Человек - соединение души и тела. Бог создал сперва тело, а затем вдохнул в него душу. Душа- двигатель человеческого существа. Рассуждая, Фома помещает человека между миром животных и ангелами. Божественное провидение закрепляет за некоторыми сельскохозяйственный труд, за другими – ремесла, за третьими – умственную деятельность и т.д. Разумеется, в своих рассуждениях о различии людей по роду деятельности Фома был очень далек от идеи общественной природы разделения труда.

Важную роль в объяснении общего смысла и логики антропосоциогенеза сыграла трудовая гипотеза, проанализированная Ф.Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», Энгельс обосновывает мысль о решающей роли трудовой деятельности в процессе становления человека и общества, подчеркивая, что труд – это характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян. Именно через призму анализа трудовой деятельности человека Энгельсу удалось раскрыть диалектику единства антропогенеза и социогенеза.

Как показывает Энгельс, процесс антропогенеза был длительным и сложным. Это комплексный процесс. Тезис общество определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального фактора (а именно в этом смысле первичного) формирования и общежития, и членораздельной речи, и рационального мышления. Лишь во взаимодействием с такими факторами социализации как язык, сознание, нравственность и т.п., сам труд эволюционирует, совершенствуется, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность.

В прцессе антропосоциогенеза развитие новых видов деятельности ускоряло эволюцию организма, формировался человеческий генотип и развивался генотип моделей человеческой деятельности. Антропогенез можно назвать процессом самопорождения человека посредством производительного труда, материальной практики. Именно общественно-трудовая деятельность людей, как показал Энгельс, была движущей силой антропогенеза. Эта деятельность создала специфические общественные связи, культуру, сформировала телесную организацию человека. В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все большее сплочение людей в коллектив, включение их в общественные связи, возникает потребность что то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека, затем добавляется регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Широкое распространение трудовой теории антропосоциогенеза, имеющий во многом гипотетический характер, объясняется ее аргументированностью с опорой на археологические факты и вписанностью в общую теорию развития. Энгельс не просто обобщил известные ему данные конкретных наук 19го века, он создал концептуальную схему объективных противоречий и диалектически взаимосвязанных тенденций, стадий, компонентов происхождения человека и общества, которая позволила преодолеть фрагментарность и противоречивость имевшихся тогда данных и их интерпретаций. Именно целостность марксистской теории позволяет практически включать в нее непрерывный поток естественнонаучных открытий, предположений, фактов, осуществлять замену устаревшего конкретного материала более современным.

Своеобразная верия становления человека предложенная психологией. Сторонники этой версии пытаются обрисовать истоки эволюционного скачка в психике прачеловека без отсылки к орудийной, трудовой деятельности. В часности, в концепции антропосоциогенеза, разработанной советским историком и философом Б.Ф. Поршневым, в качестве промежуточного звена между ископаемыми антропоидами третичного периода и людьми современного физического типа фигурирует стадо троглодитов («не обезьян, но и «не людей»), в котором «аккумулируются известные биологические предпосылки очеловечивания, но здесь еще нет очеловечивания». Этап предочеловечивания включает в себя громадные пласты эволюции, начиная от австралопитеков и кончая формировавшимися людьми (кроме поздних неандертальцев). И лишь генетический «взрыв», связанный со стремительным (относительно темпов предшествующей эволюции) появлением кроманьонцев, и сменой ими поздних неандертальцев, знаменут собой становление «готового» человека, и «готового» общества. Именно последний процесс, согласно Б.Ф. Поршневу, и был собственно скачком на длительном и драматичном пути антропосоциогенеза.

Психоаналитическая версия связана с именем Зигмунда Фрейда, стремившегося прелдолеть эволюционно-орудийную концепцию антропогенеза и пытавшегося подойти к этой проблеме через истолкование психической деятельности прачеловека.

По мнению Фрейда, человек обладает свойством, которое отсутствует у животных. Это свойство – совесть, которая и выделила человека из царства животных. Свойство совести не является врожденным. Оно возникает неожиданно, случайно, но не бессмысленно, полагает Фрейд, потому что в самой природе человека заложена возможность такого благоприобретения.

Фрейд выводил совесть из первородного греха, совершенного пралюдьми, убийство первобытного «отца» (тотема). Сексуальное соперничество детей с отцом привело к тому, что дети у истоков истории решили избавится от отца. Вот почему дети убили главу рода и закопали его. Однако этот поступок не прошел для них бесследно. Страшное преступление породило раскаяние. Дети поклялись никогда больше не совершать таких деяний. Так произошло, по Фрейду, рождение человека из животного. «Грех отцеубийства» оказывается поворотным пунктом в антропогенезе, перврдвигателем человеческой истории. Фрейд подчеркивал, что совесть как наследственная душевная сила приобретена человечеством в связи с комплексом Эдипа. Термин «эдипов комплекс» связан с именем древнегреческого царя Эдипа, который, не зная того, убил собственного отца, женился на собственной матери. Для мальчика (по Фрейду), характерен позитивный эдипов комплекс, т.е. любовь к матери и желание инцеста с ней и ревность и ненависть по отношению к отцу как к сопернику. У девочки тоже есть аналогичный психологический комплекс (любовь к отцу и ненависть к матери) и обратный ему – «комплекс Электры». Эти мифологические образы иллюстрируют мысль Фрейда о том, что в первобытной общине якобы вся власть принадлежала отцу, который не допускал к женщинам подрастающих сыновей. Однажды изгнанные сыновья объединились и убилиотца. Совершив коллективное преступление, пралюди сорганизовались в экзогамный род, т.е. обрели способность к социальной жизни, что и содействовало превращению в человека. Таким образом, в акте отцеубийства Фрейд находит источник социальной организации, моральных норм, даже религии.

Символическая концепция антропогенеза разработана в трудах одного из главных представителей школы неокантианства Эрнеста Кассирера. С точки зрения Кассирера, ключом к пониманию человека является символ. В своих размышлениях философ исходит из тезиса о том, что человеческий мир формируетяс по тем же самым биологическим законам, что и управляют жизнью других организмов. Однако в человеческом мире мы находим и новые особенности, которые составляют отличительную черту человеческой жизни. Человек, полагает Кассирер, сумел открыть новый способ приспособления к окружающему миру. У человека между системой рецепторов, опеспечивающих получение внешней информации, и системой эффекторов, через которую он реагирует на эту информацию, в отличие от животных есть и третье звено, которое можно назвать символической системой. По сравнению с другими животными человек живет не просто в более широкой реальности – он живет как бы в новом измерении реальности. Животные непосредственно реагируют на внешний стимул, у человека этот же ответ должен еще подвергнуться мысленной обработке. Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия – части универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть. Дальнейший прогресс культуры только укрепляет эту сеть. Дальнейший прогресс культуры только укрепляет эту сеть. Вне всякого сомненья, человеку все труднее выйти на встречу с подлинным бытием. Кажется, что физическая реальность сокращается, а символическая - возрастает. В есто вещей теперь вокруг человека вращаются лингвистические формы, художественные формы, мифологические символы, религиозные ритуалы, и ничего уже нельзя увидеть иначе, как через эти искусственные опосредования. Таким образом, согласно концепции Кассирера способность создавать символические образы, а не разум делает человека человеком. Человек – это животное, создающее символы. Именно так может быть обозначено его специфическое отличие от животных, понят новый путь, открытый человеку – путь цивилизации. Из логики приведенных рассуждений вытекает следующее: тайна антропогенеза коренится в формировании человека как символического животного. Рассмотренные выше версии антропосоциогенеза, естественно, не исчерпывают всего многообразия подходов к данной проблеме. Истоки антропосоциогенеза теряются в сплетении сложнейших природно-биологических процессов зарождения предпосылок труда и социальности у высших животных. Несмотря на то, что современные наука ифилософия могут продемонстрировать явные достижения в объяснении происхождения человека, антропосоциогенез и до сего времени во многом представляется загадочным. По мнению известного специалиста в этой области Поршнева, не только дилетантам, но и специалистам проблема начала человеческой ис-- тории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хва­тает пустоту. Не только разгадки, но и загадки еще скрыты в пред­рассветном тумане.

Каждое новое поколение человечества, уходя все дальше от своего "начала", будет все пристальнее вглядываться в свое про­шлое, настойчивее обращаться к исследованию истоков, к поистине вечной, ключевой, мировоззренческой проблеме собственного про­исхождений, ибо, как заметил Сен-Симон, не способен предвидеть будущее тот, кто не понял прошедшего.

4. БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

Человек обычно определяется как биосоциальное существо. Это стало общим положением, и вряд ли стоит его оспаривать. Вместе с тем не конкретизируя смысл этого определения, мы получаем одно из многих суждений - заставок, которое, скорее, закрывает пробле­му, чем что-либо проясняет в ней.

Можно выделить две основные методологические позиции в объяснении природы человека: редукционистскую, сводящую при­роду человека либо к биологической, либо, напротив, к социальной его стороне, и целостную, системную, понимающую природу чело­века как единое социобиологическое образование, в котором соци­альное составляет его глубокую внутреннюю суть. Иными словами, социальное в человеке не просто надприродно, надбиологично, но и "погружено" в биологическое, проникает в него и активно его преоб­разует как в онтогенезе отдельного человека, так и в филогенезе вида Homo Sapiens. Эта точка зрения нашла свое выражение, в ча­стности, в том, что возникновение человека и общества рассматри­вается ее сторонниками не как два синхронных процесса, а как еди­ный и внутренне противоречивый процесс антропосоциогенеза.

Выделившись из природы, человек перестает быть просто био­логическим существом, он становится существом социальным и в известном смысле выключается из природы, противопоставляет се­бя ей. Это выражается, в частности, в прекращении поступательно­го биологического развития человеческого вида. Однако было бы неверно и метафизично представлять дело таким образом, будто выделение человека из природы означает полный разрыв с подго­товившей его возникновение природной основой и ликвидацию ее. Напротив, естественное, природное в человеке не уничтожается, а претерпевает существенную перестройку, органично соединяясь с общественным в человеке. Социальное возникает из биологического, биологическое предшествует социальному, создает для него ис­торические природные предпосылки. В этом смысле можно сказать, что социальное в процессе своего развития выходит за рамки био­логического, становится внебиологическим, надбиологическим. Од­нако следует помнить об условности такого выражения. Человек, становясь социальным существом, не перестает быть существом биологическим, он выделяется из природы, но это выделение не абсолютно, а относительно.

Социальное нельзя сводить лишь к межличностным, межинди­видуальным и межгрупповым взаимоотношениям, поскольку рас­смотрение социальных отношений лишь как системы внешних чело­веку связей и отношений сильно обедняет и искажает само понима­ние социального. Примером этого служит фрейдистская концепция человека, существенной чертой которой является отрыв социально­го от биологического и абсолютизация их относительной независи­мости. В данном случае социальное понимается как нечто чуждое природе человека, враждебное ей, навязываемое извне и во многих случаях входящее в конфликт с ней. Социальное, вырастая на определенной природной основе, спо­собно менять, модифицировать природное, "подчинять" его себе, "подчинять" не как абсолютно внешняя и враждебная сила, а как си­ла, находящаяся в относительной гармонии с природным в челове­ке. Поэтому в процессе производства, в процессе общественной жизни люди изменяются сами и изменяют окружающий их мир, соз­дают вторую, очеловеченную природу, культуру.

Единство, гармония биологического и социального в человеке относительны. Социальное "пронизывает" природу человека в це­лом, но между социальным и природным в человеке в рамках их единства существует и различие, которое может развиться в проти­воположность. Степень соответствия между социальным и природ­ным определяется прежде всего социальным. В целом она прогрес­сирует по мере исторического развития общества, что не исключает, однако, возможности возникновения тех или иных несоответствий и даже конфликтов между социальным и природным в человеке. В процессе антропогенеза происходит как бы "подгонка" природного, биологического под требования социального, образуется единая социобиологически организованная природа человека, причем в хо­де исторического становления человечества относительная роль социальных факторов непрерывно возрастала по мере их формиро­вания в процессе становления общества, а роль биологических факторов постепенно снижалась. Речь идет о том, что с возникно­вением социального действие биологических законов не "отменяет­ся", а ограничивается и преобразуется действием законов социаль­ных. Социальное лишь кладет предел независимому действию био­логического фактора, сохраняя и удерживая его в себе в качестве подчиненного.

Человек, таким образом, развивается под непрерывным сово­купным контролем двух программ: биологической, точнее говоря, генетической, доставшейся ему от предков, и социальной, опреде­ляемой социальным окружением и многообразием жизненных условий.

Человек как биологическое существо разделяет судьбу своих "меньших братьев", т. е. животных: рождается, болеет, испытывает потребность в пище, продолжает жить в потомстве, умирает и т.п. Биологически обусловлена продолжительность детства, зрелого возраста и старости человека, детородный возраст, половая диф­ференциация. Вместе с тем биологическое в человеке - это не толь­ко то, что генетически сближает и роднит человека с животным предком, но и то биологически новое, чем он отличается от живот­ного. Можно указать следующие наследственные особенности

человеческого организма, которые оказывают влияние на его общест­венную жизнь: прямая походка как анатомическая особенность, по­зволяющая человеку лучше охватывать взглядом окружающую об­становку; цепкие руки с подвижными пальцами; большой мозг и сложная нервная система, дающие возможность высокого развития психической жизни; сложный механизм голосовых связок, строение гортани и губ, способствующие развитию речи.

Однако определяющим условием становления человека являет­ся трудовая деятельность, которая с самого начала выступает как коллективная, социальная. Именно развитие трудовой активности существенно изменило природную, биологическую организацию че­ловека. Трудовая деятельность повлекла за собой формирование новых, социальных качеств человека - развитие мышления и речи, различных форм общения на основе определенных норм и принци­пов морали, ценностных ориентации и т.д. Под воздействием чело­веческой деятельности и биологическое в значительной мере (но не полностью) претерпело модификацию и достигло в ряде отношений более высокого уровня развития, нежели у других представителей животного мира, т. е. "очеловечилось".

Хотя биологические структуры и функции человеческого организма обнаруживают общее с высшими животными, в них обнаруживается и существенно новое: происходит социализация функций и черт, по природе своей биологических. Удовлетворение пищевых потребностей, утоление жажды, реализация полового инстинкта - все это биологически определено и осуществляется нормальным человеком при нормальных условиях в очеловеченной, социализи­рованной форме. Аналогичным образом обстоит дело и с чувственным отражением внешнего мира. Нынешние пять чувств человека это результат всей предшествующей всемирной истории; человеческий глаз, человеческое ухо воспринимают и наслаждаются иначе, чем глаз и ухо животного. Мы с полным правом говорим о музы­кальном ухе, о чувствующих красоту формы глазах и т.п.

Наличие постоянно сущего в человеке биологического начала, как и исторически изменчивого социального, создает возможность преувеличения, абсолютизации одного из этих факторов.

Концепции, в которых абсолютизируется роль естественных, биологических начал в человеке, принято называть биологизаторскими, или натуралистическими. Сторонники этих концепций пыта­ются объяснить природу и поведение индивидов, а порой и общест­ва в целом, из биологии человека. Таковы концепции социал-дарвинизма. расизма, мальтузианства, фрейдизма.

Абсолютизация социального в природе человека приводит к дру­гой крайности - социологизаторству. В этом случае человек пред­стаёт как всего лишь слепок с социальных отношений, как их пас­сивное отражение. Все то, что относится к биологии человека, к ес­тественным предпосылкам его существования в рамках этих кон­цепций, воспринимается как нечто несущественное, от чего можно отвлекаться при изучении человека.

Неверно думать, что между биологизаторскими и вульгарно социологизаторскими интерпретациями природы человека лежит про­пасть. Метафизические крайности, как правило, лишь по видимости противостоят друг другу, а при более глубоком анализе обнаружи­вается их существенное сходство. Абсолютное противопоставление социального и природного в человеке необходимым образом связа­но с абсолютизацией противоположности индивида и коллектива, личности и общества.

Таким образом, при рассмотрении социального и биологического в человеке важно понять, что они не являются какими-то "частями человеческой природы", человеческая природа представляет собой сложный сплав, органичное целое, в котором биология социальна (человечна), а социальное имеет определенную природную, в част­ности биологическую основу.

Биологическое и социальное в человеке реализуется через куль­туру. Человек творит культуру, но и сам творим ею, ибо в фило- и онтогенезе связь с обществом осуществляется посредством культу­ры - этого "механизма" социального наследования, дополняющего у человека наследование биологическое. Вся материальная культура, каждое слово, каждый символ или орудие труда и предметы быта играют роль материала очеловечивания каждого вновь родившего­ся и превращения эволюции вида в историю человечества. Эта связь природного, социального и культурного в человеке и делает его самой сложной системой из всех существующих в мире.