Общие условия судебного разбирательства

В соответствии со статьями 49 и 118 Конституции РФ, судебное разбирательство является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. Только в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и только судом подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и в его отношении назначено наказание за содеянное.

Общие условия судебного разбирательства – это требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к процедуре рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, несоблюдение которых влечет признание принятых в результате судебного разбирательства решений незаконными.

Общие условия судебного разбирательства:

3. Правило неизменности состава суда не допускает произвольного изменения его состава в ходе судебного разбирательства и требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. В случае, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании (например, в связи с болезнью), он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается с начала (ст. 242 УПК).

4. Председательствующий – профессиональный судья, который руководит судебным заседанием по уголовному делу.[1]

Согласно ст. 243 УПК РФ, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные уголовно – процессуальным кодексом меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон и создания возможности всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и установления истины. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления и регламент судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ.

Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

5. Правило равенства прав сторон предусматривает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1 – 6 ст. 299 УПК РФ:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, а также рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела (схема 34).

13. Статья 252 УПК РФ ограничивает рамки пределов судебного разбирательства, согласно ей разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый виновен также в совершении еще и другого преступления или преступлений, суд не имеет права исследовать обстоятельства этих преступлений, так же, как не имеет он права исследовать виновность в совершении рассматриваемых фактов преступной деятельности иных лиц, о которых стало известно лишь в судебном заседании и которым не было предъявлено обвинение по данному делу. В таком случае суд может лишь выделить из рассматриваемого дела материалы о дополнительно выявленных преступлениях или лицах, их совершивших, и направить их прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего расследования. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.[1]

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (т.е. только в сторону смягчения). Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд исходит из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.[2]