Было бы многое проще, если бы педиатры, имеющие отношение к иммунопрофилактике, знали (!) основы иммунологии... со студенческой скамьи. Ту иммунологию, которая давно отошла от первоначальных представлений, когда термин «иммунитет» использовали исключительно для обозначения свойств и явлений, позволяющих противостоять нападению микроорганизмов - "болезнетворных микробов" (77).
Как известно, первое научное определение иммунитета было дано нашим соотечественником, лауреатом Нобелевской премии, биологом (зоологом!) И. И. Мечниковым в 1903 г. - как общей системе явлений, благодаря которым организм способен выигрывать сражение при нападении «болезнетворных микроорганизмов» (77).
Известный отечественный ученый, онковирусолог Л. А. Зильбер дополнил и развил мечниковское учение тем, что определил состояние невосприимчивости как совокупность всех наследственно полученных и индивидуально приобретённых свойств, препятствующих проникновению и размножению микробов и действию выделяемых ими токсичных продуктов. Совокупность этих процессов, кроме того, считал Л. А. Зильбер, направлена на восстановление постоянства внутренней среды организма человека в случаях нарушения её функционирования инфекционными или другими антигенами (78).
Следует отметить, что ещё раньше работ Л. А. Зильбера, были публикации тоже в нашей стране академика Н. Ф. Гамалея, который относил иммунологические процессы к явлениям гомеостаза, т. е. к регуляторам динамического постоянства внутренней среды организма человека. Именно Гамалея обращал, кроме того, особое внимание на то, что среди нас находится 15% таких лиц, у которых никогда не образуются специфические защитные антитела (и после прививки!), причем, у каждого человека это происходит с разными антигенами (79).
Особое место в «новой» иммунологии как очередном этапе её развития занимает клонально-селекиионная теория австралийского учёного М. Ф. Бернета (80). Но и в основу этой теории положены ранее известные, давние представления П. Эрлиха о аредсуществовании в организме человека антител разной специфичности. Ведь на протяжении жизни каждый индивидуум испытывается «на прочность» по отношению к тем или иным микроорганизмам, в результате вырабатываются специфические антитела- ИММУНОГЛОБУЛИНЫ. М. Бернет доказал, что каждое специфическое антитело синтезируется отдельным клоном иммунокомпетентных клеток. Именно Бернетом в значительной степени определено «лицо» современной иммунологии как возможности дифференцировать всё «СВОЁ» от всего «ЧУЖОГО». Он обратил внимание на лимфоцит как основной компонент специфического иммунного реагирования, дав ему название «иммуноцит» (80). Наконец, Бернет указал на особую роль ТИМУСА в формировании иммунного ответа.
В формуле клонально-селекционной теории нет ничего сложного: один клон лимфоцитов способен реагировать только на одну конкретную антигенную специфическую детерминанту. Принцип такой организации иммунной системы, доказанный Бернетом в 50-е годы XX столетия, полностью подтвердился. Считается, что некоторым недостатком теории является представление о том, что многообразие антител возникает только за счет мутационного процесса. Но в то время, когда М. Бернет разрабатывал свою теорию, ничего не было известно о генах иммуноглобулинов и рекомбинации в процессе созревания. Хотя антитела - защитники организма были обнаружены, как говорилось чуть выше, ещё П. Эрлихом. «Объединила все теоретические построения убеждённость в том, что антиген является лишь фактором селекции, но не участником формирования специфического ответа» (73, с. 30).
Для того чтобы «спровоцировать» иммунный ответ, антиген должен обладать свойствами чужеродное™, иметь достаточный молекулярный вес, отвечать определённым особенностям структуры. Вакцина - чужеродна, об этом надо помнить всегда при введении её в организм ребёнка, поскольку, как чужеродное, обязательно нарушает иммунологический баланс, присущий в индивидуальном «количестве и качестве» каждому малышу. Кроме того, при наличии всех «достоинств» антиген - вакцина не всегда может быть гарантом развития полноценного желаемого иммунного ответа. Конечный результат - формирование защиты — зависит, прежде всего, от организма прививаемого ребёнка, от исходного состояния его иммунной системы, её иммуногенетической характеристики - ГЕНОТИПА (81). Поэтому привить - не значит - защитить! Очень важно знать результат подобного нарушения саморегуляции внутренней среды организма ребёнка: циркулируют ли специфические антитела? Идеально, конечно, иметь ответ на этот вопрос ещё до вмешательства...
Можно привести бесчисленное множество примеров, когда в отдельных закрытых учреждениях (детских или военных) вовсе не все заболевают даже гриппом, а тем более - свинкой, дифтерией, крайне редко полиомиелитом и другими «массовыми инфекционными заболеваниями», хотя имели между собой непосредственный контакт. Кроме того, возможностей для передачи инфекционного агента у нас предостаточно, ибо санитарно-эпидемиологическая служба забыла о своих функциях, работая вне связи с иммунологией, основами эпидемиологии и учения об инфекционных болезнях.
«Множество примеров» - дополнительное свидетельство того, что каждый ребёнок - индивидуальность, что вакцинировать всех подряд» невыгодно для государства, очень опасно для здоровья малышей, что это является антинаучным подходом к оздоровлению нации.
Таким образом, наиболее характерными признаками иммунной системы, отличающими её от других систем организма человека, являются следующие: первое — способность дифференцировать все «свое» от всего «чужого»; второе - создание памяти о первичном контакте с чужеродным антигенным материалом; третье -клональная организация иммунокомпетентных клеток, проявляющаяся в способности отдельного клеточного клона реагировать только на одну из множества антигенных детерминант. Применяя сказанное к системе «всех подряд» по одной и той же схеме, следует обратить внимание, во-первых, на постоянную нагрузку «чужим» путём парентерального искусственного «спасения» от того, чего на самом деле нет (!). Это систематически дезорганизует данное природой, и великий зодчий - природные защитные силы организма отвлекаются на сверхработу против того, с чем ребёнок в наше время вряд ли встретится, пропуская более важные и опасные приоритеты в борьбе с чужеродным - с агрессивным окружением среды обитания. Во-вторых, «создание памяти о первичном контакте» может исходить от разного проявления такого контакта с возбудителями инфекционных болезней, например, от перенесённого ребёнком в «стертой» (скрытой форме) - без проявления типичной клинической картины - полиомиелита, дифтерии, туберкулёза, коклюша и даже паротита. Ставят диагноз бронхит, ОРЗ и пр., но возбудитель даже не пытались выделить и идентифицировать, что является прямой обязанностью санэпидслужбы. В-третьих, «клональная организация» иммунокомпетентных клеток, как и другая «организация» любой системы организма - НЕ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ (!), чтобы спасать ребёнка от активной, искусственно навязываемой сверхнагрузки с рождения до юношеского возраста, когда природные защитные силы вынуждены пребывать в состоянии «напряжённости» (2-5) согласно приказам Минздрава и невежеству вакцинаторов. Какой уж тут «иммунологический надзор», когда чужеродное поступает лавиной в не оформившийся детский организм...
Следовательно, только ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ как ДО, так и ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ определяет степень защиты от инфекционной болезни, а также... компетентность врача. «Плановый осмотр» и «плановая вакцинация всех подряд» (2-5, 38, 39, 52) дискредитирует эту «медицинскую помощь», создавая иллюзию незаменимости прививок в «ликвидации» всех или почти «всех» инфекционных болезней, активно пропагандируемую комитетам ВОЗ по РПИ.
«Часто слышимые утверждения, в том числе от имени ВОЗ, что только вакцинопрофилактика является идеальным и наиболее рентабельным инструментом ликвидации инфекции, как это бывает со всеми чрезмерно категорическими утверждениями, не соответствует действительности. Более того, гигантомания в безудержном расширении вакцинопрофилактики и существенном увеличении числа вакцин в календаре прививок до нескольких десятков, вероятно, к счастью для человечества никогда не будет реализована. При подобном развитии событий ущерб от массовой вакцинопрофилактики, связанной с неизбежным повреждающим действием вакцин, многократно перекроет потенциальные выгоды, получаемые от защиты от инфекций», - пишут отечественные специалисты в 2000 г. (82б), и с этим нельзя не согласиться.
«Улучшение» природы человека, начиная с новорожденности, без учета индивидуальных особенностей организма конкретного ребёнка приводит к полному краху здоровья (11 - 16).
«Мир поражён раком, и этот рак - сам человек»... (83).
ОБЩЕИЗВЕСТНО (!), что иммунная система новорождённых как незрелого организма характеризуется специфическими особенностями не потому, что она дефектная, но потому, что ещё незрелая (11 -16, 22, 23, 29-32, 41-44, 57-60). Без знания этих особенностей невозможен рациональный подход к вакцинопрофилактике и в целом — к вакцинологии. Поэтому, чтобы не прибегать к ненужному и «неизбежно небезопасному» введению чужеродных белков, необходимо ответить не только на вопрос, МОЖНО ли (см. КАРТУ... -III. 2 >>), но и НУЖНО ли вмешиваться в природные защитные силы (см. СЕРТИФИКАТ - III. 3. 3.).
Конечно, идеально иметь, как это рекомендуется последние 30 лет, во-первых, «ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ЗДОРОВЬЯ» (44а, с. 11) - «с диагностикой новорождённых на наследственные заболевания и болезней с наследственным предрасположением», во-вторых, «ИММУНОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ», причем заводить его «целесообразно сразу после рождения ребёнка, производя исследования пуповинной крови на наличие иммунодефицитов, антител к различным инфекционным болезням, определяя содержание иммуноглобулинов, наличие стимулированных лимфоцитов и т. д.» (22, с. 184). Добавлю - и обязательно НАЛИЧИЕ-ОТСУТСТВИЕ ФЕРМЕНТОПАТИЙ.
Хорошо бы... Столько бумаги исписано по поводу «хорошо бы», а вот внедрения в практику как не было, так и нет. Но без диагностики нам не выжить, поскольку Россия давно превращена в «нацию больных людей» (11-16, 43, 44, 54), продолжающую наращивать детскую инвалидность, переполняя приюты дебильными детьми, активно способствуя «вымиранию нации» (54).
СЕРТИФИКАТ составлен по образцу аналогичных документов США, Великобритании, Японии, даже... Франции и других государств. Особенно важным моментом этого документа является конечный результат вакцинации ТИТРЫ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПРОТИВОИНФЕКЦИОННЫХ АНТИТЕЛ, т. е. подтверждения того, что РЕБЁНОК ЗАЩИЩЕН.
К приведённому считаю необходимым и целесообразным напомнить о симпозиуме, состоявшемся в нашей стране 3 декабря 1996 г на тему: «ВАКЦИНИРОВАТЬ - НЕ ВАКЦИНИРОВАТЬ».
Симпозиум проводил Институт Пастера Франции. Речь шла исключительно «О ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ТЕСТАХ, применяемых в скорой помощи, промышленной и школьной медицине, педиатрии, при чрезвычайных ситуациях и катастрофах ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИММУНИТЕТА К СТОЛБНЯКУ, ДИФТЕРИИ, ПОЛИОМИЕЛИТУ, ГЕПАТИТАМ и другим инфекционным болезням... во Франции и других странах Западной Европы» (из текста ПРИГЛАСИТЕЛЬНОГО БИЛЕТА на этот симпозиум, на котором я присутствовала в Российском государственном медицинском университете).
Так что вакцинаторы, убеждающие доверчивых граждан в том, что в бывшем СССР и теперешней России прививки осуществляются по системе, будто бы принятой «во всём мире» (без диагностики), распространяют заведомо ложные сведения (2-5). Это -преступление, очередная глобальная афера, перекочевавшая из XX в XXI век.
ТАБЛИЦА III.3.
