Д. Установление факта признания отцовства и факта отцовства.

Дети, рожденные от родителей, состоявших в зарегистрированном браке, наследуют после смерти каждого из родителей.

Как правило, дети, рожденные от родителей, не состоявших в зарегистрированном браке, при отсутствии записи в свидетельстве о рождении об отце наследуют только после смерти матери. Исключениями из этого общего правила являются следующие случаи.

Во-первых, дети, рожденные до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. от лица, с которым их мать не состояла в зарегистрированном браке, но которое было записано отцом в книге записей актов гражданского состояния, наследуют как после смерти своей матери, так и после смерти своего отца.

Во-вторых, отцовство лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, может быть установлено путем подачи в орган загса совместного заявления отцом и матерью ребенка. В случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или лишения ее родительских прав отцовство устанавливается по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, а при отсутствии такого согласия - по решению суда.

При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган загса во время беременности матери. Запись о родителях ребенка в этом случае производится после рождения ребенка (ст. 48 СК).

В-третьих, в случае рождения ребенка от родителей, не состоящих в браке между собой, при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка отцовство может быть установлено в судебном порядке (ст. 49 СК).

В-четвертых, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, по правилам гражданского процессуального законодательства может быть установлен юридический факт - факт признания отцовства (ст. 50 СК).

Необходимо отметить, что процедура установления данного юридического факта в зависимости от изменения законодательства, регулирующего брачно-семейные отношения, на протяжении определенного периода времени также изменялась.

В настоящее время в соответствии со ст. 50 СК судами устанавливается факт признания отцовства, для установления которого необходимы следующие условия:

- рождение ребенка до введения в действие Основ законодательства Союза ССР о браке и семье (т.е. до 1 октября 1968 г.) либо после введения в действие СК (т.е. 1 марта 1996 г. и позднее);

- смерть отца ребенка;

- нахождение ребенка на иждивении умершего;

- признание умершим гражданином своего отцовства в отношении данного ребенка.

Указанный факт может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом.

Такой факт с учетом конкретных обстоятельств может быть установлен также в отношении ребенка, родившегося после смерти лица, которое в период беременности матери признавало себя отцом будущего ребенка.

 

Судебная практика. 30 марта 2006 г. Кировградский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Сергея Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области об установлении юридического факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, установил следующее.

Поляков С.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ N 17 по Свердловской области об установлении юридического факта признания отцовства, признании наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности в порядке наследования на имущество. В обоснование своих требований указал, что его родители Полякова Ирина Владимировна и Мурлыкин Михаил Никитович не состояли в зарегистрированном браке, а потому в свидетельстве о его рождении в графе "отец" записи не имеется. После рождения он вместе с матерью и отцом Мурлыкиным М.Н. проживали в п. Тепловая одной семьей. Мурлыкин М.Н. всегда признавал его своим сыном, после его вступления в брак прописал их с женой в принадлежащий Мурлыкину М.Н. дом, затем, когда отец заболел, они жили вместе с ним. Всегда он помогал отцу в доме, вместе отмечали праздники, ходили в гости друг к другу, жили одной семьей. После смерти родителей осталась квартира по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69 - 6, 1/2 долю в праве собственности на которую он оформил на себя как наследственное имущество после матери. Установление юридического факта признания отцовства необходимо для признания его наследником и принявшим наследство. Просит установить юридический факт признания Мурлыкиным М.Н. своего отцовства в отношении его, Полякова С.М., и признать его наследником имущества, открывшегося после смерти отца, восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области исковые требования Полякова С.М. признала в полном объеме. Признание иска ответчиком было принято судом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, с учетом признания иска ответчиком суд пришел к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК).

В соответствии со ст. 49 СК в случае рождения у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Согласно ст. 50 СК в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении от 9 мая 1955 г. матерью Полякова Сергея Михайловича является Полякова Ирина Владимировна, в графе "отец" записи не имеется. Мурлыкин М.Н. проживал с Поляковой И.В. совместно по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69 - 6. Из справки Кировградского БТИ следует, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69 - 6, принадлежит Мурлыкину Михаилу Никитовичу на основании договора N 273 на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 27 января 1993 г.

Согласно свидетельству о смерти от 20 декабря 1994 г. Мурлыкин М.Н. умер 20 декабря 1994 г., Полякова И.В. умерла 1 февраля 1996 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 2 февраля 1996 г. Из сообщения нотариуса г. Кировграда Русаковой Н.П. установлено, что имеется наследственное дело N 90 за 1996 г. после умершей 1 февраля 1996 г. Поляковой Ирины Владимировны, наследником которой является сын Поляков Сергей Михайлович, после Мурлыкина Михаила Никитовича, умершего 20 декабря 1994 г., наследственного дела не имеется.

Свидетель Паньшина Л.С. суду показала, что семью заявителя знает давно. Мурлыкин М.Н. являлся отцом Полякова С.М., после рождения Сергея семья проживала в п. Тепловая г. Кировграда. Мурлыкин М.Н. воспитывал и содержал Полякова С.М., признавал его своим сыном.

Свидетель Метелева Т.М. суду показала, что вместе с Поляковым С.М. проживали в п. Тепловая, ходили в детский сад и школу. Отцом Полякова С.М. был Мурлыкин М.Н., который посещал родительские собрания в школе вместе с сыном. О том, что Мурлыкин М.Н. не записан в документах в качестве отца Полякова С.М., не знала, всегда была уверена, что Мурлыкин М.Н. приходится отцом Полякову С.М. Свидетель Морозова А.Н. суду показала, что Мурлыкин М.Н. является отцом Полякова С.М., он его воспитывал, содержал, проживал с семьей сына. Свидетель Брюханова Е.Я. суду показала, что Мурлыкин М.Н. был отцом Полякова С.М., жили одной семьей. Свидетель Полякова Л.Г. суду показала, что ее муж Поляков С.М. был сыном Мурлыкина М.Н., они жили одной семьей, всегда помогали родителям. Когда родители слегка заболели, забрали к себе в квартиру и ухаживали за ними. Мурлыкин М.Н. всегда признавал Полякова С.М. своим сыном.

Установление юридического факта признания отцовства необходимо Полякову С.М. для оформления наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти Мурлыкина М.Н., поэтому суд, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, пришел к выводу о том, что Мурлыкин М.Н. при жизни признавал свое отцовство в отношении Полякова С.М., а потому данный юридический факт является установленным.

Требования истца Полякова С.М. о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Мурлыкина М.Н., умершего 20 декабря 1994 г., и признании его принявшим наследство судом также удовлетворены.

Поляков С.М. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти Мурлыкина Михаила Никитовича, умершего 20 декабря 1994 г. в г. Кировграде Свердловской области, и собственником 1/2 доли в порядке наследования в праве долевой собственности в квартире под номером шестым в доме под номером 69 по ул. Свердлова в г. Кировграде Свердловской области.

 

В отношении детей, родившихся после введения в действие Основ законодательства Союза ССР о браке и семье, но до введения в действие СК (т.е. в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.), судами должен устанавливаться не факт признания отцовства, а факт отцовства.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

Согласно п. п. 4 - 10 упомянутого Постановления в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 246 ГПК РСФСР).

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона СССР 27 июня 1968 г. "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

Учитывая, что СК, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ст. 78 ГПК РСФСР 1964 г. является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РСФСР 1964 г. никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из части третьей ст. 74 ГПК РСФСР 1964 г. неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности <1>.

--------------------------------

<1> К доказательствам признания отцовства могут относиться письма, анкеты, сведения об отправке почтовых переводов и посылок, почтовых открыток, письменных ходатайств умершего по месту работы о предоставлении членам его семьи жилой площади, путевок, выписки из автобиографии и т.п.

 

Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил части второй ст. 34 ГПК РСФСР 1964 г., обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РСФСР 1964 г. решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 47 СК запись об отце ребенка, произведенная органом загса в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с вышеуказанной статьей СК, и о внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК о праве ребенка выражать свое мнение.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании указанной нормы, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

По делам данной категории необходимо также учитывать, что СК (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известно о произведенной записи.