Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 9 страница

При чем тут «единство», когда надо выбрать одного и все согласны, что он должен выражать волю большинства сознательных рабочих-марксистов??

________________________ ДЕПУТАТ ПЕТЕРБУРГСКИХ РАБОЧИХ_______________________ 141

Ликвидаторы боятся сказать прямо, что они хотели бы выбора ликвидатора или «нефракционного» (т. е. колеблющегося), — и, боясь прямо защищать свои взгляды, они протаскивают их обманом, крича о «единстве».

Наш долг — разоблачить эту путаницу. Если среди сознательных рабочих ликвида­торы в большинстве, — никто в мире не помешает им выбрать ликвидатора. Надо оп­ределить как можно точнее, спокойнее, тверже, осмотрительнее, вернее, на чьей сторо­не большинство, не смущаясь шумом людей, для сокрытия своих взглядов пропове­дующих (за несколько дней до выборов!) «единство», после 5-ти лет борьбы.

Рабочие — не дети, чтобы поверить в такую сказку. Можно принять лишь одно из трех решений: 1) выбрать ликвидатора; 2) выбрать противника ликвидаторства; 3) вы­брать колеблющегося. За пять лет, 1908—1912, никого другого в среде с.-д. не было и теперь нет!

Рабочие, которые хотят быть взрослыми и самостоятельными людьми, должны не допустить того, чтобы среди них были штрейкбрехеры в политике. Рабочие должны заставить уважать и исполнять волю большинства сознательных рабочих.

Рабочим нужен такой депутат, который бы выражал волю большинства и твердо знал, какую работу он будет вести в Думе и вне Думы.

Воля большинства заявлена, и депутат от Питера должен быть решительным про­тивником ликвидаторства, сторонником последовательной рабочей демократии.

«Правда» № 144, 16 октября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: И. газеты «Правда»

БАЛКАНСКИЕ НАРОДЫ И ЕВРОПЕЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ

Всеобщий интерес устремлен теперь на Балканы. И это понятно. Для всей Восточ­ной Европы бьет, может быть, час, когда скажут свое свободное и решительное слово сами народы. Игре буржуазных «держав» и их дипломатов, превзошедших науку ин­триг, подсиживаний и корыстных подножек друг другу, нет теперь места.

Балканские народы могли бы сказать, как говаривали в старину наши крепостные: «Минуй нас, пуще всех печалей, и барский гнев и барская любовь»⁸⁶. И враждебное и якобы дружелюбное вмешательство «держав» Европы означает для балканских кресть­ян и рабочих только прибавление всяческих пут и помех свободному развитию к об­щим условиям капиталистической эксплуатации.

Поэтому, между прочим, надо бороться и с казенно-правительственной и с либе­ральной «дипломатией». Насквозь лживы, например, рассуждения «Речи», которая приглашала на днях «русское общество» (т. е. буржуазию) запомнить слова английско­го министерского органа, что Европа-де не допустит «дурного управления» на Балка­нах! «Пусть наша дипломатия не складывает рук», — кричит «Речь».

Ничего, кроме поддержки гнилья и застоя, кроме бюрократических помех свободе, не несет Балканам даже самая «либеральная» буржуазная Европа, ответим мы. Именно «Европа» мешает установлению федеративной балканской республики.

________________ БАЛКАНСКИЕ НАРОДЫ И ЕВРОПЕЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ______________ 143

Передовые рабочие на Балканах и вся балканская демократия возлагают свои надеж­ды исключительно на развитие сознательности, демократизма и самодеятельности масс, а не на интриги буржуазных дипломатов, какими бы либеральными фразами они себя ни прихорашивали!

«Правда» № 144, 16 октября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: В. газеты «Правда»

О ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕСХАРАКТЕРНОСТИ

(ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ)

В качестве постоянного читателя «Правды» я не могу не выразить своего глубокого возмущения по поводу поведения выборщика П. Судакова.

5-го октября происходят выборы. Судаков не стоит в списке «Правды». Судаков проходит тем не менее голосами ее сторонников — это видно из итогов выборов. Вид­но также, что, кроме голосов сторонников «Правды» (27—31 из 50), Судаков получает еще около десятка чьих-то, вероятно, колеблющихся голосов.

И Судаков начинает колебаться. На другой день после выборов, 6 октября, появляет­ся его сообщение в «Правде», где черным по белому говорится: «все избранные, за ис-ключением тов. Петрова, принадлежат к сторонникам «Правды» и «Звезды»».

Кажется, это ясно?

Еще через день Судаков появляется уже в «Луче»! Судаков признает, что явился в редакцию «Правды», но, дескать, «исключительно как в редакцию с.-д. газеты»!! Не новорожденный ли младенец этот Судаков? Кто поверит, чтобы он не знал про две с.-д. газеты? Не знал о ликвидаторах, когда он сам понимает ликвидаторов?

«Если я и сказал, — пишет в ликвидаторском «Луче» Судаков, — что читаю «Правду» и примыкаю к ней (заметьте, что Судаков заявил, что он примыкает к «Правде»!), то лишь в том смысле {!!), что я во­обще (!!) примыкаю (только-то?) к социал-демократии».

_______________________ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕСХАРАКТЕРНОСТИ_____________________ 145

Вот тут и разбирайтесь! Человек, знающий о двух газетах, признающий, что сказал «примыкаю к «Правде»», на другой день несет в ликвидаторскую газету «сенатское разъяснение» «лишь в том-де смысле, что примыкаю вообще к социал-демократии»!!

Более вопиющего случая бесхарактерности и колебаний мы не знаем.

«Тушинские перелеты» — переходящие от одного направления к другому — бывали всегда, но рабочие перелетов не уважают...

«Правда» №145, 17 октября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: Постоянный газеты «Правда»

читатель «Пр авд ы»

О ЛИСЕ И КУРЯТНИКЕ

Вопрос о балканской войне и об отношении к ней «Европы» — самый животрепе­щущий вопрос современной политики. Для всей демократии вообще, а для рабочего класса в особенности, важно понять, какие классовые интересы руководят при этом той или иной партией.

Политика октябристов, националистов, беспартийных «патриотов», от «Нового Вре­мени» до «Русского Слова», ясна и проста. Травля Австрии, науськивание на войну с ней, крики о «славянских задачах» России — все это есть шитое белыми нитками стремление отвлечь внимание от внутренних дел России и «урвать кусок» Турции. Поддержка реакции внутри и колониального, империалистского грабежа вовне — тако­ва суть этой грубой «патриотической» «славянской» политики.

Политика кадетов более тонко и дипломатично подкрашена, но, в сущности, их по­литика — тоже реакционная великодержавная политика империализма. Это особенно важно усвоить, ибо либералы хитро запрятывают свои взгляды посредством демокра­тически звучащих фраз.

Посмотрите на «Речь». Сначала — до «любовного свидания» Милюкова с Сазоно-

оо

вым — Сазонову делались упреки за «сговорчивость», националистам делались

Первая страница газеты «Правда» № 146, 18 октября 1912 г.

со статьями В. И. Ленина «О лисе и курятнике»

и «Позорная резолюция»

Уменьшено

О ЛИСЕ И КУРЯТНИКЕ_____________________________ 149

упреки за ослабление «великой идеи» взятия Константинополя. Теперь, после свида­ния, «Речь» согласна с «Россией» и усиленно бранит «бестолковый задор» «Нового Времени».

Но какова теперь политика «Речи»?

Не надо начинать с гордых требований, ибо тогда мы потеряем поддержку (Франции и Англии) и «кончим тем, что поневоле станем далее скромнее, чем следует» (№ 278)!!

Итак, «Речь» потому против шовинистов, что они «кончат скромнее, чем следует». То есть вы-де, шовинисты, хвастаете и урвете шиш. А мы за то, чтобы мирно и тихо, с поддержкой буржуазии французской и английской, урвать куга!

Поддержку (тройственного соглашения) «нам надо иметь в интересах тех же наших балканских протеже», — пишет «Речь». Заметьте это: «Речь» тоже за «протежирова­ние» (охрану) славян Россией, за охрану курятника лисой, но за более хитрую охрану!

«Все, чего можно добиться, лежит именно на этом единственном пути — совместной работы евро­пейской дипломатии», — заявляет «Речь».

Дело ясное: суть политики к.-д. — тот же шовинизм и империализм, что у «Нового Времени», только похитрее, потоньше. «Новое Время» грубо и глупо грозит войной от имени одной России. «Речь» «тонко и дипломатично» грозит тоже войной, только от имени тройственного соглашения, ибо сказать: «не надо быть скромнее, чем следует», значит именно грозить войной. «Новое Время» за протежирование славян Россией, «Речь» за протежирование славян тройственным соглашением, т. е. «Новое Время» за одну нашу лису в курятнике, а «Речь» за соглашение трех лис.

Демократия вообще, а рабочие в особенности, — против всякого «протежирования» славян лисами и волками и за полное самоопределение народов, за полную демокра­тию, за освобождение славян от всякого протежирования «великими державами».

150__________________________ В. И. ЛЕНИН

Либералы и националисты спорят о разных способах ограбления и порабощения балканских народов буржуазией Европы. Только рабочие ведут политику истинной де­мократии — за свободу и демократию везде и до конца против всякого «протежирова­ния», грабежа и вмешательства!

«Правда» №146, 18 октября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: В. И. газеты «Правда»

ПОЗОРНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ

Резолюция Петербургской городской думы от 10-го октября обратила на себя обще­ственное внимание.

Резолюция относится к балканской войне — самому важному событию в мировой политике. Резолюция исходит от влиятельного — среди буржуазии — общественного учреждения. Резолюция принята единогласно отъявленными реакционерами и либера­лами.

Либерал, чуть ли не «демократ» (!?) и кадет, Фальборк в «горячей речи» доказывал необходимость подобной резолюции и участвовал в комиссионной подготовке, а также голосовании ее.

А резолюция эта — образец буржуазного шовинизма, образец недостойного при­служничества буржуазии перед «власть имущими», образец поддержки буржуазией той политики, которая превращает народы в пушечное мясо.

«Петербург, — так говорится в резолюции, адресованной столицам воюющих балканских держав, — вместе с вами живет надеждой на то светлое будущее независимой свободы угнетенных народов, во имя которой вы проливаете кровь».

Вот за какими фразами прячется шовинизм! Никогда и нигде «свобода» не достига­лась угнетенными народами посредством войны одного народа против другого. Войны народов только усиливают порабощение народов. Действительная свобода славянского крестьянина на Балканах, как и крестьянина турецкого, может быть обеспечена только полной свободой внутри каждой

152__________________________ В. И. ЛЕНИН

страны и федерацией вполне и до конца демократических государств.

И славянский и турецкий крестьянин на Балканах — братья, одинаково «угнетен­ные» своими помещиками и своими правительствами.

Вот где настоящее угнетение, вот где настоящая помеха «независимости» и «свобо­де».

Реакционные и либеральные шовинисты, объединившиеся в Петербургской город­ской думе открыто (как они объединены прикровенно в печати, ибо суждения «Речи» и «Нового Времени» по этому вопросу в сущности однородны, отличаясь лишь тоном и частностями) — эти шовинисты проповедуют превращение народов в пушечное мясо!

«Правда» №146, 18 октября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: Т. газеты «Правда»

КАДЕТСКИЙ ПРОФЕССОР

Один из кандидатов кадетской партии, г. профессор Туган-Барановский, принадле­жит к числу тех российских экономистов, которые в молодости были почти марксиста­ми, а затем быстро «поумнели», «подправили» Маркса обрывками буржуазных теорий и за великие ренегатские заслуги обеспечили себе университетские кафедры для учено­го одурачения студентов.

На днях в газете «Речь» развившийся из марксиста в либерала г. Туган преподнес, по злободневному вопросу о дороговизне жизни, следующее рассуждение:

«С моей (?) точки зрения, основная (вот как!) причина вздорожания жизни совершенно ясна. Это — огромный рост населения, и притом преимущественно городского. Рост населения вызывает переход к более интенсивным приемам обработки, что, по известному закону падающей производительности сель­скохозяйственного труда, приводит к возрастанию трудовой стоимости единицы продукта».

Г-н Туган любит кричать: «я», «моя». На деле он повторяет обрывки давно опро­вергнутых Марксом буржуазных учений.

«Известный закон падающей производительности» есть старый буржуазный хлам, служащий для оправдания капитализма в руках невежд и наемных ученых буржуазии. Маркс давно опроверг этот «закон», сваливающий вину на природу (дескать, падает производительность труда, — ничего тут не поделаешь!), тогда

154__________________________ В. И. ЛЕНИН

как на деле вина лежит в капиталистическом общественном устройстве.

«Закон падающей производительности сельскохозяйственного труда» есть буржуаз­ная ложь. Закон роста ренты, то есть дохода собственников земли, при капитализме есть правда.

Одна из причин дороговизны жизни — монополия на землю, т. е. нахождение ее в частной собственности. Землевладельцы берут поэтому все большую дань с повышаю­щейся производительности труда. Только организация рабочих для отстаивания своих интересов, только устранение капиталистического способа производства положат ко­нец дороговизне.

Одни лишь прислужники буржуазии, вроде кадета г. Тугана, могут защищать сказку про «закон» падающей производительности сельскохозяйственного труда.

«Правда» №147, 19 октября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: В. И. газеты «Правда»

НОВАЯ ГЛАВА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

Даже буржуазная печать всей Европы, защищавшая из реакционных и корыстных целей пресловутое status quo (статус кво — прежнее, неизменное положение) на Балка­нах, признает теперь единодушно, что началась новая глава всемирной истории.

Разгром Турции несомненен. Победы балканских, объединенных в четверной союз, государств (Сербия, Болгария, Черногория, Греция) громадны. Союз этих четырех го­сударств стал фактом. «Балканы — балканским народам» — это уже достигнуто.

Какое же значение имеет новая глава всемирной истории?

В Восточной Европе (Австрия, Балканы, Россия) — до сих пор не устранены еще могучие остатки средневековья, страшно задерживающие общественное развитие и рост пролетариата. Эти остатки — абсолютизм (неограниченная самодержавная власть), феодализм (землевладение и привилегии крепостников-помещиков) и подавле­ние национальностей.

Сознательные рабочие балканских стран первые выдвинули лозунг последователь­ного демократического решения национального вопроса на Балканах. Этот лозунг: фе­деративная балканская республика. Слабость демократических классов в теперешних балканских государствах (пролетариат немногочислен, крестьяне забиты, раздроблены, безграмотны) привела к тому,

156__________________________ В. И. ЛЕНИН

что экономически и политически необходимый союз стал союзом балканских монар­хий.

Национальный вопрос на Балканах сделал громадный шаг вперед к своему решению. Из всей Восточной Европы теперь остается только одна Россия наиболее отсталым го­сударством.

Несмотря на то, что на Балканах образовался союз монархий, а не союз республик,

— несмотря на то, что осуществлен союз благодаря войне, а не благодаря революции,

— несмотря на это, сделан великий шаг вперед к разрушению остатков средневековья
во всей Восточной Европе. И рано ликуете, господа националисты! Этот шаг — против
вас, ибо в России больше всего остатков средневековья!

А в Западной Европе пролетариат еще сильнее провозглашает лозунг: никакого вмешательства! Балканы — балканским народам!

«Правда» № 149, 21 октября 1912 г. Печатается по тексту

газеты «Правда»

КАДЕТЫ И НАЦИОНАЛИСТЫ

Когда мы указывали на то, что кадеты в основе своих воззрений являются национал-либералами, что они вовсе не демократически ставят национальный вопрос, — нам от­вечала «Речь» сердито и высокомерно, обвиняя нас в незнании и искажениях.

Вот документ, один из многих. Пусть судят читатели и избиратели.

18-го октября у г. Μ. Μ. Ковалевского было второе собрание «кружка лиц, интере­сующихся славянским вопросом». Читалось обращение к обществу, подписанное Е. Аничковым, Кареевым, Л. Пантелеевым (был кандидатом от к.-д.), Г. Фальборком, за­тем, конечно, г. Μ. Μ. Ковалевским и др.

Не пожелает ли «Речь» увильнуть от ответственности за Кареева, Пантелеева и К?

Обращение либералов к обществу сводится к тому, что

«русское сердце в общем подъеме... бьется сочувствием к славянам и надеждой, что русское на­циональное самосознание поможет обеспечить за ними плоды их побед».

Чем же это отличается от национализма и шовинизма «Нового Времени» и К⁰? Только белыми перчатками, да более дипломатически осторожными оборотами. Но шовинизм и в белых перчатках и при самых изысканных оборотах речи отвратителен.

158__________________________ В. И. ЛЕНИН

Демократия никогда не будет говорить об «общем подъеме», когда рядом (и навер­ху!) стоят националисты русские, всячески угнетающие ряд народов.

Демократия никогда не потерпит, чтобы противополагался просто славянин турку, когда противополагать надо славянского и турецкого крестьян вместе — славянским и турецким помещикам и башибузукам.

Демократия никогда не допустит, чтобы самосознание сторонников свободы и вра­гов угнетения во всех народностях подменялось «русским национальным самосознани­ем», — при угнетении и травле поляков, евреев, «инородцев» вообще.

Ни один честный демократ, ни один искренний сторонник угнетенных народностей не должен голосовать за кадетов!

«Правда» № 151, 24 октября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: В. И. газеты «Правда»

УЖАСЫ ВОИНЫ

Воюющие стороны изо всех сил скрывают от «посторонних», т. е. от всего света, то, что происходит на Балканах. Корреспондентов обманывают, задерживают и лишь мно­го времени спустя после окончания битв пускают на поле сражения.

Только исключительные обстоятельства позволяют поэтому изредка узнавать правду про войну. Видимо, такие исключительные обстоятельства помогли корреспонденту английской газеты «Daily Chronicle»⁸⁹, г. Доноугоэ (Donohoe). Ему удалось присутство­вать, в турецкой армии, при битве у Люле-Бургаса; затем он доехал на автомобиле до Константинополя, оттуда морем до Констанцы (Румыния). Из Констанцы он мог сво­бодно телеграфировать в Лондон.

Поражение турок было ужасно. Их пало до 40 000 (!) человек. Катастрофа не менее мукденской — пишет англичанин. Три четверти артиллерийских орудий турок доста­лось болгарам. Болгары подпускали турок совсем близко, давали им начать рукопаш­ную, — затем быстро отступали и... пулеметы косили турок сотнями, тысячами.

Отступление турок превратилось в беспорядочное бегство одурелых, голодных, из­мученных, обезумевших толп. Автомобиль корреспондента застрял в толпе бегущих. Голодные турки просили у него хлеба. Приходилось самому делать перевязки. Врачей мало.

160___________________________________ В. И. ЛЕНИН

Перевязочных материалов нет. Припасов нет. Я был свидетелем многих военных похо­дов — пишет англичанин — но такого ужасного бедствия, такого избиения массами голодных, истерзанных, измученных, беспомощных крестьян из Анатолии (Азиатская Турция) я никогда и не воображал себе.

«Правда» № 155, 28 октября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: В. Фр. газеты «Правда»

КАДЕТЫ И КРУПНАЯ БУРЖУАЗИЯ

Победы кадетов по 1-ой городской курии Москвы и Петербурга, затем по выборам членов Государственного совета от промышленрюсти, — наконец, несомненно дока­занный факт помощи реакционеров кадетам против социал-демократов — все это при­знаки очень интересного политического развития всех классов нашего общества.

Напомним главное решение социал-демократов о сущности партии к.-д., относящее­ся к 1907 году: «Партии либерально-монархической буржуазии и главная из этих пар­тий, к.-д., определенно отвернулись уже теперь от революции и преследуют задачу прекращения ее путем сделки с контрреволюцией; социальной основой таких партий являются экономически более прогрессивные слои буржуазии, особенно же буржуазная интеллигенция, тогда как часть городской и деревенской мелкой буржуазии идет еще за этими партиями только в силу традиции (слепой привычки) и будучи прямо обманы­ваема либералами»⁹⁰.

Правильность этой характеристики подтверждена вполне событиями. Из второй го­родской курии (где много демократических избирателей) кадетов оттесняет демокра­тия. Из первой городской курии кадеты вытесняют октябристов.

Чем больше свирепствует реакция, чем откровеннее подделка выборов, тем больше крупный капитал переходит на сторону либерализма. Классовая сущность

162___________________________________ В. И. ЛЕНИН

к.-д. партии, указанная марксистами в 1906 и 1907 году; раскрывается теперь наглядно перед массами.

Становится явной ошибка тех, кто считал кадетов партией городской демократии. Союз кадетов с реакционерами из тайного понемногу превращается в явный: к.-д. Ман-сырева против с.-д. Предкальна, к.-д. Николаева против с.-д. Покровского проводят ре­акционеры.

Силы социал-демократической политики, ее непобедимость зависят именно от того, что все развитие капиталистического общества подтверждает больше и больше ее пра­вильность. Кадеты сплачиваются с крупной буржуазией, которая, при всей ее контрре­волюционности, не может быть довольна. Демократия отходит влево от кадетов.

«Правда» № 157, 1 ноября 1912 г. Печатается по тексту

газеты «Правда»

ИСТИННО РУССКИЕ НРАВЫ

Газета «Земщина» поместила на днях, рядом со стихами Пуришкевича, статейку по поводу «знаменитого» (отныне и без кавычек знаменитого) казенного публициста Гурьева из «России». «Земщина» уверяет, что это — «публицист с еврейско-либеральным оттенком». Странно! Неужели и официальная «Россия» является еврей-ско-либеральным органом?

В чем дело, однако? В том, что Гурьев единогласно отстранен от должности члена правления петербургской ниточной мануфактуры общим собранием ее акционеров. Кроме того, постановлено обратиться к прокурору с просьбой о привлечении Гурьева к суду за неправильные действия.

Оказывается, что Гурьев внес 1000 рублей и получил право на треть барышей, хотя двое фабрикантов компанионов внесли 100 000 рублей! За что такая щедрость капита­листов к Гурьеву?

За то, что сей муж — действительный статский советник, сотрудник официальной газеты «Россия» и т. д. и т. п. Он был личным секретарем у Витте. Он имеет «исключи­тельные связи». Он обещал... правительственные субсидии!

Итак, правительственные «связи» господа капиталисты «оценили» довольно-таки высоко: ровно в 49 тысяч рублей. Ваш товар — наши деньги. У вас «правительствен­ные связи», возможность субсидии доставать, — у нас денежки. Купля-продажа. За столько-то

164___________________________________ В. И. ЛЕНИН

тысяч «правительственные связи», за столько-то обещание субсидий, за столько-то со­трудничество в казенной «России». Получите, г. Гурьев!

Гурьев получил — и надул. Обещаний не исполнил, а требовать стал больше трети барышей, да еще начал шантажировать, т. е. вымогать деньги под угрозой подрывать кредит предприятия.

Характерное дело. Типичное дело. Бытовое явление. Иллюстрация к теме: о прави­тельственных связях и субсидиях в их отношениях к капиталу.

Только при чем же тут «еврейско-либеральный оттенок», господа из «Земщины»? Это истинно русский, истинно консервативный оттенок! Не скромничайте, друзья Пу­ришкевича!

«Правда» №160, 4 ноября 1912 г. Печатается по тексту

Подпись: Т. газеты «Правда»

Первая страница газеты «Социал-демократ» № 28—29, 5 (18) ноября 1912 г.

со статьей В. И. Ленина «Платформа реформистов и платформа

революционных социал-демократов»

Уменьшено

ПЛАТФОРМА РЕФОРМИСТОВ

И ПЛАТФОРМА РЕВОЛЮЦИОННЫХ

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ

Революционный подъем в России явственно сказался в первой половине 1912 года. Число политических стачечников, по подсчетам фабрикантов, достигло за пять месяцев 515 000 человек. О том, каковы были лозунги этих стачечников, каковы были их требо­вания, каково было политическое содержание их демонстраций, митингов и т. д., — свидетельствует особенно важный документ, полностью перепечатанный в № 27 ЦО, именно, майское воззвание петербургских рабочих.

Не с реформистскими лозунгами выступили петербургские рабочие в эти памятные дни, а с лозунгами революционной социал-демократии: учредительное собрание, 8-часовой рабочий день, конфискация помещичьих земель, свержение царского прави­тельства, демократическая республика.

Восстания и попытки восстания солдат и матросов — в Туркестане, в Балтийском флоте и на Черном море — дали новое объективное подтверждение того, что в России начался, после долгих лет разгула контрреволюции и затишья в рабочем движении, но­вый революционный подъем.

С этим подъемом совпало время выборов в IV Государственную думу, когда всем партиям, всем политическим направлениям пришлось выступить так или иначе с общей оценкой политического положения. И вот, если мы хотим серьезно анализировать наши политические задачи, как задачи рабочего класса,

168__________________________ В. И. ЛЕНИН

а не как благопожелания группок, если мы хотим по-марксистски проверять программы и платформы, сличая их с фактами массовой борьбы и выступлениями всех классов данного общества, то мы должны именно на оселке этого революционного подъема масс испробовать, испытать также и различные избирательные платформы. Ибо для со­циал-демократии выборы — не особая политическая операция, ловля мандатов ценой каких угодно обещаний или заявлений, а лишь особый повод агитации за основные требования и за основы политического миросозерцания сознательного пролетариата.

Программы и платформы всех правительственных партий, от черной сотни до Гуч­кова, не вызывают никаких сомнений. Контрреволюционность тут явная, открытая. От­сутствие всякой сколько-нибудь серьезной поддержки у этих партий не только в рабо­чем классе и крестьянстве, но далее в широких слоях буржуазии — общеизвестно. От октябристов эти последние слои отвернулись почти совершенно.

Программы и платформы либерально-буржуазных партий частью опубликованы почти официально (платформа мусульманской группы), частью известны вполне точно из «большой» политической прессы (платформы «прогрессистов», кадетов). Суть всех этих программ и платформ бесподобно выразил разболтавшийся кадет Гредескул в за­явлениях, перепечатанных «Речью», а оттуда попавших в марксистскую печать.

«Публичное отрицание надобности в новой революции в России» — вот как сам г. Гредескул формулировал свои взгляды (ср. «Социал-Демократ» № 27, стр. 3), и он же противопоставил революционерам действительную платформу либерализма (с к.-д. во главе): «нужна лишь спокойная, настойчивая и уверенная конституционная работа».

Мы подчеркиваем слова: действительная платформа, ибо и в России, как во всех буржуазных странах, большинство платформ есть показные платформы.

Суть же дела именно в том, что признал (в редкую минуту припадка правдивости) г. Гредескул. Либе-

_________ ПЛАТФОРМА РЕФОРМИСТОВ И ПЛАТФОРМА РЕВОЛЮЦИОННЫХ С.-Д._________ 169

рально-монархическая буржуазия против новой революции, отстаивая лишь конститу­ционные реформы.

Социал-демократия последовательно, буржуазная демократия (народники) с колеба­ниями отстаивают «надобность» новой революции, пропагандируя таковую. Подъем массовой борьбы начался. Революционные социал-демократы стараются его расширить и укрепить, помогая ему развиться еще выше, до стадии революции. Реформисты же рассматривают подъем лишь «как оживление», их политика есть политика, направлен­ная к достижению конституционных уступок, конституционных реформ. Буржуазия и пролетариат вступили, следовательно, и на этом «этапе» русской истории в борьбу из-за влияния на «народ», на массы. Никто не может предсказать исхода борьбы, но также никто не может усомниться, какое место должна занять РСДРП в этой борьбе.

Так и только так можно подходить к оценке избирательной платформы партии — и той избирательной платформы, которую на днях выпустил «Организационный коми­тет», выбранный ликвидаторской конференцией.

Избирательная платформа партии, изданная Центральным Комитетом после январ­ской конференции, составлена до апрельско-майских событий. Эти события подтвер­дили ее правильность. Всю платформу пронизывает одна мысль: критика безнадежно­сти, утопичности конституционных реформ в современной России и пропаганда рево­люции. Лозунги платформы взяты именно так, чтобы с полнейшей ясностью выразить революционные задачи и сделать совершенно невозможным смешение их с посулами конституционных реформ. Платформа партии такова, что она представляет собой пря­мое обращение революционного социал-демократа к сотням тысяч политических ста­чечников, к передовикам миллионного мужицкого войска, которым разъясняются за­дачи восстания. Революционная партия не может и мечтать о лучшей проверке своей платформы, о лучшем подтверждении ее жизнью, как этот прямой отклик майских за­бастовок и июньско-июльских военных попыток восстания на разъяснения партии.