Милиция и прокуратура в меньшей степени зависят от местной власти, хотя и сохраняют с ней довольно тесные отношения. Еще в меньшей степени от местной власти зависят территориальные отделения ФСБ. Всё перечисленное представляет собой иерархически устроенные федеральные структуры. Степень их закрытости и силы внутрисистемных связей увеличивается от милиции (которая частично находится в компетенции региональных властей) к ФСБ. В такой же последовательности уменьшается и степень их влияния на местные выборы. На региональных выборах достаточно хорошо прослеживается роль милиции, а прокуратура может оказаться нейтральной. На федеральных выборах будут задействованы все эти структуры.
Заметим, что милиция и прокуратура обязаны реагировать на нарушения избирательного законодательства. Однако практика показывает, что они слабо реагируют на сигналы из избирательных комиссий. Лишь в том случае, если эти сигналы подкреплены просьбой из администрации или если нарушения задевают непосредственные интересы этих структур, предпринимаются активные действия.
Бывают случаи, когда милиция, прокуратура или ФСБ действуют в интересах кандидата, который служит или тесно связан с этими органами. В этих случаях наблюдается активизация соответствующих органов: усиление милицейского патрулирования улиц, выемки избирательной документации (был случай изъятия прокуратурой у избирательной комиссии подписных листов для проверки) или агитационных материалов «экстремистского» характера.
Милиция в большей степени связана с местной и региональной властью, прокуратура находится в промежуточном положении, ФСБ, естественно, в большей степени связана с властью федеральной. В этом отношении интересны случаи столкновения электоральных интересов администраций разного уровня: местной и региональной, региональной и федеральной. Мы уже упоминали о случае «прокурорских методов» предвыборной борьбы против «нежелательного» для федеральной администрации кандидата (см. раздел «Давление на «неадминистративных» претендентов»). Другой пример – выборы губернатора Курской области в 2000-м году. Тогда Курская областная прокуратура не успела вовремя сориентироваться и выступила на стороне действующего губернатора, не поддерживавшегося федеральной властью. Но представленные в суде документы были столь убедительны, что суд отменил регистрацию этого кандидата. При этом упомянутые документы носили служебный характер и вряд ли были бы доступны избирательному штабу заявителя, если бы он не получил помощь от компетентных органов.
СУД
В вопросах, касающихся споров между гражданином и государством, суды не проявляют беспристрастного и объективного подхода. Объясняется это инкорпорированностью судей в номенклатурную систему, слишком тесной связью судебной и исполнительной властей, зависимостью и незащищенностью судей. Связь судов и администрации соответствующего уровня очень хорошо проявляется в противоречивости, а иногда и абсурдности судебных решений по избирательным спорам.
Суды играют роль «второго эшелона обороны» избирательного бюллетеня от «нежелательных» кандидатов. Примерно половина всех отказов в регистрации обжалуется в суде. В большинстве случаев суды принимают сторону избирательной комиссии. Анализ таких дел свидетельствует, что суды по-разному относятся к нарушениям со стороны кандидатов и со стороны комиссий: первые оцениваются намного строже, чем вторые.
Мотивация судебных решений слишком часто совпадает с мотивацией стороны, прямо или косвенно представляющей интересы администрации. Это легко объяснимо: в судебной практике автора были случаи, когда он представлял «административную» сторону и судья предлагал ему написать проект судебного решения.
У администрации нет никаких принципиальных преград, которые не позволяли бы ей связаться с председателем суда и намекнуть на желательность того или иного решения. Это обуславливает роль судов как инструмента административных избирательных технологий.
АРМИЯ
В тех регионах, где расположены крупные армейские части, армия, в первую очередь солдаты-срочники, могут оказать хорошую помощь в обеспечении явки и нужного результата на федеральных и региональных выборах. Несмотря на то, что формально армейское начальство не подчинено региональному, оно также, как и региональное начальство, представляет собой номенклатурную элиту. Поэтому обычно между руководителями регионов и военначальниками регионального масштаба существует тесная дружба.
Электоральная задача военначальника – обеспечить явку подчиненных ему солдат и офицеров. В условиях армии это сделать нетрудно, несмотря на принцип добровольности голосования. Агитация в армейских частях, как известно, запрещена. Она может заменяться соответствующим информированием.
