Массированное «информирование», сопровождаемое позитивным или негативным акцентом и с явным преобладанием упоминаемости «административных» кандидатов и избирательных объединений является, пожалуй, самой распространенной и эффективной административной избирательной технологией. Государственные и муниципальные СМИ (газеты, телевидение, радио), а также СМИ, которые не являются таковыми формально, но подконтрольны властям, ведут постоянную позитивную пропаганду деятельности «административных» кандидатов (иногда – будущих), партий, администрации и ассоциированных с ней структур, осуществляя информирование об их деятельности. Преимущественное упоминание в этих СМИ об определенных претендентах вкупе с доступностью и широкой распространенностью этих СМИ обеспечивает эффект массовой «узнаваемости», который и определяет итоги голосования в условиях, когда на избирательные участки приходит не очень большая и не самая политически активная часть избирателей.
Влияние на общественное мнение через СМИ – совершенно естественное, законное и распространенное на любых выборах явление. Однако «огосударствливание» СМИ, установление контроля над большинством СМИ, обеспечение максимальной доступности для избирателей именно подконтрольных администрации СМИ (например, путем бесплатной доставки) – все это требует использования существенных общественных ресурсов, в том числе – материально-финансовых. На государственные и муниципальные СМИ расходуются бюджетные средства, на бесплатную доставку газет или общенациональное транслирование телесигнала также идут бюджетные средства. Осуществление контроля над негосударственными СМИ может производиться разными методами: административным давлением, взаимовыгодными коммерческими соглашениями, в которых государственный ресурс обменивается на лояльность и пр. Кроме того, некоторые негосударственные СМИ получают прямые или косвенные субсидии от властей. Во всех этих случаях можно говорить об использовании если не бюджетного, то административного ресурса с целью влияния на результаты выборов.
Если говорить о России в целом, то, учитывая ее огромные размеры, наиболее эффективным средством массовой информации (агитации) является телевидение. Лишь мощные федеральные телекомпании имеют возможность охватить практически все население России. Этот факт был осознан политтехнологами середины 90-х годов, когда общероссийские каналы стали предметом борьбы нарождающихся промышленно-финансовых групп. Именно благодаря телевидению значительное число депутатских мандатов на выборах 1999 года досталось избирательному блоку «Единство» (23% голосов).
В начале нового века понимание этого факта привело к концентрации основных телеканалов в руках государства. Влияние практически монополизированного «новостного» телевидения на выборы, особенно федеральные, трудно переоценить. Доминирование «информации» о «Единой России» на государственных телеканалах в период избирательной кампании 2003 года[30], несомненно, сказалось на ее высоком результате. На региональных и особенно местных выборах, в местах компактного проживания избирателей аналогичную манипулятивную роль могут играть газеты. Например, администрация города Москвы создала свою империю государственных, муниципальных и подконтрольных ей газет, общий тираж которых превышает количество избирателей в городе Москве (то есть более семи миллионов экземпляров). Эти газеты распространяются бесплатно и в гигантских количествах по почтовым ящикам москвичей и ведут массированную пропаганду (в форме информирования) за поддерживаемых администрацией претендентов (в настоящее время – за партию «Единая Россия» и ее кандидатов)[31].
Финансовая поддержка СМИ со стороны государства обычно увеличивается в год выборов. На 2007 год запланировано увеличение федеральных бюджетных расходов на СМИ в полтора раза. При этом почти миллиард рублей пойдет на поддержку Первого канала и НТВ.
