Можно ли привлечь к ответственности за непредставление затребованных документов, если не доказано их фактическое наличие у налогоплательщика (п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) документов в инспекцию в установленный срок. При этом в Налоговом кодексе РФ не разъяснено, можно ли привлечь к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, если отсутствуют доказательства фактического наличия запрошенных документов.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные акты, согласно которым привлечение к ответственности неправомерно, если отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика истребованных документов.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2013 по делу N А40-8920/11-116-23

Суд указал, что ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ применяется только в том случае, если запрошенные документы имелись в наличии у налогоплательщика и у него была реальная возможность представить их в установленный срок. Поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено инспекцией отсутствие у налогоплательщика истребованных документов, привлечение к ответственности за их непредставление неправомерно.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-4044/09-С2 по делу N А76-16844/2008-54-456 (Определением ВАС РФ от 13.10.2009 N ВАС-13265/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ нет, поскольку инспекция не представила доказательств фактического наличия у налогоплательщика затребованных документов.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2008 N А78-1717/07-С3-9/68-Ф02-2448/08 по делу N А78-1717/07-С3-9/68

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2007 N А78-4955/06-С2-25/248-Ф02-1840/07 по делу N А78-4955/06-С2-25/248

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2007 N А19-19042/06-40-04АП-606/07-Ф02-4689/07, А19-19042/06-40-04АП-606/07-Ф02-5233/07 по делу N А19-19042/06-40

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 N Ф04-2719/2009(5893-А46-42) по делу N А46-169/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1222/2009(1551-А03-49) по делу N А03-4072/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 N Ф04-3711/2008(6836-А75-15), Ф04-3711/2008(7844-А75-15) по делу N А75-4630/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2008 N Ф04-3977/2008(7440-А27-15) по делу N А27-8861/2007-2 (Определением ВАС РФ от 30.10.2008 N 13941/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 по делу N А65-11137/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу N А44-1496/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2008 по делу N А42-3065/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-3164/09-С3 по делу N А60-30520/2008-С8

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2009 N Ф09-2292/09-С2 по делу N А76-25369/2008-38-780

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2008 N Ф09-8806/08-С3 по делу N А71-2221/08

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2008 N Ф09-1401/08-С2 по делу N А76-9627/07 (Определением ВАС РФ от 01.08.2008 N 6814/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2008 N Ф09-770/08-С2 по делу N А76-5213/07 (Определением ВАС РФ от 26.09.2008 N 11657/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2007 N Ф09-9135/07-С3 по делу N А50-3857/07

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2007 N Ф09-8474/07-С2 по делу N А60-9080/07

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2011 N Ф09-6685/11 по делу N А07-19174/10

ФАС указал, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если инспекция не установила факт наличия и количество непредставленных документов. Недопустимо определять размер штрафа, исходя из предположения, что у налогоплательщика есть хотя бы один вид документов из числа запрошенных.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А26-3052/2009

Суд указал, что следует различать такие нарушения, как отсутствие запрошенных документов и непредставление имеющихся. При отсутствии у налогоплательщика истребованных документов он не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 N Ф08-5498/2008 по делу N А32-18529/2007-51/385

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2007 N Ф09-7240/06-С2 по делу N А47-12297/05

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2010 N Ф09-6242/10-С3 по делу N А47-4288/2009

Суд указал, что инспекция неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности за непредставление распечаток по данным вычислительных устройств, установленных на узлах учета потребителей газа. Вычислительные устройства не находятся во владении и пользовании налогоплательщика, поэтому его вины в непредставлении документов нет.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2011 по делу N А12-23513/2010

Суд установил, что общество сообщило налоговому органу о невозможности представления паспорта качества на оборудование в связи с его отсутствием (продавец оборудования не передал этот документ). Суд, ссылаясь на ст. 109 НК РФ, признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ. При этом суд отметил, что налогоплательщик не отказывался исполнить требование инспекции и представил все имеющиеся документы.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по делу N А29-9675/2009

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку она не доказала наличия у налогоплательщика истребованных документов.