В соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Из ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов госорганов, затрагивающие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, можно ли акт инспекции по результатам проверки обжаловать в арбитражном суде.
Официальной позиции нет.
Конституционный Суд РФ выразил свою позицию по данному вопросу: акт выездной налоговой проверки не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. Есть решения судов кассационной инстанции и работы авторов с выводом о том, что акт по результатам налоговой проверки не может быть обжалован в арбитражном суде, так как этот документ не возлагает на налогоплательщика никаких обязанностей и не препятствует его предпринимательской деятельности.
Подробнее см. документы
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О
По мнению налогоплательщика, положения п. 1 ст. 138 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ препятствуют оспариванию в арбитражном суде акта выездной налоговой проверки, в связи с чем противоречат Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ отказал обществу в принятии жалобы к рассмотрению. Он указал, что акт выездной проверки предназначен для оформления результатов проверки и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения акта инспекция принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд. При этом оспариваемые обществом нормы не препятствуют тому, чтобы в ходе обжалования было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 по делу N А22-1674/2010
ФАС подтвердил правомерность прекращения судом первой инстанции производства по делу по требованию общества о признании недействительным акта налогового органа. Суд указал, что акт проверки не относится к оспариваемым в порядке гл. 24 АПК РФ ненормативным актам, поскольку сам по себе правовых последствий для налогоплательщика не влечет, а только фиксирует результаты контрольных мероприятий.
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2012 по делу N А12-17867/2011
Суд указал, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2009 по делу N А39-4092/2007 (Определением ВАС РФ от 09.06.2009 N ВАС-6555/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд, ссылаясь на ст. ст. 29, 150, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. ст. 137, 138 НК РФ, признал, что акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом. Возможность оспаривания в арбитражном суде акта налогового органа, составленного по результатам проверки, не предусмотрена АПК РФ.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2012 по делу N А61-1950/2011
Суд пришел к выводу, что акт налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в вышестоящий орган или суд, поскольку он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает права и не возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А81-5962/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А12-12754/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 по делу N А56-43548/2007 (Определением ВАС РФ от 31.07.2008 N 9730/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Статья: Все в суд, все в суд... (Кудряшов С.Н.) ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 2)
Статья: Отстаиваем свои интересы в суде (Малов О.Н.) ("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 1)
Книга: Споры с налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов в новых условиях налогового администрирования: Практические рекомендации (Борисов А.Н.) ("Юстицинформ", 2011)
Автор, комментируя п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, отмечает, что нормы ст. ст. 137 и 138 НК РФ, предусматривающие право налогоплательщиков на обжалование актов налогового органа, не подразумевают обжалования акта налоговой проверки.
Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях (п. 1 ст. 101.4, ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29, п. 1 ст. 198 АПК РФ)?
В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), должностное лицо налогового органа составляет акт. На основании акта и других материалов инспекция выносит решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности (п. п. 2 - 9 ст. 101.4 НК РФ).
В ст. ст. 137, 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, а также действия или бездействие должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Согласно позиции ВАС РФ при применении ст. ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который можно оспорить в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Данная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
В п. 1 ст. 198 АПК РФ установлены условия, при выполнении которых налогоплательщики могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц. Для этого должны быть основания полагать, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возникает вопрос: вправе ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях?
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть судебное решение с выводом о том, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях, нельзя обжаловать в арбитражном суде, поскольку он не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности налогоплательщика. Имеются работы авторов с выводом о том, что ст. ст. 137, 138 НК РФ не подразумевают обжалования актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
В то же время есть работа автора с противоположным выводом.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Акт, составленный в порядке ст. 101.4 НК РФ, обжаловать нельзя
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу N А12-10269/2011 (Определением ВАС РФ от 13.04.2012 N ВАС-4673/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях. При этом суд ссылался на п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 и Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О. Проанализировав положения пп. 2 п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 198 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительным вышеназванного акта, поскольку он не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности налогоплательщика.
ФАС подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции.
Консультация эксперта, 2013
По мнению автора, налогоплательщик не вправе обжаловать в суде акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях. Такой акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности последнего.
Книга: Споры с налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов в новых условиях налогового администрирования: Практические рекомендации (Борисов А.Н.) ("Юстицинформ", 2011)
Автор, комментируя п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, отмечает, что нормы ст. ст. 137 и 138 НК РФ, предусматривающие право налогоплательщиков на обжалование актов налогового органа, не подразумевают обжалования акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
Позиция 2. Акт, составленный в порядке ст. 101.4 НК РФ, обжаловать можно
Консультация эксперта, 2012
Автор, сославшись на ст. 137 НК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, сделал вывод о возможности обжалования акта, составленного в порядке ст. 101.4 НК РФ.
Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт совместной с налоговым органом сверки сумм уплаченных налогов (сборов, пеней и штрафов) (ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29 АПК РФ)?
В соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц можно обжаловать в суде.
Из ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов госорганов, затрагивающие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, можно ли акт сверки обжаловать в арбитражном суде.
Официальной позиции нет.
Есть судебное решение с выводом о том, что акт сверки не может быть обжалован в арбитражном суде.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2008 N Ф04-6285/2008(13532-А75-15) по делу N А75-2714/2008
Суд указал, что акт сверки является документом, отражающим существующую неоплаченную задолженность общества, и не предусматривает проведения каких-либо действий в отношении налогоплательщика, которые могли бы нарушить его права и законные интересы. На этом основании ФАС пришел к выводу, что акт сверки не может быть обжалован в арбитражном суде.
