ПРИНЯТОЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ
5.1. Вправе ли инспекция вносить изменения (дополнения, исправления) в свое решение, принятое по результатам проверки, если в результате этого увеличились сумма недоимки и (или) размер штрафа (ст. 101 НК РФ)? >>>
5.2. Вправе ли инспекция дополнять свое решение, вынесенное по результатам проверки, новыми доводами (ст. 101 НК РФ)? >>>
5.3. Вправе ли инспекция изменять решение, вынесенное по результатам проверки, устраняя в нем допущенные противоречия, неточности (ст. 101 НК РФ)? >>>
5.4. Вправе ли инспекция вносить в решение о привлечении к ответственности изменения, касающиеся квалификации правонарушения (ст. 101 НК РФ)? >>>
5.5. Вправе ли инспекция вносить изменения (дополнения, исправления) в свое решение, принятое по результатам проверки, если в результате этого сумма недоимки уменьшилась (ст. 101 НК РФ)? >>>
Вправе ли инспекция вносить изменения (дополнения, исправления) в свое решение, принятое по результатам проверки, если в результате этого увеличились сумма недоимки и (или) размер штрафа (ст. 101 НК РФ)?
Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ принятое инспекцией решение должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. В Налоговом кодексе РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в принятое налоговым органом решение о привлечении к ответственности.
В связи с этим возникает вопрос: вправе ли инспекция вносить в принятое решение изменения, увеличивающие недоимку или размер санкции?
Официальной позиции нет.
Согласно судебной практике инспекция не вправе вносить в решение о привлечении к ответственности изменения, увеличивающие сумму недоимки и размер штрафа. Есть авторская публикация, подтверждающая такой подход.
Подробнее см. документы
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 N 9467/07 по делу N А63-12531/2004-С4, А63-8455/2004-С4
Суд указал, что налоговый орган внес изменения в решение о привлечении к ответственности, увеличив суммы недоимки и штрафа. ВАС РФ признал, что такие действия инспекции незаконны, поскольку ст. 101 НК РФ не допускает возможности вынесения дополнительного решения о взыскании налога и штрафа после принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки.
Аналогичные выводы содержит...
Консультация эксперта, 2008
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А33-4139/08-Ф02-4692/08 по делу N А33-4139/08 (Определением ВАС РФ от 30.01.2009 N ВАС-537/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отметил, что инспекция изменила решение о привлечении к ответственности: налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет сумму налога. По мнению суда, такие действия налогового органа нарушают права налогоплательщика, поэтому внесение изменений было признано незаконным.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по делу N А32-28627/2006-59/493-2008-56/44-2009-30/140
Суд расценил решение вышестоящей инспекции об устранении технической опечатки как новое в части привлечения к ответственности по результатам повторной проверки и признал его незаконным. Суд принял во внимание значительное увеличение суммы штрафа, отсутствие в Налоговом кодексе РФ процедуры внесения изменений в решение по результатам проверки, а также вынесение такого решения без извещения налогоплательщика.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по делу N А46-757/2010
Суд установил, что инспекция приняла решение о дополнении решения о привлечении к ответственности и доначислила налогоплательщику недоимку. Суд указал, что решение о доначислении и предложении уплатить налог не является исправлением технической ошибки и требует соблюдения порядка принятия решений по результатам проверки. На этом основании данное решение было признано незаконным.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2012 по делу N А31-7157/2011
ФАС указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности вынесения дополнительного решения о довзыскании недоимки, пени и штрафа после принятия и вступления в силу решения по выездной проверке, без соблюдения установленной ст. 101 НК РФ процедуры.
