Направление требования

 

Вправе ли налоговый орган направить требование о представлении документов по почте заказным письмом, если другие способы его вручения (лично под расписку или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) не использовались? Является ли это основанием для признания требования недействительным (п. 1 ст. 93 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование передать невозможно, то оно направляется по почте заказным письмом.

Возникают вопросы: может ли налоговый орган направить требование о представлении документов по почте, если он не принимал меры по его вручению лично под расписку или по его передаче в электронном виде? Является ли это основанием для признания требования недействительным?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеется судебный акт с выводом о том, что порядок направления требования является несоблюденным, если инспекция не принимала мер по его вручению лично под расписку или в электронном виде. Аналогичного мнения придерживаются авторы.

Вместе с тем есть судебный акт с противоположным выводом.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Направлять требование по почте неправомерно, если другие способы его вручения не использовались

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2012 по делу N А52-2540/2011

ФАС признал порядок направления требования, установленный п. 1 ст. 93 НК РФ, несоблюденным, поскольку инспекция не доказала невозможность его передачи путем вручения руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или в электронном виде.

 

Статья: Основные тенденции развития налогового законодательства Российской Федерации (Лермонтов Ю.М.) ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2012, N N 17, 18)

По мнению автора, направление требования по почте допускается только при невозможности использования других способов, установленных п. 1 ст. 93 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор отмечает: требование о представлении документов (информации) может быть направлено налогоплательщику почтой только при условии, что инспекция предприняла действия по его вручению лично под расписку или по направлению по ТКС.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2011

 

Позиция 2. Направлять требование по почте правомерно, даже если другие способы его вручения не использовались

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2012 по делу N А56-71958/2011

По мнению налогоплательщика, направлять требование о представлении документов (информации) (в порядке ст. 93.1 НК РФ) заказным письмом допустимо, только если его невозможно вручить руководителю организации (его уполномоченному представителю) лично либо передать в электронном виде.

Отклоняя названный довод, суд указал, что данное требование направляется в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ и Налоговый кодекс РФ такого ограничения прав инспекции не содержит. Согласно позиции суда налоговый орган принял все меры для получения налогоплательщиком требования, направив его заказным письмом по юридическому адресу общества.

 

ВИД И СОДЕРЖАНИЕ ТРЕБОВАНИЯ

 

3.1. Вправе ли инспекция направлять требование в электронном виде? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

3.2. Вправе ли инспекция выставлять требование, в котором перечень запрашиваемых документов не конкретизирован и их количество точно не определено? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление или несвоевременное представление документов по такому требованию (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>