Зак. №940

&,MtU

Раздел II. Структура личности

может быть правильно освещен, не могут быть правильно опре­делены способности человека, осуществляющего ту или иную деятельность; характер исследуемого процесса обусловлен не только особенностями задачи деятельности, но и отношением человека к этой задаче. Надо подчеркнуть, что речь идет только об отношениях человека или человеческих отношениях. Под­черкнуть это нужно потому, что без этого широко и в различ­ных планах применяемый термин отношений окажется нечет­ким и расплывчатым. В этом смысле отношения человека — это потенциал, проявляющийся в сознательной активной избира­тельности переживаний и поступков человека, основанной на его индивидуальном, социальном опыте. Чем элементарнее организм, тем в большей степени его избирательность основана на врожденной связи реакций с объектом. Это физиологически определяется как безусловный, или простой, рефлекс. И. П. Пав­лову принадлежит формула: «Психические отношения и есть вре­менные связи», т. е. условно-рефлекторые образования; времен­ные, приобретенные связи представляют, по Павлову, психичес­кие отношения. И. П. Павлов не давал ни определения, ни характеристики отношений человека, поэтому, говоря о Павло­ве здесь, мы укажем лишь на два момента:

1) психические отношения как условные временные связи черпают свою силу из безусловных;

2) у человека все отношения перешли во 2-ю сигнальную си­стему. Это значит, что отношения, основанные на индивидуаль­ном или личном опыте, опираясь на безусловные, «инстинктив­ные» тенденции, реализуются в системах высших «второсиг-нальных» собственно человеческих процессов, определяющих и регулирующих деятельность человека. А эти высшие отноше­ния и лежащие в их основе нервно-физиологические и в то же время нервно-психические образования неразрывно связаны с сознательным мышлением и разумной волей человека.

Нет надобности говорить о том, что собственно человече­ский уровень отношений является продуктом общественно-ис­торического существования человека, его общения с членами человеческого коллектива, его воспитания, его сознательной трудовой деятельности в коллективе. Здесь уместно вспомнить, что К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «животное не "отно-

В. Н. Мяси щев. Личность и отношения человека _________ 99

сится" ни к чему и вообще не "относится"»; для животного его отношение к другим не существует как отношение. Положение о том, что для животных их отношения «не существуют как от­ношения» обозначает, что эти отношения не осознаются живот­ными. Возвращаясь к Павлову, укажем, что установленная им зависимость силы условно-рефлекторных корковых процессов от заряжающей их силы подкорковых имеет решающее значе­ние для понимания динамики высших процессов у животных. Условные пищевые рефлексы обнаруживаются отчетливо, если животное голодно, и не выявляются, если оно сыто. Но эта от­четливая зависимость меньше сказывается на конкретно-лич­ных отношениях человека, например в привязанностях к кому-нибудь или интересах к чему-нибудь. Она совсем не сказывает­ся на высших идейных отношениях, хотя они также возникают на основе физических временных связей. Их сила и прочность определяются психосоциальной значимостью объекта и эмоци­ональным характером отношений человека. Можно сказать: чем более то или иное проявление характеризует личность, тем ме­нее оно связано с витально-биологическими отношениями и тем более явно выступает зависимость его от истории формирова­ния личности. Человек есть социально-историческое образова­ние, впитавшее в себя все общественные условия и влияния конкретной истории его развития, и проявления которого обус­ловлены и могут быть поняты только на основе этой истории. Подытоживая все, сказанное здесь и ранее об отношениях чело­века, можно рассматривать их как потенциал избирательной активности человека в связи с различными сторонами действи­тельности. Они содержательно характеризуют деятельность че­ловека, проявляются не какой-либо одной функциональной сто­роной психики, а выражают всю личность в ее связи и с той или иной стороной деятельности. Они характеризуются тем боль­шей активностью психических процессов, чем более значим для личности объект отношений, отличаясь положительным или отрицательным знаком (тяготение — отвращение, лю­бовь — вражда, заинтересованность — безразличие). Чем выше уровень развития личности, тем сложнее и процессы психиче­ской деятельности и тем дифференцированнее и богаче ее отно­шения.

 

Раздел //. Структура личности

А. Ф. Лазурский, основатель психологического учения об от­ношениях человека, писал, что экзопсихика, иначе говоря, от­ношения, и эндопсихика представляют собой две стороны пси­хики человека. Неправильно было бы упрекать А. Ф. Лазурско-го в дуализме. Его позиция обозначает не двойственность, не дуализм, а синтез двух обязательных планов рассмотрений. Аналогично этому характеристика силы электрического тока существует одновременно с характеристикой напряжения тока, что вовсе не означает дуализма в понимании природы электри­чества.

Как мною неоднократно указывалось, отношения челове­ка — это не часть личности, а потенциал ее психической реак­ции в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом дей­ствительности.

Отношение целостно, как и сама личность. Исследование личности является, в значительной степени, ее исследованием в ее отношениях. Развитие личности представляет процесс об­разования усложняющихся, обогащающихся, углубляющихся связей с действительностью, накопление в мозгу потенциала действий и переживаний. Развитие личности — это развитие психики, а значит, это развитие и усложнение психических про­цессов и накопление опыта — психического потенциала. Опыт осуществляется в форме накопления:

1)знаний;

2) навыков;

3) умений;

4) отношений.

Все четыре вида потенциального психического в той или иной мере характеризуют личность. Но вместе с тем ясно, что личность характеризуют не знания, навыки и умения, а, как уже говорилось выше, отношения. Исследование личности в ее раз­витии представляет историческое изучение личности в динами­ке ее содержательных отношений.

Исследование отношений представляет тот необходимый для психологии подход, в котором объединяется объективное с субъективным, внешнее с внутренним. Отношения существуют между личностью человека — субъектом и объектом его отноше­ний. Отношение реализуется или проявляется во внешнем фак­торе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъек-

В. Н. Мясищев. Личность и отношения человека _________ 101_

тивный» мир личности. Личность — это субъект отношений так же, как субъект внешней деятельности. На этом единстве внут­реннего и внешнего, объективного и субъективного основыва­ется материалистическая психология.

Принцип системности и целостности, который с наибольшей отчетливостью вошел в учение о мозге, организме и личности в свете объективного ее исследования со времени работ И. П. Пав­лова, заставляет рассматривать личность как систему и един­ство психических процессов и образований, в котором действен­но потенциальной является система отношений. Личностность психических процессов заключается в том, что в них реализует­ся потенциал сознательных отношений личности.

С психологической проблемой личности и ее отношений тес­но связан ряд интегральных психологических понятий. Прежде всего, сюда относится идущее от В. Штерна (Stern W.) понятие направленности (Richtungsdipositionen). У нас довольно широ­ко применяется в психологии, и в особенности в связи с учени­ем о личности, термин «направленность». Этот термин, по сути, характеризует понятие топографически-векторно, в примене­нии к психологии это означает доминирующее отношение. Тер­мин «направленность» вместе с тем является очень общим. Его употребление вызывает вопрос не только о том, что есть то, на что направлено, но и что направлено. Так, говорят о направлен­ности вкусов, взглядов, желаний, мечтаний — интересов, симпа­тий, склонностей и т. п. Направленность интересов — законное понятие. Оно характеризует доминирующие интересы личности. Но к понятию личности направленность менее применима. Лич­ность многосторонне избирательна. Личность имеет характери­стику не линейную и не плоскостную. Если пользоваться про­странственным образом, личность представляет не только трех­мерную величину, как статуя, но, в отличие от нее, как все живое, она динамична и различно в разных системах меняется в процессе жизни. Характеристика личности направленностью не только односторонняя и бедная, но она мало подходит для пони­мания большинства людей, поведение которых определяется внешними моментами; они не имеют руля доминирующей на­правленности. Отношения человека многообразны, а поэтому

d.McL [~-

Раздел II. Структура личности

именно они могут раскрыть многообразие человеческой пси­хики.

Многие советские авторы применяли понятие позиции лич­ности, которое впервые было предложено в этом смысле А. Ад­лером (Adler А.). Позиция личности означает, в сущности, ин­теграцию доминирующих избирательных отношений человека в каком-либо существенном для него вопросе.

Многостороннее разрабатываемое грузинскими психолога­ми понятие установки также относится к психическим интег­ральным образованиям, особенно когда речь идет об установке личности. В этом случае, в отличие от сенсо-моторной установ­ки, вырабатываемой экспериментально, это понятие близко к только что указанному понятию позиции личности. Однако ус­тановка, как бессознательное образование, безлична. Установ­ка — это приобретенная готовность к опытно-обусловленным особенностям протекания психических процессов. Может су­ществовать система установок, интегральная установка, от­дельные и частные установки. Д. Н. Узнадзе охарактеризовал установку как готовность личности к определенной обусловлен­ной потребностью деятельности, как опирающийся на действен­ный опыт механизм, предопределяющий особенности реагиро­вания. Нужно заметить, что в установке, как в бессознательной инерции прошлого, противостоят сознание настоящего и перс­пективы будущего, объединяемые в каждом поступке и пережи­вании человека. В этом смысле установка сходна с условным рефлексом, хотя по механизму своего развития она не связана обязательным образом с безусловным раздражителем. В теорию установки с большим основанием включается понятие потреб­ности, которая, однако, в основном эксперименте по исследова­нию установки отсутствует. Это показывает, что понятие уста­новки, применяемое в психологии, шире, богаче и глубже той экспериментальной модели, которой иллюстрируется само по­нятие, демонстрирующей лишь инерцию и ее приобретенный механизм.

В мотивационной психологии особое место занимает поня­тие мотива. Это понятие значимо для всякой психологии и важ­но для психологии отношений. При этом нужно отдавать себе отчет в том, что понятие мотива имеет двоякий смысл: а) побу-

В. Н. Мя сищев. Личность и отношения человека _________ 103

дительной движущей силы поведения или переживания, или б) основание поступка, решение, мнение. Так называемое мо­тивированное действие имеет в своей основе движущую силу побуждения и основание действия. Так называемое немотиви­рованное действие имеет только одну мотивационную катего­рию — побуждение, другая же, представляющая основание дей­ствия, отсутствует. В так называемом немотивированном дей­ствии его основание не осознается. Отношение может быть основанием мотива, например, когда ученик учится из любви к знанию, из любви к родителям, из тенденции честолюбивого са­моутверждения и т. д.

Мотивом отношения может быть то или иное переживание; например переживание учебной неудачи может стать мотивом отрицательного отношения к учению; успехи другого ученика могут стать мотивом враждебно-завистливого отношения к нему. Таким образом, понятие «мотив» не имеет определенного одно-планового психологического содержания. Действенность того или иного обстоятельства всегда связана с отношением к нему человека, но неправильно смешивать мотивы и отношения или говорить о мотивах независимо от отношения и подменяя отно­шение мотивами.

Нет надобности говорить о необходимости различать понятия свойств личности и характера при их близости и иногда совпаде­нии. В необходимости их различения никто не сомневается, тем не менее об этом сказать уместно, потому что это разграничение не всегда четко. Характер — это психическое своеобразие чело­века, интеграл всех его свойств. В основном характер — это единство отношений и способа их осуществления в пережива­ниях и поступках человека. Личность — это человек, рассмат­риваемый с точки зрения собственно человеческих, социальных его особенностей. Некоторые психические свойства могут от­носиться и к характеру, и к личности, некоторые же только к тому или другому. Например, порядочный или непорядочный, идейный или безыдейный, сознательный или несознательный, творческий или нетворческий. Это все черты личности. Коллек­тивизм или индивидуализм, честность, бесчестность, благород­ство или подлость — эти черты характеризуют личность. Они свицетельствуют об уровне общественно-нравственного разви-

Раздел II. Структура личности

Б. Ф. Ломов. Направленность личности

 

тия человека. Некоторые из этих черт могут быть отнесены к характеру, например благородство или подлость. В этом случае они имеют определяющее значение в системе всех психических свойств человека. Перечисленные черты так тесно связаны с особенностями отношения человека, что не будет ошибки ска­зать о личности как о человеке в его отношениях к действитель­ности. Сами отношения при этом, имея личностный характер, являются элементами, в которых реализуется личность в про­цессе ее деятельности. Человек как личность является не толь­ко сознательно преобразующим действительность, но и созна­тельно относящимся к ней.

Рассмотренные только что интегральные понятия, таким об­разом, имеют существенное значение, их нельзя отвергать, но они получают уточнение, и в этом уточнении существенное ме­сто занимают их различные связи с понятием отношений.

В связи с вопросом о развитии личности упоминался вопрос о развитии отношений. Мы здесь коснемся еще только одной сто­роны, а именно изменчивости и устойчивости реакций личности. Нередко устойчивость и лабильность, или изменчивость, рас­сматривается в формально-динамическом плане, но это рассмот­рение становится содержательным лишь с учетом отношений. Стойкость при этом рассматривается в связи с определенными содержаниями, например стойкость и привязанность к близкому лицу, стойкость убеждений, нравственная стойкость. Указанные черты выражают отношение человека. Реакции, выражающие эти отношения, а следовательно, и сами отношения, могут быть устойчивые или неустойчивые, варьируя от моментальной ситу­ативной лабильности до высокой стабильности. Но стабильные отношения могут быть и инертно стойкими. Не эта стабильность является основой в развитии отношений, важна принципиальная устойчивость. Принципиальная устойчивость основывается на некотором осознанном и обобщенном принципе.

Установление различий в устойчивости отношений в зави­симости от инертности механизма или от стойкости принципа требует рассмотрения отношений личности и психофизиологи­ческих механизмов деятельности, в которой они осуществляют­ся. Нет отношений без отражения, т. е. отношения всегда свя­заны с объектом, который отражается в сознании. Для понима-

ния личности и психики существенно не только их единство, но и различие. Человеческое суждение, мышление вообще, может быть бесстрастным, страстным и пристрастным. Первое не пре­пятствует адекватному отражению, но и недостаточно для глу­бины его, второе содействует глубине и богатству отражения, а третье искажается тенденциями, в которых субъективные ком­поненты отношения делают отражение неадекватным, непра­вильным. <...>

Эти понятия не только жизненно важны, а потому и научно и теоретически важны. Не отрицая роль функционального про­цессуального рассмотрения психологии человека, нельзя не учесть, что содержательно-синтетическое восприятие являет­ся как исходным, так и завершающим моментом психологиче­ского исследования и психологической характеристики. Отсюда вытекает вопрос о месте понятия психическое или личностное, или человеческое отношение в системе психологических поня­тий. Исходя из того, что это понятие отношения несводимо к дру­гим и неразложимо на другие, надо признать, что оно представ­ляет самостоятельный класс психологических понятий. Выде­ление этого класса особенно важно в борьбе за личностную психологию против безличной функционально-процессуальной и за содержательную психологию личности.

Б. Ф. Ломов