Может ли налоговый орган принять решение об отказе в возмещении в случае нарушения срока принятия данного решения (направления мотивировочного заключения) (п. 4 ст. 176 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна в отношении деклараций, поданных до 31.12.2006.

 

В п. 4 ст. 176 НК РФ указано следующее: если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. Если в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УМНС России по г. Москве, заключается в том, что пропуск срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, не лишает инспекцию права вынести решение об отказе в возмещении налога. Есть примеры судебных решений, подтверждающих такой подход.

В то же время есть судебные решения, в которых указывается на недопустимость вынесения решения об отказе в возмещении после истечения срока, отведенного п. 4 ст. 176 НК РФ на проверку обоснованности вычетов.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Истечение срока не лишает налоговые органы права принять решение об отказе в возмещении

 

Письмо УМНС России по г. Москве от 31.03.2004 N 11-11н/21759 "Об отказе в возврате сумм НДС"

Разъяснено, что нарушение инспекцией срока вынесения решения, установленного ст. 176 НК РФ, не может служить достаточным основанием для признания такого решения недействительным.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2005 N А19-7111/05-5-Ф02-5369/05-С1

Суд указал, что нарушение налоговым органом сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, а именно направление мотивировочного заключения позже указанного срока, не может являться основанием для признания недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2005 N А39-4881/2004-320/10

Суд указал, что довод налогоплательщика о нарушении инспекцией срока на принятие решения, установленного в п. 4 ст. 176 НК РФ, несостоятелен. Ведь само по себе это нарушение не может повлечь признание данного решения недействительным, а при представлении декларации и документов в налоговый орган налогоплательщик право на возмещение налога не подтвердил.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2005 N А39-4295/2004-274/10

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2005 N А39-2503/2004-137/1

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2005 N А39-2332/2004-213/10

 

Позиция 2. По истечении срока налоговые органы не могут принимать решение об отказе в возмещении

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2007, 24.08.2007 N КА-А40/7091-07 по делу N А40-63770/06-76-450

По мнению суда, решение инспекции об отказе в возмещении НДС по истечении срока, который установлен в ст. 176 НК РФ, является одним из оснований для признания его незаконным.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2006, 06.05.2006 N КА-А40/3952-06 по делу N А40-57289/05-108-289

Суд отметил, что при пропуске срока, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ, для вынесения решения об отказе налоговая инспекция обязана принять единственное решение - о возмещении налога из бюджета (зачете или возврате).

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 N Ф04-584/2006(19874-А67-34)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2007 N Ф09-7940/07-С2 по делу N А50-2388/07

Суд указал, что, поскольку налогоплательщик не получал мотивировочного заключения об отказе в возмещении НДС, инспекция в силу норм абз. 5 п. 4 ст. 176 НК РФ обязана была принять решение о возмещении налога.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2005 N А19-14997/05-30-Ф02-6560/05-С1