Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Является ли нарушением положений п. 6 ст. 169 НК РФ отсутствие расшифровки подписи (указания после подписи Ф.И.О.) (п. 6 ст. 169 НК РФ)?




 

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом требования о расшифровке подписи Налоговый кодекс РФ не содержит. Кроме того, в абз. 3 п. 2 ст. 169 НК РФ говорится, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5, 6 данной статьи, не является основанием для отказа в вычете.

Требование о расшифровке подписи содержится в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. В нем приведена форма счета-фактуры, в которой среди ее реквизитов указана расшифровка подписи.

С 01.01.2010 вступили в силу изменения, внесенные в п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которым ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что в счете-фактуре должны быть расшифрованы подписи. Нарушение этих требований влечет отказ в вычете. Эта позиция подтверждается некоторыми судебными решениями и отдельными авторами.

Есть судебные решения, в соответствии с которыми расшифровка подписи не является обязательной. Эту же точку зрения поддерживают и некоторые авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Необходимо расшифровать подпись в счете-фактуре

 

Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-04-09/1

Разъясняется, что в счетах-фактурах после подписи необходимо указывать фамилию и инициалы лица, подписавшего соответствующий счет-фактуру.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.06.2007 N 19-11/055846

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.03.2005 N 19-11/14768

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А19-3597/08

Суд указал, что в счетах-фактурах, оформленных после 02.03.2004, указание расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера является обязательным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А19-11894/06-9-30-Ф02-229/07-С1 по делу N А19-11894/06-9-30

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2006 N А78-4681/05-С2-17/324-Ф02-718/06-С1 по делу N А78-4681/05-С2-17/324

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-21862/05-20-Ф02-6822/05-С1

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2006, 27.09.2006 N Ф03-А24/06-2/3260 по делу N А24-615/06-08

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2006, 24.05.2006 N Ф03-А59/06-2/1792 по делу N А59-1211/05-С19(С24)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2005 N Ф03-А51/05-2/4023

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2005 по делу N А55-7822/04-44

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 N Ф08-724/07-295А по делу N А-32-38966/2005-19/515

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2006 N Ф08-1493/2006-630А по делу N А63-2499/2005-С4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2006 N Ф08-802/2006-365А по делу N А32-10066/2005-33/291

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2006 N Ф08-646/2006-299А по делу N А25-960/2005-12-11

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2006 N Ф08-6517/2005-93А по делу N А53-5954/2005-С6-48

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2005 N Ф08-6187/2005-2449А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 N Ф08-4941/2005-1955А по делу N А63-11296/2004-С4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2005 N Ф08-5427/2005-2147А по делу N А25-1751/2002-9-3

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 по делу N А65-10698/2008

Суд указал, что отсутствие расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера является нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, поэтому применение вычета неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2008 по делу N А57-6588/07-35-28

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 N Ф08-5681/2006-2364А по делу N А63-20511/2005-С4

Суд указал, что требование о расшифровке подписи обусловлено необходимостью подтвердить, что счет-фактура подписан надлежащим лицом. Поэтому нерасшифровка подписи в счете-фактуре является основанием для отказа в вычете.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2006 N Ф08-5461/2006-2278А по делу N А63-330/2005-С4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2005 N Ф08-6151/2005-2439А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2005 N Ф08-6187/2005-2449А

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу N А66-10057/2009

Суд отказал налогоплательщику в вычете в том числе и по тому основанию, что в счете-фактуре отсутствовала расшифровка подписи уполномоченного лица.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2009 по делу N А56-874/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.2010 по делу N А15-2130/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2010 по делу N А15-2128/2008

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 N Ф08-1671/2007-717А по делу N А53-10794/2006-С6-47

Суд указал, что ст. 169 НК РФ прямо не устанавливает наличия такого реквизита, как расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Само по себе отсутствие расшифровок подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. При этом в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие таких расшифровок может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

 

Статья: О порядке оформления счетов-фактур, ведения книг покупок и книг продаж ("Налоговый вестник", 2007, N 3)

По мнению автора, отсутствие в счете-фактуре расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера или лиц, уполномоченных на то приказом по организации или доверенностью от ее имени, не соответствует требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Оформление счетов-фактур и ведение книг покупок и книг продаж (Начало) ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 2)

 

Консультация эксперта, 2006

Автор разъясняет, какие должности следует указывать при оформлении подписей на счетах-фактурах. По вопросу об обязательности расшифровки подписей на счетах-фактурах автор приводит позицию Минфина России, согласно которой расшифровка служит цели идентификации лиц, фактически подписывающих счета-фактуры.

 

Статья: Что нужно знать о счете-фактуре продавцу и покупателю ("Российский налоговый курьер", 2005, N 21)

Автор указывает: несмотря на то что в Налоговом кодексе не указано, что все подписи должны сопровождаться расшифровкой, требование о расшифровке подписей является общим требованием к оформлению документов.

 

Позиция 2. Отсутствие расшифровки подписи не является основанием для отказа в вычете

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 N КА-А40/7999-10 по делу N А40-113944/09-33-828

Суд указал, что в ст. 169 НК РФ не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры. Поэтому отсутствие расшифровки подписей не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Аналогичный вывод содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А19-5096/04-30-Ф02-5821/04-С1

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 N Ф04-4397/2008(8244-А46-26) по делу N А46-6649/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2008 N Ф04-2804/2008(4613-А81-42) по делу N А81-3407/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 N Ф04-7715/2007(39890-А27-34) по делу N А27-2785/2007-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2007 N Ф04-7329/2007(39369-А27-14) по делу N А27-1881/2007-5

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 N Ф04-8290/2006(29250-А46-42) по делу N 16-943/05

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 N Ф04-3482/2006(23428-А27-25) по делу N А27-22152/05-6

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40\2482-10 по делу N А40-68040/08-80-270

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2009 N КА-А40/7549-09 по делу N А40-95810/08-139-457

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3378-09 по делу N А40-54083/08-151-213

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 N КА-А41/2882-09 по делу N А41-3326/08

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2008 N КА-А40/10867-08 по делу N А40-32042/07-114-181

Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2008 N КА-А40/6969-08 по делу N А40-51404/07-20-307

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 N КА-А40/10155-08 по делу N А40-6953/08-116-19

Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2008 N КА-А40/8776-08 по делу N А40-22377/07-118-108

Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2008 N КА-А40/1988-08 по делу N А40-22752/07-33-132

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2007 N КА-А40/7474-07 по делу N А40-70513/06-99-337

Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007, 10.08.2007 N КА-А40/7741-07 по делу N А40-70510/06-75-414

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2007, 09.06.2007 N КА-А41/4992-07 по делу N А41-К2-13624/06

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2007, 01.06.2007 N КА-А41/4816-07 по делу N А41-К2-11212/06

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2007, 16.04.2007 N КА-А40/2440-07 по делу N А40-56286/06-140-353

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2006 N КА-А40/11796-06 по делу N А40-16507/06-129-127

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2006 N КА-А41/7230-06-п по делу N А41-К2-5430/05

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2006, 31.07.2006 N КА-А41/6896-06 по делу N А41-К2-19578/05

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2006 N КА-А40/5906-06

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2006 N КА-А40/4806-06 по делу N А40-72434/05-128-612

Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2006 N КА-А41/4659-06 по делу N А41-К2-11364/05

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2006, 02.05.2006 N КА-А40/3558-06 по делу N А40-48154/05-139-391

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2006, 10.04.2006 N КА-А41/2703-06 по делу N А41-К2-404/05

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2010 по делу N А72-2522/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А72-3307/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2009 по делу N А57-23757/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 по делу N А06-6857/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А65-5223/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2008 по делу N А12-9778/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2007 по делу N А55-15706/06 (Определением ВАС РФ от 07.02.2008 N 281/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 по делу N А06-6087/2006-13

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2006 по делу N А55-4993/06-43 (Определением ВАС РФ от 19.03.2007 N 2556/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2006 по делу N А55-2953/2006-39 (Определением ВАС РФ от 19.03.2007 N 2504/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 по делу N А55-37261/05-54

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2006 по делу N А55-37260/05 (Определением ВАС РФ от 16.01.2007 N 16017/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.07.2006 по делу N А55-12261/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2006 по делу N А55-15666/2005-31

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2006 по делу N А65-32425/2005-СА1-32

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2006 по делу N А65-9575/2005-СА2-34

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2006 по делу N А65-32362/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2006 по делу N А55-11295/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2008 по делу N А42-822/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2008 по делу N А05-6472/2007 (Определением ВАС РФ от 21.05.2008 N 6297/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2007 по делу N А56-20974/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2007 по делу N А56-34683/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2007 по делу N А56-32005/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2006 по делу N А42-9654/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2006 по делу N А05-6308/2006-29 (Определением ВАС РФ от 14.03.2007 N 2970/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2006 по делу N А44-1084/2006-9

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2006 по делу N А56-825/2006 (Определением ВАС РФ от 13.03.2007 N 1028/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.10.2006 по делу N А21-1406/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2006 по делу N А56-53585/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2006 по делу N А56-17711/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2006 по делу N А56-7972/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А44-250/2005-9

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А66-113/2005

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 по делу N А32-1512/2009-63/35

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 N Ф08-6709/2008 по делу N А32-21848/2006-60/403 (Определениями ВАС РФ от 11.09.2009 N ВАС-6790/07 и от 24.04.2009 N ВАС-6790/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 N Ф08-7174/2008 по делу N А32-2341/2007-46/18 (Определением ВАС РФ от 19.02.2009 N 1025/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 N Ф08-1829/2008 по делу N А32-17098/2007-4/500

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 N Ф08-949/08-334А по делу N А32-4279/2007-63/119

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 N Ф08-7347/07-2749А по делу N А25-726/07-11

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 N Ф08-4361/2007-1699А по делу N А32-18364/2006-56/35

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-1729/2007-836А по делу N А32-23226/2006-53/449

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 N Ф08-6451/2006-2669А по делу N А53-7667/2006-С6-44 (Определением ВАС РФ от 11.05.2007 N 5075/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2009 N Ф09-10521/08-С2 по делу N А76-4801/08 (Определением ВАС РФ от 04.06.2009 N ВАС-6293/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2009 N Ф09-10343/08-С2 по делу N А07-6393/08

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2008 N Ф09-8545/08-С2 по делу N А76-4927/07

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2008 N Ф09-6203/08-С2 по делу N А07-15978/07

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2008 N Ф09-4534/08-С2 по делу N А50-16656/07

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2008 N Ф09-4099/08-С2 по делу N А07-25411/06

Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2008 N Ф09-3749/08-С2 по делу N А07-15775/07

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3199/08-С2 по делу N А76-16240/07

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2008 N Ф09-2715/08-С2 по делу N А76-1780/07

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1107/08-С2 по делу N А07-19695/06 (Определением ВАС РФ от 25.08.2008 N 10415/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2008 N Ф09-141/08-С2 по делу N А07-23174/06

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2008 N Ф09-10925/07-С2 по делу N А07-11232/07

Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2007 N Ф09-4305/07-С2 по делу N А07-28178/06

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2007 N Ф09-1280/07-С2 по делу N А07-21886/06

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2007 N Ф09-555/07-С2 по делу N А07-18652/06

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2007 N Ф09-11778/06-С2 по делу N А47-17347/06

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2006 N Ф09-5886/06-С2 по делу N А76-50617/05

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2006 N Ф09-5724/06-С2 по делу N А07-54305/05

Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2010 по делу N А35-3983/07-С21

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2009 по делу N А54-2935/2008С3

Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2008 по делу N А09-1646/07-16

Постановление ФАС Центрального округа от 30.08.2007 по делу N А48-4323/06-2

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2007 по делу N А48-3315/06-15

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2006 по делу N А08-3494/05-16

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КА-А40/14690-08 по делу N А40-5043/07-126-38

Суд указал, что отсутствие расшифровки подписи в счете-фактуре не свидетельствует о его подписании неуполномоченным лицом и о недостоверности сведений, указанных в нем, и основанием для отказа в применении вычета не является.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 13.07.2007 N КА-А40/6510-07 по делу N А40-72269/06-115-444

Суд установил, что отсутствие расшифровок подписей в счетах-фактурах генерального директора и главного бухгалтера, как и неправильное их отражение в документах, не является основанием для утверждения о недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 N Ф09-6423/07-С2 по делу N А47-11150/07

Суд пришел к выводу, что действующим законодательством в качестве основания для отказа в вычете НДС не предусмотрено отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2008 N КА-А40/10762-08 по делу N А40-3711/08-141-15

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2007 N КА-А40/12003-07-2 по делу N А40-6210/07-4-47

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 по делу N А53-12109/2008-С5-44

Суд указал, что необходимость расшифровки в счете-фактуре подписей руководителя и главного бухгалтера предусмотрена в целях установления факта ее подписания надлежащим лицом. Однако само по себе отсутствие такой расшифровки не является безусловным основанием для отказа в вычете НДС.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 по делу N А53-18043/2008-С5-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3572/2008 по делу N А53-18429/2007-С6-14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 N Ф08-2229/2008 по делу N А32-27166/2006-4/403

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 по делу N А57-253/08 (Определением ВАС РФ от 30.01.2009 N ВАС-98/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что наличие расшифровки подписи в различных графах счета-фактуры делает возможной ее идентификацию, даже если в одной из граф расшифровка отсутствует. Таким образом, такой счет-фактура подтверждает право налогоплательщика на вычет.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-3030/10-С2 по делу N А07-6529/2009

Суд указал, что поскольку инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, то счета-фактуры, имеющие недостатки (отсутствуют расшифровки подписей), не могут являться основанием для отказа в применении вычета.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2010 N КА-А40/6607-10 по делу N А40-12287/09-99-912

Суд указал, что само по себе отсутствие расшифровок фамилий, имен и отчеств лиц, уполномоченных на подписание счетов-фактур, не является основанием для отказа в вычете НДС. Приоритетным является выяснение вопроса о реальности исполнения по договору.

 

Консультация эксперта, 2005

Автор разъясняет, что ст. 169 НК РФ требование о расшифровке подписей не предусмотрено. Но тем не менее из-за отсутствия расшифровки могут возникнуть споры с налоговым органом.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Требования к счету-фактуре, предъявляемые Постановлением N 914 (Окончание) ("Налоги" (газета), 2007, N 15)

Книга: Новые правила вычетов и другие изменения в НДС (Исанова А.З.) ("Главбух", 2006)

Статья: Ошибки в оформлении полученных счетов-фактур ("Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 4)

Статья: Что нужно знать бухгалтеру о счетах-фактурах? ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3)

Статья: Правила оформления счетов-фактур устарели. Как действовать? ("Главбух", 2006, N 3)

Консультация эксперта, 2006

Статья: Счет-фактура как регистр налогового учета ("Все о налогах", 2005, N 12)

Статья: Счета-фактуры: практика применения ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, N 42)

 

Статья: Борьба за подпись ("Учет. Налоги. Право", 2005, N 33)

Автор разъясняет, что НК РФ не содержит требования расшифровывать подпись на счете-фактуре, приводит позицию Минфина России, говорит о противоречивости судебной практики по этому вопросу.

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-09-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1720 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Начинать всегда стоит с того, что сеет сомнения. © Борис Стругацкий
==> читать все изречения...

2370 - | 2134 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.013 с.