Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Можно ли признать расходы, если обязательную сертификацию проводила организация без аккредитации (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?




 

Налоговый кодекс РФ признает в качестве расходов затраты на проведение сертификации продукции и услуг (пп. 2 п. 1 ст. 264).

Статья 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливает, что обязательная сертификация проводится органом, имеющим аккредитацию.

Официальная позиция заключается в том, что расходы на сертификацию признаются и в отсутствие у проводившей сертификацию организации аттестатов аккредитации. Есть судебное решение, подтверждающее данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 11.07.2006 N 03-03-02/153

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на сертификацию учитываются, если сертификация проводится лицом, которое не имеет аттестатов аккредитации, но соответствует установленным ранее требованиям. Еще одно условие - это признание проведенных работ по оценке соответствия сертификацией согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/852-08 по делу N А40-32845/06-76-266

Суд сделал вывод, что признание расходов на сертификацию не зависит от наличия или отсутствия аккредитации для выполнения указанных работ у организации, которая их проводит.

 

УСЛУГИ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ДОЛЖНИКОВ

 

Можно ли учесть в расходах вознаграждение, выплаченное организации за оказание услуг по взысканию с должников задолженности (коллекторских услуг) (п. 1 ст. 252, пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги) включаются в состав прочих расходов.

Согласно официальной позиции налогоплательщик может учесть затраты на оказание услуг по взысканию задолженности при их документальном подтверждении. Есть судебные решения и работы авторов с аналогичной точкой зрения.

В авторской консультации отмечено, что в зависимости от вида задолженности такие затраты учитываются либо в прочих расходах (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), либо во внереализационных расходах (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Также есть работа эксперта, который предлагает учитывать выплаченные вознаграждения как расходы на юридические и информационные услуги.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 30.07.2009 N 03-03-06/1/503

Финансовое ведомство разъясняет, что налогоплательщик может учесть расходы по выплате вознаграждения организации за оказание услуг по взысканию с должников просроченной задолженности при условии документального подтверждения этих услуг (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2009

 

Письмо Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/2/24

Финансовое ведомство указывает, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ организация-кредитор вправе отнести к расходам вознаграждение, выплачиваемое по агентскому договору организации, оказывающей услуги по взысканию задолженности с заемщиков, при условии соответствия таких расходов критериям, установленным ст. 252 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит...

Статья: Налоговый аспект коллекторской деятельности ("Практическая бухгалтерия", 2009, N 5)

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2007

Книга: Учет экономически обоснованных расходов (Никаноров П.С.) ("Налоговый вестник", 2007)

Статья: Судьбоносные решения ("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 5)

Статья: О признании доходов и расходов банков для целей налогообложения прибыли ("Налоговый вестник", 2007, N 11)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2010 по делу N А32-15147/2009

Суд признал правомерным учет в расходах комиссионных вознаграждений за взыскание просроченной задолженности. Данные затраты документально подтверждены, после проведения контрагентами работ по взысканию задолженности произведено ее погашение.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КА-А40/13953-09 по делу N А40-51845/09-129-314

Суд установил, что добиться исполнения судебных актов самостоятельно налогоплательщику не удалось, а привлечение агентов по взысканию задолженности ускорило процесс выполнения должником своих обязательств. Таким образом, затраты на привлечение агентов экономически обоснованны (ст. 252 НК РФ) и правомерно отнесены к расходам.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2009 N Ф04-2987/2009(6544-А27-49) по делу N А27-8148/2008

Суд установил, что целью заключения договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности было сокращение имеющейся задолженности. Исходя из этого, он пришел к выводу, что понесенные затраты экономически обоснованны, связаны с производством и реализацией и на основании п. 1 ст. 252 НК РФ правомерно включены в расходы.

 

Книга: Жилищно-коммунальное хозяйство (под общ. ред. Ю.А. Васильева) ("Аюдар Пресс", 2009)

Автор отмечает, что для включения в расходы затрат по выплате вознаграждений за оказание услуг по взысканию задолженности они должны быть документально подтверждены. Налогоплательщику необходимо подтвердить направленность своих расходов на получение дохода: деятельность коллекторского агентства должна приносить результаты в виде поступления сумм в счет погашения имеющейся задолженности.

 

Статья: Дебет на контроле ("Расчет", 2009, N 1)

Автор утверждает, что расходы по оплате услуг коллекторского агентства по возврату дебиторской задолженности признаются услугами, связанными с производством и реализацией для кредитного учреждения (банка). Для иных коммерческих организаций они также являются оправданными, и их можно учесть либо в составе внереализационных расходов, либо оформить договором оказания юридических услуг.

 

Статья: Налоговое информбюро от 14.08.2009 ("Главная книга", 2009, N 16)

Автор отмечает, что Минфин России в Письме от 30.07.2009 N 03-03-06/1/503 не указал, к какому виду расходов могут относиться выплаты за оказание услуг по взысканию с должников просроченной задолженности. По мнению автора, их можно учесть в качестве прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), либо в качестве внереализационных расходов (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ) в зависимости от вида просроченной задолженности.

 

Статья: Обзор документов от 27.08.2009 ("Расчет", 2009, N 9)

По мнению автора, организация может учесть понесенные в соответствии с условиями договора расходы по выплате вознаграждения на основании утвержденного акта об оказании услуг по взысканию с должников просроченной задолженности. В то же время при наличии в штате сотрудников с идентичной квалификацией, похожими обязанностями организация может столкнуться с проблемой доказывания целесообразности понесенных затрат.

 

Статья: Работа с неликвидными активами в общественном питании ("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 6)

Автор отмечает, что услуги по взысканию долгов в претензионном и судебном порядке, оказываемые коллекторскими агентствами, могут признаваться юридическими услугами. Расходы на юридические и информационные услуги признаются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, без каких-либо ограничений (ст. 264 НК РФ) при условии, что затраты документально подтверждены и экономически оправданны.

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-09-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 385 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Наглость – это ругаться с преподавателем по поводу четверки, хотя перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Неизвестно
==> читать все изречения...

2701 - | 2270 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.01 с.