Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


явл€етс€ ли осуществление операции не по месту нахождени€ налогоплательщика признаком получени€ необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 252 Ќ  –‘)?




 

Ќалоговый кодекс –‘ не содержит разъ€снений по данному вопросу.

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

—удебна€ практика исходит из того, что осуществление операции не по месту нахождени€ налогоплательщика однозначно не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. ¬ авторских публикаци€х поддерживаетс€ така€ точка зрени€.

¬месте с тем есть судебное решение, согласно которому осуществление операций не по месту нахождени€ налогоплательщика может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ќсуществление операций не по месту нахождени€ налогоплательщика не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

 

ѕостановление ѕленума ¬ј— –‘ от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды"

—реди обсто€тельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, суд указал осуществление операции не по месту нахождени€ налогоплательщика.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 23.03.2011 по делу N ј19-17039/2010

ќбзор: Ќовые документы дл€ бухгалтера. ¬ыпуск от 01.12.2006

—тать€: ќбоснованность налоговой выгоды ("‘инансова€ газета", 2006, N 48)

—тать€: Ќалогова€ оптимизаци€, или „то такое "хорошо" и что такое "плохо" ("Ќова€ бухгалтери€", 2006, N 12)

—тать€:  омментарий к ѕостановлению ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" ("јкты и комментарии дл€ бухгалтера", 2006, N 22)

—тать€: Ќедобросовестных налогоплательщиков больше не существует? ("Ќалоговые споры: теори€ и практика", 2006, N 11)

—тать€: Ќовое пон€тие от ¬ј— –‘: "необоснованна€ налогова€ выгода" ("Ѕухгалтерский бюллетень", 2006, N 11)

—тать€: Ќедобросовестность налогоплательщика: нова€ позици€ ¬ј— –‘ ("Ќалоговый учет дл€ бухгалтера", 2006, N 9)

—тать€: ѕленум ¬ј— –‘: недобросовестность налогоплательщика или необоснованна€ выгода? ("Ќовое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 21)

 

ѕозици€ 2. ќсуществление операций не по месту нахождени€ налогоплательщика свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 04.04.2011 по делу N ј19-13189/10

—уд указал, что о получении необоснованной налоговой выгоды свидетельствует, в частности, осуществление операций не по месту нахождени€ налогоплательщика.

 

явл€етс€ ли осуществление транзитных платежей между участниками взаимосв€занных хоз€йственных операций признаком получени€ необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 252 Ќ  –‘)?

 

Ќалоговый кодекс –‘ не содержит разъ€снений по данному вопросу.

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

¬ ѕостановлении ѕленума ¬ј— –‘ от 12.10.2006 N 53 указано, что осуществление транзитных платежей между участниками взаимосв€занных хоз€йственных операций не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. јналогичного подхода придерживаютс€ и авторы.

¬ то же врем€ есть судебные решени€ с противоположными выводами.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ќсуществление транзитных платежей не €вл€етс€ признаком получени€ необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

 

ѕостановление ѕленума ¬ј— –‘ от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды"

—реди обсто€тельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, суд указал осуществление транзитных платежей между участниками взаимосв€занных хоз€йственных операций.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 10.06.2011 N  ј-ј40/4733-11 по делу N ј40-82171/10-76-422

ќбзор: Ќовые документы дл€ бухгалтера. ¬ыпуск от 01.12.2006

—тать€: ќбоснованность налоговой выгоды ("‘инансова€ газета", 2006, N 48)

—тать€: Ќалогова€ оптимизаци€, или „то такое "хорошо" и что такое "плохо" ("Ќова€ бухгалтери€", 2006, N 12)

—тать€:  омментарий к ѕостановлению ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" ("јкты и комментарии дл€ бухгалтера", 2006, N 22)

—тать€: Ќедобросовестных налогоплательщиков больше не существует? ("Ќалоговые споры: теори€ и практика", 2006, N 11)

—тать€: Ќовое пон€тие от ¬ј— –‘: "необоснованна€ налогова€ выгода" ("Ѕухгалтерский бюллетень", 2006, N 11)

—тать€: Ќедобросовестность налогоплательщика: нова€ позици€ ¬ј— –‘ ("Ќалоговый учет дл€ бухгалтера", 2006, N 9)

—тать€: ѕленум ¬ј— –‘: недобросовестность налогоплательщика или необоснованна€ выгода? ("Ќовое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 21)

—тать€: Ќовое о добросовестности налогоплательщиков ("Ќалоговые споры: теори€ и практика", 2006, N 9)

—тать€: Ќеобоснованна€ налогова€ выгода вместо недобросовестности. „то изменилось? ("√лавбух", 2006, N 21)

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 22.06.2012 по делу N ј32-17249/2011

—уд указал, что перечисление денежных средств на счета других организаций, сн€тие их наличными либо направление на банковские карты физических лиц не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

 

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 31.05.2011 по делу N ј29-6097/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 08.12.2011 N ¬ј—-12918/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что осуществление транзитных платежей между налогоплательщиком и контрагентом не вли€ет на возможность учесть расходы.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.01.2011 по делу N ј44-1377/2010

—уд указал, что перечислени€ контрагентами полученных от налогоплательщика денежных средств на пластиковые карточки физических лиц не может €вл€тьс€ основанием отказа в учете расходов.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 02.06.2011 N ‘09-3012/11-—3 по делу N ј60-35278/2010-—8

 

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 08.02.2010 по делу N ј68-9948/07-436/11

—уд указал, что транзитный характер движени€ денежных средств не €вл€етс€ доказательством недобросовестности налогоплательщика. ѕри этом суд отметил, что субъекты гражданских правоотношений вправе распор€жатьс€ денежными средствами по своему усмотрению.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.04.2011 N  ј-ј40/2781-11 по делу N ј40-36032/10-76-174

—уд указал: то обсто€тельство, что денежные средства, полученные контрагентом, в дальнейшем перечисл€лись другим организаци€м и предпринимател€м, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 28.01.2011 по делу N ј56-27323/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 16.11.2010 по делу N ј32-16552/2009

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 04.02.2009 по делу N ј55-9710/2008

—уд указал, что способ распор€жени€ контрагентов своими денежными средствами не влечет правовых последствий дл€ налогоплательщика.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 18.10.2011 по делу N ј72-1431/2011

—уд пришел к выводу, что перечисление контрагентом полученных от налогоплательщика денежных средств на счета других организаций не подтверждает нереальности сделок.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 06.09.2011 по делу N ј82-14212/2010

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 30.05.2011 по делу N ј28-5754/2010

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 06.05.2011 по делу N ј45-12997/2010

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 27.12.2010 по делу N ј67-3253/2010

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.09.2011 по делу N ј56-66766/2010

—уд указал, что перечисление налогоплательщиком денежных средств на счета фирм-"однодневок" не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.07.2012 по делу N ј40-89502/11-75-382

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.02.2011 N  ј-ј40/17658-10 по делу N ј40-42715/10-118-248

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.01.2011 N  ј-ј40/15481-10 по делу N ј40-170912/09-112-1373

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 19.04.2011 по делу N ј55-14491/2010

—уд указал, что наличие у контрагента признаков обналичивающей организации не свидетельствует о нереальности хоз€йственных операций.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 26.04.2011 по делу N ј55-16686/2010

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 08.06.2011 N  ј-ј40/5575-11 по делу N ј40-111616/10-127-533

—уд отклонил доводы инспекции относительно перечислени€ третьим лицом денежных средств, полученных от контрагентов налогоплательщика, на счета физических лиц. ƒанные операции не имеют отношени€ к хоз€йственным отношени€м указанного лица с налогоплательщиком.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 24.05.2011 по делу N ј49-6254/2010

—уд указал, что обналичивание директором контрагента поступивших на его счет денежных средств не €вл€етс€ доказательством недобросовестности налогоплательщика. Ќалоговый орган не представил доказательства того, что налогоплательщик контролировал судьбу сумм, перечисленных на счет поставщика.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 30.06.2011 N ‘09-3352/11 по делу N ј76-15487/2010-41-475

—уд признал расходы реальными, несмотр€ на то что общество переводило перечисленную на банковские счета выручку на счета фирм-"однодневок" и физических лиц, а также обналичивало ее либо использовало дл€ приобретени€ векселей.

 

ѕозици€ 2. ќсуществление транзитных платежей €вл€етс€ признаком получени€ необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 01.08.2012 по делу N ј19-21372/2011

—уд сделал следующий вывод: налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду в том числе потому, что операции по расчетным счетам нос€т транзитный характер.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 14.06.2011 по делу N ј29-7027/2010

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 22.11.2010 по делу N ј29-1413/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 19.06.2012 по делу N ј33-16632/2011

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 03.04.2012 по делу N ј74-1862/2011 (ќпределением ¬ј— –‘ от 29.06.2012 N ¬ј—-8483/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 25.01.2012 по делу N ј33-4317/2011

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 28.10.2011 по делу N ј19-943/2011

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 24.10.2011 по делу N ј19-7290/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 24.10.2011 по делу N ј19-22660/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 12.10.2011 по делу N ј33-5332/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 23.12.2011 N ¬ј—-16696/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 27.09.2011 по делу N ј33-13342/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 21.09.2011 по делу N ј74-4126/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 06.02.2012 N ¬ј—-357/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 19.08.2011 по делу N ј33-21948/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 31.10.2011 N ¬ј—-14070/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 20.07.2011 по делу N ј33-16341/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 28.06.2011 по делу N ј74-3245/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 17.08.2011 N ¬ј—-10841/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 04.04.2011 по делу N ј19-13189/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 16.03.2011 по делу N ј33-5029/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 17.02.2011 по делу N ј33-2002/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 09.02.2011 по делу N ј19-12564/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 19.10.2010 по делу N ј19-3822/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 15.10.2010 по делу N ј33-18674/2009

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 11.08.2010 по делу N ј33-736/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 06.12.2010 N ¬ј—-16209/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 01.07.2009 по делу N ј19-631/09

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 14.01.2009 N ј19-6329/08-30-‘02-6792/08 по делу N ј19-6329/08-30 (ќпределением ¬ј— –‘ от 20.05.2009 N ¬ј—-5666/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 03.07.2008 N ј19-14180/07-15-‘02-2858/08 по делу N ј19-14180/07-15

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 23.06.2008 N ј19-9932/07-20-‘02-2620/08 по делу N ј19-9932/07-20

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 21.03.2012 N ‘03-458/2012 по делу N ј73-5919/2011 (ќпределением ¬ј— –‘ от 30.05.2012 N ¬ј—-6739/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 21.06.2012 по делу N ј27-18161/2011

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 10.02.2012 по делу N ј27-6417/2011

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 25.01.2012 по делу N ј27-1433/2011

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 20.01.2012 по делу N ј27-1661/2011

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 23.11.2011 по делу N ј81-221/2011

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 28.07.2011 по делу N ј27-15601/2010

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 17.03.2011 по делу N ј27-23017/2009

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 02.07.2012 по делу N ј40-68655/11-116-196

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.04.2012 по делу N ј40-38613/11-116-108 (ќпределением ¬ј— –‘ от 05.07.2012 N ¬ј—-8572/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 03.08.2011 N  ј-ј40/7717-11 по делу N ј40-101795/10-13-539 (ќпределением ¬ј— –‘ от 27.09.2011 N ¬ј—-11910/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 27.03.2012 по делу N ј65-17711/2011

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 20.10.2011 по делу N ј12-23023/2010

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 01.09.2011 по делу N ј55-20106/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.08.2008 по делу N ј05-10756/2007 (ќпределением ¬ј— –‘ от 19.11.2008 N 14640/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 18.04.2012 по делу N ј32-28960/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 01.06.2012 N ‘09-3894/12 по делу N ј60-34024/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 11.10.2011 N ‘09-4972/11 по делу N ј71-13907/10

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 04.10.2011 N ‘09-6157/11 по делу N ј71-7031/10

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 04.10.2011 N ‘09-6141/11 по делу N ј60-33991/2010-—6 (ќпределением ¬ј— –‘ от 27.12.2011 N ¬ј—-16368/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 09.11.2010 N ‘09-9115/10-—3 по делу N ј71-1156/2010ј6

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 23.06.2009 N ‘09-4190/09-—2 по делу N ј71-8980/2008-ј5

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.06.2009 N ‘09-4084/09-—3 по делу N ј60-32113/2008-—10

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 25.03.2009 N ‘09-1613/09-—2 по делу N ј71-3179/2008-ј6

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 12.01.2011 N ‘09-11093/10-—3 по делу N ј07-1027/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 14.06.2011 N ¬ј—-5121/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд отказал в признании расходов, так как расчеты с третьими лицами носили транзитный характер.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 20.06.2011 по делу N ј29-7309/2010

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 24.12.2009 по делу N ј29-779/2009

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 21.08.2009 по делу N ј29-335/2009

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 07.11.2011 по делу N ј19-723/2011 (ќпределением ¬ј— –‘ от 11.03.2012 N ¬ј—-2444/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 15.06.2011 по делу N ј33-12076/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 14.06.2011 по делу N ј19-13472/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 02.06.2011 по делу N ј33-9596/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 26.09.2011 N ¬ј—-12671/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 12.05.2011 по делу N ј33-11402/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 28.09.2011 N ¬ј—-11974/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.05.2011 по делу N ј19-18795/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 22.04.2011 по делу N ј19-17206/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 21.04.2011 по делу N ј33-8768/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 23.03.2011 по делу N ј74-2352/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 01.07.2011 N ¬ј—-6467/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 17.03.2011 по делу N ј19-13873/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 10.02.2011 по делу N ј33-5937/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 03.06.2011 N ¬ј—-7093/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 02.02.2011 по делу N ј19-22305/09

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 25.01.2011 по делу N ј19-4460/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 24.01.2011 по делу N ј19-6032/10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 16.05.2011 N ¬ј—-5742/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 10.12.2010 по делу N ј33-1989/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 09.12.2010 по делу N ј19-7048/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 03.12.2010 по делу N ј19-16527/09

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 01.11.2010 по делу N ј19-6169/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 04.10.2010 по делу N ј33-1300/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 13.09.2010 по делу N ј19-1273/10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 08.02.2011 N ¬ј—-646/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 17.06.2010 по делу N ј19-21473/09 (ќпределением ¬ј— –‘ от 03.11.2010 N ¬ј—-14299/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 01.06.2010 по делу N ј19-15602/09

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 29.01.2010 по делу N ј19-10871/09

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 16.12.2009 по делу N ј33-5078/2009

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 16.09.2009 по делу N ј19-993/09

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 17.07.2009 по делу N ј19-18066/08

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 08.07.2009 по делу N ј33-16370/08 (ќпределением ¬ј— –‘ от 28.10.2009 N ¬ј—-11869/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 03.03.2009 N ј19-10349/08-15-‘02-684/09 по делу N ј19-10349/08-15

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 26.02.2009 N ј19-9642/08-18-‘02-544/09 по делу N ј19-9642/08-18

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 12.01.2011 по делу N ј03-16575/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 22.11.2010 по делу N ј46-3218/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 01.04.2011 N ¬ј—-3641/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 02.08.2010 по делу N ј45-14012/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 07.05.2010 по делу N ј27-12521/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 16.02.2010 по делу N ј27-6067/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 18.02.2009 N ‘04-1004/2009(896-ј45-15) по делу N ј45-13807/2006

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.03.2011 N  ј-ј40/1545-11 по делу N ј40-23012/10-142-95

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 09.02.2010 N  ј-ј40/479-10 по делу N ј40-89736/09-99-668

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 23.11.2010 N ‘09-9555/10-—3 по делу N ј71-3672/2010-ј31

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 31.01.2011 по делу N ј62-1331/2010

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 15.07.2009 по делу N ј54-1416/2008—12

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.07.2012 по делу N ј40-85053/11-116-243

—уд отказал в признании расходов, поскольку денежные средства в течение одного-двух дней в аналогичных объемах перечисл€лись на счета третьих лиц.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.07.2012 по делу N ј40-103278/11-140-436

—уд указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку, в частности, происходило обналичивание денежных средств в том числе с участием работников налогоплательщика.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 13.09.2010 по делу N ј33-17797/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 04.02.2011 N ¬ј—-15931/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд отказал в признании расходов на том основании, что денежные средства контрагентам поступали исключительно от налогоплательщика и в течение нескольких дней переводились на счета других организаций.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 05.04.2012 по делу N ј40-21337/11-90-92 (ќпределением ¬ј— –‘ от 04.07.2012 N ¬ј—-8024/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности, на том основании, что контрагент в течение одного-двух дней перечисл€л денежные средства в фирмы-"однодневки".

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 31.03.2011 по делу N ј27-6666/2010

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.02.2012 по делу N ј41-30396/10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 29.03.2012 N ¬ј—-3145/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 04.10.2011 по делу N ј65-2553/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 01.06.2012 N ‘09-3894/12 по делу N ј60-34024/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.06.2011 N ‘09-3154/11-—2 по делу N ј50-21517/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 31.05.2011 N ‘09-2331/11-—2 по делу N ј76-13848/2010-38-268

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 08.08.2012 по делу N ј40-62483/11-129-264

—уд указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку поступавшие контрагентам денежные средства он в полном объеме переводил на счета других лиц, после чего обналичивал.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 24.03.2011 N ‘09-84/09-—3 по делу N ј60-13159/2008-—8

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 19.07.2012 по делу N ј75-12047/2010

—уд указал на недобросовестность налогоплательщика, поскольку денежные средства в тот же банковский день снимались в наличной форме и передавались в кассу организации либо перечисл€лись на лицевые счета физических лиц.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 16.08.2011 N ‘09-4996/11 по делу N ј60-38980/2010

—уд указал на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности, на том основании, что контрагент в течение одного-двух дней перечисл€л денежные средства физическим лицам.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 28.10.2011 по делу N ј12-2788/2011

—уд отказал в признании расходов, поскольку движение денежных средств носило транзитный характер, поступившие суммы не расходовались на ведение хоз€йственной де€тельности, а обналичивались.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 23.06.2011 по делу N ј19-14789/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.05.2011 по делу N ј19-14757/10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 25.08.2011 N ¬ј—-11170/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 29.06.2011 N ‘03-2576/2011 по делу N ј37-370/2010

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 20.03.2012 по делу N ј45-6605/2011

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 27.10.2011 по делу N ј12-22104/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 02.12.2011 по делу N ј26-9246/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 20.04.2012 N ¬ј—-4231/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 02.12.2011 по делу N ј53-21549/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 20.04.2012 N ¬ј—-4506/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 24.05.2011 N ‘09-2263/11-—2 по делу N ј50-22396/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 07.07.2011 N ¬ј—-8221/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 28.06.2012 по делу N ј19-14702/2011

—уд указал, что действи€ налогоплательщика направлены на получение необоснованной выгоды, поскольку денежные средства поступали на счета "проблемных" контрагентов, откуда перечисл€лись на счета физических лиц на покупку ценных бумаг.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.06.2011 N  ј-ј40/6136-11 по делу N ј40-96302/10-114-483

—уд отказал в признании расходов, поскольку денежные средства контрагенты переводили на счета организаций, не исполн€ющих об€занности налогоплательщиков и имеющих массовых учредителей и руководителей.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 12.07.2011 N ‘09-4134/11-—3 по делу N ј71-11307/10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 07.11.2011 N ¬ј—-14001/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд отказал в признании расходов, в частности, на том основании, что общество на следующий день после поступлени€ денежных средств на счет снимало их наличными через кассу банка и направл€ло на покупку векселей.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 08.07.2011 N ‘09-4065/11 по делу N ј71-12058/2010

—уд отказал в признании расходов, поскольку движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер. ќбщество перечисл€ло денежные средства на счета индивидуальных предпринимателей, которые в течение одного-двух дней снимали их по чекам.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 19.08.2011 N ‘09-5181/11 по делу N ј71-10999/2010

—уд отказал в признании расходов, поскольку денежные средства со счетов контрагентов перечисл€лись физическим лицам за вексел€, т.е. их движение имело транзитный характер.

 

явл€етс€ ли тот факт, что учредитель (руководитель) контрагента выступает учредителем (руководителем) нескольких фирм, признаком получени€ необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 252 Ќ  –‘)?

 

Ќалоговый кодекс –‘ не содержит разъ€снений по данному вопросу.

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

¬ некоторых судебных решени€х указано, что заключение сделок с контрагентом, учредитель которого одновременно €вл€етс€ учредителем нескольких других фирм, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

¬ то же врем€ есть судебные решени€ с противоположными выводами.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. “от факт, что учредитель (руководитель) контрагента выступает учредителем (руководителем) нескольких фирм, €вл€етс€ признаком получени€ необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.07.2012 по делу N ј41-31588/10

—уд отказал налогоплательщику в признании расходов, в частности, потому, что учредители (руководители) его контрагентов €вл€ютс€ учредител€ми (руководител€ми) еще нескольких организаций.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 01.11.2010 по делу N ј38-6028/2009

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 31.03.2010 по делу N ј79-10360/2008

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 26.03.2010 по делу N ј28-10410/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 30.07.2010 N ¬ј—-10026/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 29.01.2010 по делу N ј82-14601/2008-99 (ќпределением ¬ј— –‘ от 25.03.2010 N ¬ј—-2819/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 17.09.2009 по делу N ј82-13773/2008-99

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 10.09.2008 по делу N ј11-10997/2007- 2-18/536

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 27.09.2011 по делу N ј19-2816/2011 (ќпределением ¬ј— –‘ от 20.01.2012 N ¬ј—-17439/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 14.06.2011 по делу N ј19-13472/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 10.12.2010 по делу N ј33-1989/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 19.10.2010 по делу N ј19-3822/10

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 17.06.2010 по делу N ј19-21473/09 (ќпределением ¬ј— –‘ от 03.11.2010 N ¬ј—-14299/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 05.05.2010 по делу N ј78-3975/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 21.07.2010 N ¬ј—-9740/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 17.11.2009 по делу N ј19-11799/09

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 16.09.2009 по делу N ј33-14145/08

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 08.07.2009 по делу N ј33-16370/08 (ќпределением ¬ј— –‘ от 28.10.2009 N ¬ј—-11869/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 30.06.2009 по делу N ј10-3470/08

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 24.06.2009 по делу N ј33-14722/08

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 03.03.2009 N ј19-10349/08-15-‘02-684/09 по делу N ј19-10349/08-15

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 20.01.2009 N ј33-5729/08-‘02-6984/08 по делу N ј33-5729/08

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 27.11.2008 N ј19-4400/08-30-‘02-5275/08 по делу N ј19-4400/08-30

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 08.10.2008 N ј19-7918/07-56-41-‘02-4698/08 по делу N ј19-7918/07-56-41

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 17.12.2009 N ‘03-5476/2009 по делу N ј51-10911/2008

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 05.05.2012 по делу N ј45-7607/2011

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 11.03.2012 по делу N ј45-5875/2011

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 12.10.2011 по делу N ј03-15127/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 22.02.2012 N ¬ј—-1362/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 05.08.2011 по делу N ј45-26297/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 05.08.2011 по делу N ј03-15613/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 27.01.2011 по делу N ј75-2572/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 01.12.2010 по делу N ј27-2229/2010

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 02.08.2010 по делу N ј45-14012/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 17.03.2010 по делу N ј70-6674/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 16.02.2010 по делу N ј27-6067/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 22.01.2010 по делу N ј27-8878/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 14.04.2010 N ¬ј—-4532/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 23.12.2009 по делу N ј27-8067/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 19.08.2009 N ‘04-4094/2009(10350-ј27-49) по делу N ј27-73/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 19.08.2009 N ‘04-5004/2009(13008-ј27-26) по делу N ј27-770/2009

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.07.2012 по делу N ј40-85053/11-116-243

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 28.06.2012 по делу N ј40-81218/09-112-522

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.04.2012 по делу N ј40-38613/11-116-108 (ќпределением ¬ј— –‘ от 05.07.2012 N ¬ј—-8572/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 16.03.2012 по делу N ј41-15154/10

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.03.2012 по делу N ј41-43832/09

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.05.2011 N  ј-ј41/4171-11 по делу N ј41-17012/10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 17.08.2011 N ¬ј—-10654/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 19.04.2011 N  ј-ј40/2868-11 по делу N ј40-32639/10-35-210

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.10.2010 N  ј-ј40/11909-10 по делу N ј40-89640/09-76-561

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.10.2010 N  ј-ј40/11798-10 по делу N ј40-31239/09-90-121 (ќпределением ¬ј— –‘ от 08.02.2011 N ¬ј—-787/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 02.07.2010 N  ј-ј40/6325-10 по делу N ј40-39944/09-128-187 (ќпределением ¬ј— –‘ от 21.10.2010 N ¬ј—-13987/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.05.2010 N  ј-ј40/4942-10 по делу N ј40-83881/08-115-405

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.05.2010 N  ј-ј40/4881-10 по делу N ј40-116069/09-107-888 (ќпределением ¬ј— –‘ от 14.07.2010 N ¬ј—-9486/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 12.05.2010 N  ј-ј40/3698-10 по делу N ј40-100513/09-33-658

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 05.05.2010 N  ј-ј40/4343-10 по делу N ј40-57201/09-129-378

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.03.2010 N  ј-ј40/1982-10 по делу N ј40-82977/09-99-571 (ќпределением ¬ј— –‘ от 21.07.2010 N ¬ј—-8433/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.02.2010 N  ј-ј40/368-10 по делу N ј40-47225/09-129-263

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 31.12.2009 N  ј-ј40/14590-09 по делу N ј40-49187/09-141-295 (ќпределением ¬ј— –‘ от 19.04.2010 N ¬ј—-3940/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.12.2009 N  ј-ј40/14061-09 по делу N ј40-64256/09-33-436

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 15.12.2009 N  ј-ј40/12895-09-2 по делу N ј40-35428/09-129-142 (ќпределением ¬ј— –‘ от 06.04.2010 N ¬ј—-3321/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.08.2009 N  ј-ј40/7704-09 по делу N ј40-15732/08-143-52

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 03.08.2009 N  ј-ј40/7052-09 по делу N ј40-82427/08-33-405

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 08.07.2009 N  ј-ј41/6111-09 по делу N ј41-12711/08 (ќпределением ¬ј— –‘ от 19.08.2009 N ¬ј—-10825/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 05.06.2009 N  ј-ј40/4877-09 по делу N ј40-57172/08-112-210

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.03.2009 N  ј-ј40/301-09 по делу N ј40-15716/08-126-52

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 29.10.2008 N  ј-ј40/10202-08-ѕ по делу N ј40-16734/07-115-113 (ќпределением ¬ј— –‘ от 12.02.2009 N ¬ј—-1377/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.07.2008 N  ј-ј40/5079-08 по делу N ј40-8764/07-98-67

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.01.2007, 31.01.2007 N  ј-ј40/13706-06 по делу N ј40-34564/06-140-236

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 02.05.2012 по делу N ј06-3120/2011

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 22.12.2011 по делу N ј55-4181/2011

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 27.01.2011 по делу N ј57-6431/2010

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 02.12.2010 по делу N ј12-8374/2010

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 15.11.2010 по делу N ј55-4787/2010

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 19.11.2009 по делу N ј49-2926/2009

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 29.06.2009 по делу N ј55-18405/2008

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 20.04.2009 по делу N ј12-15432/2008

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.03.2009 по делу N ј12-8445/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 25.10.2011 по делу N ј21-119/2011

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 02.06.2011 по делу N ј56-41799/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 31.01.2011 по делу N ј05-8148/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 21.07.2010 по делу N ј13-2609/2009

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.01.2010 по делу N ј13-904/2009

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 19.11.2009 по делу N ј05-3996/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 24.12.2009 N ¬ј—-17294/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 04.12.2008 по делу N ј05-4720/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 12.03.2012 по делу N ј53-5049/2011

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 01.03.2012 по делу N ј32-7162/2011 (ќпределением ¬ј— –‘ от 26.06.2012 N ¬ј—-7791/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 24.06.2011 по делу N ј53-18544/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 21.03.2011 по делу N ј53-13093/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 30.11.2010 по делу N ј53-1772/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 23.03.2010 по делу N ј32-16584/2009-63/227 (ќпределением ¬ј— –‘ от 29.07.2010 N ¬ј—-9467/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 03.08.2012 N ‘09-6778/12 по делу N ј34-4726/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 17.07.2012 N ‘09-4323/12 по делу N ј60-38502/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 05.06.2012 N ‘09-4150/12 по делу N ј60-39056/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 08.09.2011 N ‘09-5178/11 по делу N ј34-5269/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 29.08.2011 N ‘09-8136/10 по делу N ј60-11016/10

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 19.08.2011 N ‘09-5181/11 по делу N ј71-10999/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 12.07.2011 N ‘09-4134/11-—3 по делу N ј71-11307/10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 07.11.2011 N ¬ј—-14001/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 08.06.2011 N ‘09-3303/11-—3 по делу N ј71-10578/2010ј6

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 07.06.2011 N ‘09-3089/11-—3 по делу N ј47-6343/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 18.04.2011 N ‘09-1208/11-—2 по делу N ј50-16652/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 09.03.2011 N ‘09-918/11-—3 по делу N ј76-14948/2010-41-446

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 08.02.2011 N ‘09-139/11-—3 по делу N ј76-9337/2010-39-331 (ќпределением ¬ј— –‘ от 28.04.2011 N ¬ј—-5441/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 27.01.2011 N ‘09-11613/10-—3 по делу N ј76-9783/2010-47-219

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 20.12.2010 N ‘09-1858/10-—3 по делу N ј76-13728/2009-41-233 (ќпределением ¬ј— –‘ от 12.04.2011 N ¬ј—-5937/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 23.11.2010 N ‘09-9555/10-—3 по делу N ј71-3672/2010-ј31

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 27.10.2010 N ‘09-8915/10-—3 по делу N ј71-18902/2009-ј6

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 11.10.2010 N ‘09-8323/10-—3 по делу N ј50-750/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 26.04.2011 N ¬ј—-4827/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 28.07.2010 N ‘09-5842/10-—3 по делу N ј50-32268/2009

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 25.02.2010 N ‘09-844/10-—2 по делу N ј71-7841/2009-ј6

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 24.11.2009 N ‘09-8321/08-—3 по делу N ј76-5329/2008-45-97/48

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 30.09.2009 N ‘09-7299/09-—3 по делу N ј76-29314/2008-41-820/66 (ќпределением ¬ј— –‘ от 28.01.2010 N ¬ј—-98/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 21.09.2009 N ‘09-6550/09-—2 по делу N ј07-616/2009

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 21.09.2009 N ‘09-7019/09-—3 по делу N ј47-9043/2008

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.07.2009 N ‘09-5237/09-—3 по делу N ј76-27084/2008-38-831/50

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 01.07.2009 N ‘09-4499/09-—3 по делу N ј50-20663/2008-ј2

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.06.2009 N ‘09-4084/09-—3 по делу N ј60-32113/2008-—10

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 18.02.2009 N ‘09-483/09-—2 по делу N ј60-7921/2008-—10

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 13.05.2011 по делу N ј62-8289/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 29.06.2011 N ¬ј—-7971/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 01.03.2011 по делу N ј68-4872/2010

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 19.01.2011 по делу N ј62-1/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 29.04.2011 N ¬ј—-5577/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 15.07.2009 по делу N ј54-1416/2008—12

 

ѕозици€ 2. “от факт, что учредитель (руководитель) контрагента выступает учредителем (руководителем) нескольких фирм, не €вл€етс€ признаком получени€ необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 12.04.2012 по делу N ј42-3168/2011

ѕо мнению суда, то обсто€тельство, что учредитель контрагента €вл€етс€ массовым учредителем, а руководитель - массовым руководителем, не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.08.2009 по делу N ј19-18109/08

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 10.06.2009 N ‘04-3436/2009(8535-ј45-34) по делу N ј45-10521/2008

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 27.10.2008 N ‘04-4978/2008(14673-ј46-40) по делу N ј46-14432/2007

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 14.07.2008 N ‘04-4195/2008(7807-ј45-41) по делу N ј45-6097/07-40/118

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 06.02.2012 по делу N ј40-114478/10-127-578

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.08.2011 N  ј-ј40/8273-11 по делу N ј40-47658/10-142-256

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 15.06.2011 N  ј-ј40/5582-11-ѕ по делу N ј40-51127/09-20-308

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.04.2011 N  ј-ј40/2296-11 по делу N ј40-41445/10-76-199

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 31.03.2011 N  ј-ј40/1672-11 по делу N ј40-87583/10-114-339

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.03.2011 N  ј-ј40/1643-11 по делу N ј40-153434/09-112-1226

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.02.2011 N  ј-ј40/406-11 по делу N ј40-37033/10-116-179

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.02.2011 N  ј-ј40/17658-10 по делу N ј40-42715/10-118-248

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 14.10.2010 N  ј-ј40/11847-10 по делу N ј40-144437/09-76-924

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.08.2009 N  ј-ј40/8094-09 по делу N ј40-59039/08-143-250

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 28.05.2009 N  ј-ј40/4428-09 по делу N ј40-62816/08-117-268

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.03.2009 N  ј-ј40/2217-09 по делу N ј40-52116/08-118-242

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.11.2008 N  ј-ј40/10485-08 по делу N ј40-99/08-20-1

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.10.2008 N  ј-ј40/8307-08 по делу N ј40-64015/07-107-371

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 14.08.2008 по делу N ј65-13929/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 25.04.2011 по делу N ј56-22773/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.04.2011 по делу N ј05-6423/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 03.02.2011 по делу N ј56-8823/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 19.01.2011 по делу N ј66-3729/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.01.2011 по делу N ј44-1377/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 22.12.2010 по делу N ј05-1369/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 10.12.2010 по делу N ј05-3698/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 22.06.2012 по делу N ј32-17249/2011

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 23.03.2011 по делу N ј53-11496/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 30.10.2008 N ‘08-6557/2008 по делу N ј53-2231/2008-—5-34

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 29.06.2012 N ‘09-4694/12 по делу N ј76-16831/11

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 27.06.2012 N ‘09-5191/12 по делу N ј76-15952/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 02.03.2011 N ‘09-765/11-—3 по делу N ј76-10969/2010-37-370

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 07.02.2011 N ‘09-5986/10-—3 по делу N ј47-2563/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 12.11.2008 N ‘09-8268/08-—3 по делу N ј07-4694/2008

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 12.11.2008 N ‘09-6946/06-—3 по делу N ј47-8252/04

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 03.07.2008 N ‘09-4735/08-—3 по делу N ј76-23699/2007

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 19.09.2011 по делу N ј64-5933/2010

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 29.08.2011 по делу N ј14-15356-2009/475/34

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 07.09.2010 по делу N ј23-2563/09ј-13-48

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 07.09.2010 по делу N ј35-8294/2009

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 502 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

2193 - | 1989 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.639 с.