Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Судебная практика исходит из того, что осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика однозначно не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. В авторских публикациях поддерживается такая точка зрения.
Вместе с тем есть судебное решение, согласно которому осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
Среди обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, суд указал осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А19-17039/2010
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.12.2006
Статья: Обоснованность налоговой выгоды ("Финансовая газета", 2006, N 48)
Статья: Налоговая оптимизация, или Что такое "хорошо" и что такое "плохо" ("Новая бухгалтерия", 2006, N 12)
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ("Акты и комментарии для бухгалтера", 2006, N 22)
Статья: Недобросовестных налогоплательщиков больше не существует? ("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 11)
Статья: Новое понятие от ВАС РФ: "необоснованная налоговая выгода" ("Бухгалтерский бюллетень", 2006, N 11)
Статья: Недобросовестность налогоплательщика: новая позиция ВАС РФ ("Налоговый учет для бухгалтера", 2006, N 9)
Статья: Пленум ВАС РФ: недобросовестность налогоплательщика или необоснованная выгода? ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 21)
Позиция 2. Осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 по делу N А19-13189/10
Суд указал, что о получении необоснованной налоговой выгоды свидетельствует, в частности, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика.
Является ли осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 252 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.
В то же время есть судебные решения с противоположными выводами.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Осуществление транзитных платежей не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
Среди обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, суд указал осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2011 N КА-А40/4733-11 по делу N А40-82171/10-76-422
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.12.2006
Статья: Обоснованность налоговой выгоды ("Финансовая газета", 2006, N 48)
Статья: Налоговая оптимизация, или Что такое "хорошо" и что такое "плохо" ("Новая бухгалтерия", 2006, N 12)
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ("Акты и комментарии для бухгалтера", 2006, N 22)
Статья: Недобросовестных налогоплательщиков больше не существует? ("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 11)
Статья: Новое понятие от ВАС РФ: "необоснованная налоговая выгода" ("Бухгалтерский бюллетень", 2006, N 11)
Статья: Недобросовестность налогоплательщика: новая позиция ВАС РФ ("Налоговый учет для бухгалтера", 2006, N 9)
Статья: Пленум ВАС РФ: недобросовестность налогоплательщика или необоснованная выгода? ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 21)
Статья: Новое о добросовестности налогоплательщиков ("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 9)
Статья: Необоснованная налоговая выгода вместо недобросовестности. Что изменилось? ("Главбух", 2006, N 21)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А32-17249/2011
Суд указал, что перечисление денежных средств на счета других организаций, снятие их наличными либо направление на банковские карты физических лиц не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по делу N А29-6097/2010 (Определением ВАС РФ от 08.12.2011 N ВАС-12918/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что осуществление транзитных платежей между налогоплательщиком и контрагентом не влияет на возможность учесть расходы.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2011 по делу N А44-1377/2010
Суд указал, что перечисления контрагентами полученных от налогоплательщика денежных средств на пластиковые карточки физических лиц не может являться основанием отказа в учете расходов.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-3012/11-С3 по делу N А60-35278/2010-С8
Постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2010 по делу N А68-9948/07-436/11
Суд указал, что транзитный характер движения денежных средств не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. При этом суд отметил, что субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/2781-11 по делу N А40-36032/10-76-174
Суд указал: то обстоятельство, что денежные средства, полученные контрагентом, в дальнейшем перечислялись другим организациям и предпринимателям, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А56-27323/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2010 по делу N А32-16552/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2009 по делу N А55-9710/2008
Суд указал, что способ распоряжения контрагентов своими денежными средствами не влечет правовых последствий для налогоплательщика.
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2011 по делу N А72-1431/2011
Суд пришел к выводу, что перечисление контрагентом полученных от налогоплательщика денежных средств на счета других организаций не подтверждает нереальности сделок.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2011 по делу N А82-14212/2010
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2011 по делу N А28-5754/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А45-12997/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А67-3253/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу N А56-66766/2010
Суд указал, что перечисление налогоплательщиком денежных средств на счета фирм-"однодневок" не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-89502/11-75-382
Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2011 N КА-А40/17658-10 по делу N А40-42715/10-118-248
Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2011 N КА-А40/15481-10 по делу N А40-170912/09-112-1373
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 по делу N А55-14491/2010
Суд указал, что наличие у контрагента признаков обналичивающей организации не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2011 по делу N А55-16686/2010
Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2011 N КА-А40/5575-11 по делу N А40-111616/10-127-533
Суд отклонил доводы инспекции относительно перечисления третьим лицом денежных средств, полученных от контрагентов налогоплательщика, на счета физических лиц. Данные операции не имеют отношения к хозяйственным отношениям указанного лица с налогоплательщиком.
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2011 по делу N А49-6254/2010
Суд указал, что обналичивание директором контрагента поступивших на его счет денежных средств не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Налоговый орган не представил доказательства того, что налогоплательщик контролировал судьбу сумм, перечисленных на счет поставщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-3352/11 по делу N А76-15487/2010-41-475
Суд признал расходы реальными, несмотря на то что общество переводило перечисленную на банковские счета выручку на счета фирм-"однодневок" и физических лиц, а также обналичивало ее либо использовало для приобретения векселей.
Позиция 2. Осуществление транзитных платежей является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2012 по делу N А19-21372/2011
Суд сделал следующий вывод: налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду в том числе потому, что операции по расчетным счетам носят транзитный характер.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2011 по делу N А29-7027/2010
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2010 по делу N А29-1413/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2012 по делу N А33-16632/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А74-1862/2011 (Определением ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-8483/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А33-4317/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2011 по делу N А19-943/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А19-7290/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А19-22660/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 по делу N А33-5332/2010 (Определением ВАС РФ от 23.12.2011 N ВАС-16696/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А33-13342/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2011 по делу N А74-4126/2010 (Определением ВАС РФ от 06.02.2012 N ВАС-357/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу N А33-21948/2009 (Определением ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-14070/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2011 по делу N А33-16341/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 по делу N А74-3245/2010 (Определением ВАС РФ от 17.08.2011 N ВАС-10841/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 по делу N А19-13189/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011 по делу N А33-5029/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А33-2002/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2011 по делу N А19-12564/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2010 по делу N А19-3822/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по делу N А33-18674/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2010 по делу N А33-736/2010 (Определением ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16209/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 по делу N А19-631/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 N А19-6329/08-30-Ф02-6792/08 по делу N А19-6329/08-30 (Определением ВАС РФ от 20.05.2009 N ВАС-5666/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А19-14180/07-15-Ф02-2858/08 по делу N А19-14180/07-15
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 N А19-9932/07-20-Ф02-2620/08 по делу N А19-9932/07-20
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2012 N Ф03-458/2012 по делу N А73-5919/2011 (Определением ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6739/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу N А27-18161/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 по делу N А27-6417/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А27-1433/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 по делу N А27-1661/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 по делу N А81-221/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 по делу N А27-15601/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А27-23017/2009
Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу N А40-68655/11-116-196
Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2012 по делу N А40-38613/11-116-108 (Определением ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8572/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2011 N КА-А40/7717-11 по делу N А40-101795/10-13-539 (Определением ВАС РФ от 27.09.2011 N ВАС-11910/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А65-17711/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2011 по делу N А12-23023/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А55-20106/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2008 по делу N А05-10756/2007 (Определением ВАС РФ от 19.11.2008 N 14640/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по делу N А32-28960/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 N Ф09-3894/12 по делу N А60-34024/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2011 N Ф09-4972/11 по делу N А71-13907/10
Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-6157/11 по делу N А71-7031/10
Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-6141/11 по делу N А60-33991/2010-С6 (Определением ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-16368/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9115/10-С3 по делу N А71-1156/2010А6
Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 N Ф09-4190/09-С2 по делу N А71-8980/2008-А5
Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2009 N Ф09-4084/09-С3 по делу N А60-32113/2008-С10
Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2009 N Ф09-1613/09-С2 по делу N А71-3179/2008-А6
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2011 N Ф09-11093/10-С3 по делу N А07-1027/2010 (Определением ВАС РФ от 14.06.2011 N ВАС-5121/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отказал в признании расходов, так как расчеты с третьими лицами носили транзитный характер.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2011 по делу N А29-7309/2010
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по делу N А29-779/2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2009 по делу N А29-335/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2011 по делу N А19-723/2011 (Определением ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2444/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А33-12076/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А19-13472/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А33-9596/2010 (Определением ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС-12671/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А33-11402/2010 (Определением ВАС РФ от 28.09.2011 N ВАС-11974/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А19-18795/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А19-17206/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 по делу N А33-8768/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А74-2352/2010 (Определением ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-6467/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А19-13873/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по делу N А33-5937/2010 (Определением ВАС РФ от 03.06.2011 N ВАС-7093/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011 по делу N А19-22305/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу N А19-4460/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А19-6032/10 (Определением ВАС РФ от 16.05.2011 N ВАС-5742/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2010 по делу N А33-1989/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2010 по делу N А19-7048/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А19-16527/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 по делу N А19-6169/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу N А33-1300/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А19-1273/10 (Определением ВАС РФ от 08.02.2011 N ВАС-646/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу N А19-21473/09 (Определением ВАС РФ от 03.11.2010 N ВАС-14299/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 по делу N А19-15602/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2010 по делу N А19-10871/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу N А33-5078/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу N А19-993/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2009 по делу N А19-18066/08
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2009 по делу N А33-16370/08 (Определением ВАС РФ от 28.10.2009 N ВАС-11869/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А19-10349/08-15-Ф02-684/09 по делу N А19-10349/08-15
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А19-9642/08-18-Ф02-544/09 по делу N А19-9642/08-18
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2011 по делу N А03-16575/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2010 по делу N А46-3218/2010 (Определением ВАС РФ от 01.04.2011 N ВАС-3641/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А45-14012/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 по делу N А27-12521/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А27-6067/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2009 N Ф04-1004/2009(896-А45-15) по делу N А45-13807/2006
Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 N КА-А40/1545-11 по делу N А40-23012/10-142-95
Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2010 N КА-А40/479-10 по делу N А40-89736/09-99-668
Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9555/10-С3 по делу N А71-3672/2010-А31
Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2011 по делу N А62-1331/2010
Постановление ФАС Центрального округа от 15.07.2009 по делу N А54-1416/2008С12
Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2012 по делу N А40-85053/11-116-243
Суд отказал в признании расходов, поскольку денежные средства в течение одного-двух дней в аналогичных объемах перечислялись на счета третьих лиц.
Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-103278/11-140-436
Суд указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку, в частности, происходило обналичивание денежных средств в том числе с участием работников налогоплательщика.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А33-17797/2009 (Определением ВАС РФ от 04.02.2011 N ВАС-15931/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отказал в признании расходов на том основании, что денежные средства контрагентам поступали исключительно от налогоплательщика и в течение нескольких дней переводились на счета других организаций.
Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2012 по делу N А40-21337/11-90-92 (Определением ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8024/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности, на том основании, что контрагент в течение одного-двух дней перечислял денежные средства в фирмы-"однодневки".
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2011 по делу N А27-6666/2010
Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2012 по делу N А41-30396/10 (Определением ВАС РФ от 29.03.2012 N ВАС-3145/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2011 по делу N А65-2553/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 N Ф09-3894/12 по делу N А60-34024/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2011 N Ф09-3154/11-С2 по делу N А50-21517/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2011 N Ф09-2331/11-С2 по делу N А76-13848/2010-38-268
Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2012 по делу N А40-62483/11-129-264
Суд указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку поступавшие контрагентам денежные средства он в полном объеме переводил на счета других лиц, после чего обналичивал.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2011 N Ф09-84/09-С3 по делу N А60-13159/2008-С8
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу N А75-12047/2010
Суд указал на недобросовестность налогоплательщика, поскольку денежные средства в тот же банковский день снимались в наличной форме и передавались в кассу организации либо перечислялись на лицевые счета физических лиц.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2011 N Ф09-4996/11 по делу N А60-38980/2010
Суд указал на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности, на том основании, что контрагент в течение одного-двух дней перечислял денежные средства физическим лицам.
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2011 по делу N А12-2788/2011
Суд отказал в признании расходов, поскольку движение денежных средств носило транзитный характер, поступившие суммы не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, а обналичивались.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по делу N А19-14789/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А19-14757/10 (Определением ВАС РФ от 25.08.2011 N ВАС-11170/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2011 N Ф03-2576/2011 по делу N А37-370/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А45-6605/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2011 по делу N А12-22104/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2011 по делу N А26-9246/2010 (Определением ВАС РФ от 20.04.2012 N ВАС-4231/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу N А53-21549/2010 (Определением ВАС РФ от 20.04.2012 N ВАС-4506/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-2263/11-С2 по делу N А50-22396/2010 (Определением ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-8221/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу N А19-14702/2011
Суд указал, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной выгоды, поскольку денежные средства поступали на счета "проблемных" контрагентов, откуда перечислялись на счета физических лиц на покупку ценных бумаг.
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2011 N КА-А40/6136-11 по делу N А40-96302/10-114-483
Суд отказал в признании расходов, поскольку денежные средства контрагенты переводили на счета организаций, не исполняющих обязанности налогоплательщиков и имеющих массовых учредителей и руководителей.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2011 N Ф09-4134/11-С3 по делу N А71-11307/10 (Определением ВАС РФ от 07.11.2011 N ВАС-14001/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отказал в признании расходов, в частности, на том основании, что общество на следующий день после поступления денежных средств на счет снимало их наличными через кассу банка и направляло на покупку векселей.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2011 N Ф09-4065/11 по делу N А71-12058/2010
Суд отказал в признании расходов, поскольку движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер. Общество перечисляло денежные средства на счета индивидуальных предпринимателей, которые в течение одного-двух дней снимали их по чекам.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2011 N Ф09-5181/11 по делу N А71-10999/2010
Суд отказал в признании расходов, поскольку денежные средства со счетов контрагентов перечислялись физическим лицам за векселя, т.е. их движение имело транзитный характер.
Является ли тот факт, что учредитель (руководитель) контрагента выступает учредителем (руководителем) нескольких фирм, признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 252 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
В некоторых судебных решениях указано, что заключение сделок с контрагентом, учредитель которого одновременно является учредителем нескольких других фирм, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
В то же время есть судебные решения с противоположными выводами.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Тот факт, что учредитель (руководитель) контрагента выступает учредителем (руководителем) нескольких фирм, является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 по делу N А41-31588/10
Суд отказал налогоплательщику в признании расходов, в частности, потому, что учредители (руководители) его контрагентов являются учредителями (руководителями) еще нескольких организаций.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2010 по делу N А38-6028/2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2010 по делу N А79-10360/2008
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2010 по делу N А28-10410/2009 (Определением ВАС РФ от 30.07.2010 N ВАС-10026/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2010 по делу N А82-14601/2008-99 (Определением ВАС РФ от 25.03.2010 N ВАС-2819/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2009 по делу N А82-13773/2008-99
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2008 по делу N А11-10997/2007-К2-18/536
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-2816/2011 (Определением ВАС РФ от 20.01.2012 N ВАС-17439/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А19-13472/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2010 по делу N А33-1989/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2010 по делу N А19-3822/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу N А19-21473/09 (Определением ВАС РФ от 03.11.2010 N ВАС-14299/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 по делу N А78-3975/2009 (Определением ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-9740/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А19-11799/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу N А33-14145/08
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2009 по делу N А33-16370/08 (Определением ВАС РФ от 28.10.2009 N ВАС-11869/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 по делу N А10-3470/08
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2009 по делу N А33-14722/08
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А19-10349/08-15-Ф02-684/09 по делу N А19-10349/08-15
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 N А33-5729/08-Ф02-6984/08 по делу N А33-5729/08
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А19-4400/08-30-Ф02-5275/08 по делу N А19-4400/08-30
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 N А19-7918/07-56-41-Ф02-4698/08 по делу N А19-7918/07-56-41
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-5476/2009 по делу N А51-10911/2008
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А45-7607/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А45-5875/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2011 по делу N А03-15127/2010 (Определением ВАС РФ от 22.02.2012 N ВАС-1362/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу N А45-26297/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу N А03-15613/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 по делу N А27-2229/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А45-14012/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по делу N А70-6674/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А27-6067/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А27-8878/2009 (Определением ВАС РФ от 14.04.2010 N ВАС-4532/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2009 по делу N А27-8067/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-4094/2009(10350-А27-49) по делу N А27-73/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-5004/2009(13008-А27-26) по делу N А27-770/2009
Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2012 по делу N А40-85053/11-116-243
Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2012 по делу N А40-81218/09-112-522
Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2012 по делу N А40-38613/11-116-108 (Определением ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8572/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу N А41-15154/10
Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2012 по делу N А41-43832/09
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 N КА-А41/4171-11 по делу N А41-17012/10 (Определением ВАС РФ от 17.08.2011 N ВАС-10654/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2011 N КА-А40/2868-11 по делу N А40-32639/10-35-210
Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2010 N КА-А40/11909-10 по делу N А40-89640/09-76-561
Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2010 N КА-А40/11798-10 по делу N А40-31239/09-90-121 (Определением ВАС РФ от 08.02.2011 N ВАС-787/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2010 N КА-А40/6325-10 по делу N А40-39944/09-128-187 (Определением ВАС РФ от 21.10.2010 N ВАС-13987/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2010 N КА-А40/4942-10 по делу N А40-83881/08-115-405
Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2010 N КА-А40/4881-10 по делу N А40-116069/09-107-888 (Определением ВАС РФ от 14.07.2010 N ВАС-9486/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/3698-10 по делу N А40-100513/09-33-658
Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2010 N КА-А40/4343-10 по делу N А40-57201/09-129-378
Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КА-А40/1982-10 по делу N А40-82977/09-99-571 (Определением ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-8433/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2010 N КА-А40/368-10 по делу N А40-47225/09-129-263
Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2009 N КА-А40/14590-09 по делу N А40-49187/09-141-295 (Определением ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3940/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2009 N КА-А40/14061-09 по делу N А40-64256/09-33-436
Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2009 N КА-А40/12895-09-2 по делу N А40-35428/09-129-142 (Определением ВАС РФ от 06.04.2010 N ВАС-3321/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2009 N КА-А40/7704-09 по делу N А40-15732/08-143-52
Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2009 N КА-А40/7052-09 по делу N А40-82427/08-33-405
Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КА-А41/6111-09 по делу N А41-12711/08 (Определением ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-10825/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2009 N КА-А40/4877-09 по делу N А40-57172/08-112-210
Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2009 N КА-А40/301-09 по делу N А40-15716/08-126-52
Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 N КА-А40/10202-08-П по делу N А40-16734/07-115-113 (Определением ВАС РФ от 12.02.2009 N ВАС-1377/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КА-А40/5079-08 по делу N А40-8764/07-98-67
Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2007, 31.01.2007 N КА-А40/13706-06 по делу N А40-34564/06-140-236
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2012 по делу N А06-3120/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2011 по делу N А55-4181/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2011 по делу N А57-6431/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 по делу N А12-8374/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2010 по делу N А55-4787/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 по делу N А49-2926/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 по делу N А55-18405/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2009 по делу N А12-15432/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А12-8445/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2011 по делу N А21-119/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2011 по делу N А56-41799/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А05-8148/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2010 по делу N А13-2609/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А13-904/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2009 по делу N А05-3996/2009 (Определением ВАС РФ от 24.12.2009 N ВАС-17294/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2008 по делу N А05-4720/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2012 по делу N А53-5049/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по делу N А32-7162/2011 (Определением ВАС РФ от 26.06.2012 N ВАС-7791/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по делу N А53-18544/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по делу N А53-13093/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2010 по делу N А53-1772/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по делу N А32-16584/2009-63/227 (Определением ВАС РФ от 29.07.2010 N ВАС-9467/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 N Ф09-6778/12 по делу N А34-4726/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2012 N Ф09-4323/12 по делу N А60-38502/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2012 N Ф09-4150/12 по делу N А60-39056/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2011 N Ф09-5178/11 по делу N А34-5269/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2011 N Ф09-8136/10 по делу N А60-11016/10
Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2011 N Ф09-5181/11 по делу N А71-10999/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2011 N Ф09-4134/11-С3 по делу N А71-11307/10 (Определением ВАС РФ от 07.11.2011 N ВАС-14001/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2011 N Ф09-3303/11-С3 по делу N А71-10578/2010А6
Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2011 N Ф09-3089/11-С3 по делу N А47-6343/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2011 N Ф09-1208/11-С2 по делу N А50-16652/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2011 N Ф09-918/11-С3 по делу N А76-14948/2010-41-446
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2011 N Ф09-139/11-С3 по делу N А76-9337/2010-39-331 (Определением ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5441/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2011 N Ф09-11613/10-С3 по делу N А76-9783/2010-47-219
Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-1858/10-С3 по делу N А76-13728/2009-41-233 (Определением ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-5937/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9555/10-С3 по делу N А71-3672/2010-А31
Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8915/10-С3 по делу N А71-18902/2009-А6
Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8323/10-С3 по делу N А50-750/2010 (Определением ВАС РФ от 26.04.2011 N ВАС-4827/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5842/10-С3 по делу N А50-32268/2009
Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-844/10-С2 по делу N А71-7841/2009-А6
Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-8321/08-С3 по делу N А76-5329/2008-45-97/48
Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2009 N Ф09-7299/09-С3 по делу N А76-29314/2008-41-820/66 (Определением ВАС РФ от 28.01.2010 N ВАС-98/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2009 N Ф09-6550/09-С2 по делу N А07-616/2009
Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2009 N Ф09-7019/09-С3 по делу N А47-9043/2008
Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2009 N Ф09-5237/09-С3 по делу N А76-27084/2008-38-831/50
Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4499/09-С3 по делу N А50-20663/2008-А2
Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2009 N Ф09-4084/09-С3 по делу N А60-32113/2008-С10
Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2009 N Ф09-483/09-С2 по делу N А60-7921/2008-С10
Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2011 по делу N А62-8289/2009 (Определением ВАС РФ от 29.06.2011 N ВАС-7971/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2011 по делу N А68-4872/2010
Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2011 по делу N А62-1/2010 (Определением ВАС РФ от 29.04.2011 N ВАС-5577/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 15.07.2009 по делу N А54-1416/2008С12
Позиция 2. Тот факт, что учредитель (руководитель) контрагента выступает учредителем (руководителем) нескольких фирм, не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2012 по делу N А42-3168/2011
По мнению суда, то обстоятельство, что учредитель контрагента является массовым учредителем, а руководитель - массовым руководителем, не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по делу N А19-18109/08
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2009 N Ф04-3436/2009(8535-А45-34) по делу N А45-10521/2008
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 N Ф04-4978/2008(14673-А46-40) по делу N А46-14432/2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2008 N Ф04-4195/2008(7807-А45-41) по делу N А45-6097/07-40/118
Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-114478/10-127-578
Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КА-А40/8273-11 по делу N А40-47658/10-142-256
Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2011 N КА-А40/5582-11-П по делу N А40-51127/09-20-308
Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2011 N КА-А40/2296-11 по делу N А40-41445/10-76-199
Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/1672-11 по делу N А40-87583/10-114-339
Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1643-11 по делу N А40-153434/09-112-1226
Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2011 N КА-А40/406-11 по делу N А40-37033/10-116-179
Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2011 N КА-А40/17658-10 по делу N А40-42715/10-118-248
Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2010 N КА-А40/11847-10 по делу N А40-144437/09-76-924
Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2009 N КА-А40/8094-09 по делу N А40-59039/08-143-250
Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2009 N КА-А40/4428-09 по делу N А40-62816/08-117-268
Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 N КА-А40/2217-09 по делу N А40-52116/08-118-242
Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2008 N КА-А40/10485-08 по делу N А40-99/08-20-1
Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2008 N КА-А40/8307-08 по делу N А40-64015/07-107-371
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А65-13929/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2011 по делу N А56-22773/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 по делу N А05-6423/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2011 по делу N А56-8823/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2011 по делу N А66-3729/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2011 по делу N А44-1377/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А05-1369/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2010 по делу N А05-3698/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А32-17249/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по делу N А53-11496/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 N Ф08-6557/2008 по делу N А53-2231/2008-С5-34
Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2012 N Ф09-4694/12 по делу N А76-16831/11
Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-5191/12 по делу N А76-15952/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2011 N Ф09-765/11-С3 по делу N А76-10969/2010-37-370
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2011 N Ф09-5986/10-С3 по делу N А47-2563/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2008 N Ф09-8268/08-С3 по делу N А07-4694/2008
Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2008 N Ф09-6946/06-С3 по делу N А47-8252/04
Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4735/08-С3 по делу N А76-23699/2007
Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2011 по делу N А64-5933/2010
Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А14-15356-2009/475/34
Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2010 по делу N А23-2563/09А-13-48
Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2010 по делу N А35-8294/2009
