Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу есть три точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что расходы по незарегистрированному договору не могут быть признаны документально подтвержденными. Такого же подхода придерживаются некоторые авторы.
В то же время есть примеры судебных решений и работы авторов, в которых говорится, что отсутствие государственной регистрации договора не влияет на возможность признать расходы по ст. 252 НК РФ.
Наконец, есть судебное решение, в котором указывается, что налогоплательщик вправе признать расходы с момента подачи документов на государственную регистрацию.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы по незарегистрированному договору не уменьшают базу по налогу на прибыль
Письмо Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/2/172
Финансовое ведомство указало, что установленный п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" порядок оформления первичных учетных документов предусматривает указание на содержание хозяйственной операции, определяемой условиями заключенных между сторонами договоров. Таким образом, расходы по не заключенным в установленном порядке договорам не могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, как не соответствующие условиям, которые содержатся в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 17.02.2006 N 03-03-04/3/3
Письмо Минфина России от 01.11.2005 N 03-03-04/1/325
Письмо ФНС России от 13.07.2005 N 02-1-07/66
Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015152.2
Письмо УФНС России по г. Москве от 22.08.2006 N 20-12/74633
Письмо УФНС России по г. Москве от 13.03.2006 N 18-11/2/18780
Письмо УФНС России по г. Москве от 04.03.2005 N 20-12/14626
Консультация эксперта, 2006
Письмо Минфина России от 06.03.2008 N 03-03-06/1/152
Разъясняется, что обязательным условием учета расходов в виде платежей за арендуемый земельный участок является государственная регистрация договора аренды.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо УФНС России по г. Москве от 06.07.2011 N 16-12/065620@
Письмо УФНС России по г. Москве от 09.08.2010 N 16-15/083639@
Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2008 N 19-12/121867
Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-03-04/1/204
Финансовое ведомство разъяснило, что до момента государственной регистрации переоформления договора аренды земельного участка компания не является арендатором данного земельного участка и у нее отсутствуют правовые основания уплачивать за него арендную плату. Такие расходы не являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Статья: Можно ли учесть расходы на аренду офиса, если он расположен в жилом помещении? ("Налоговые споры", 2006, N 8)
Автор указывает, что при отсутствии государственной регистрации договоры считаются незаключенными, а потому арендная плата, выплачиваемая по этим договорам, никакими документами не подтверждена.
Письмо Минфина России от 07.11.2006 N 03-03-04/1/727
В документе отмечается, что лицензионный договор без надлежащей регистрации является недействительным. Для признания ежемесячных выплат за пользование изобретением лицензионный договор должен быть зарегистрирован.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 11.05.2005 N 03-03-01-04/1/243
Письмо УФНС России по г. Москве от 04.03.2008 N 20-12/020731
Письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.2007 N 20-12/060964
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 07.11.2006 N 03-03-04/1/727 ("Консультант", 2007, N 4)
Письмо Минфина России от 18.01.2006 N 03-04-08/12
Финансовое ведомство разъяснило, что документом, который служит основанием для начисления лицензионного вознаграждения, является зарегистрированный в установленном порядке договор. Поэтому до регистрации лицензионного договора организация не вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму лицензионного вознаграждения по указанному договору.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 03.10.2006 N 03-03-04/1/683
Письмо Минфина России от 08.06.2006 N 03-03-04/4/102
Письмо Минфина России от 14.03.2006 N 03-03-04/1/230
Письмо УФНС России по г. Москве от 02.09.2008 N 20-12/083106
Консультация эксперта, 2007
Консультация эксперта, 2006
Автор делает вывод о том, что, поскольку у организации-лицензиата отсутствовало право пользования товарным знаком правообладателя (до государственной регистрации договора), она не имеет возможности осуществлять деятельность, направленную на получение дохода по договору. Следовательно, если договор не прошел государственную регистрацию, лицензионные платежи не могут быть отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг).
Позиция 2. Расходы по незарегистрированному договору уменьшают базу по налогу на прибыль
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.09.2009 по делу N А65-26309/2008
Суд указал, что НК РФ учет арендных платежей в расходах в целях налогообложения прибыли не связывает с наличием государственной регистрации договора аренды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2007, 07.02.2007 N Ф03-А59/06-2/5389 по делу N А59-1398/06-С24
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А56-55188/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу N А42-2352/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2006 по делу N А56-58414/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу N А56-24327/2005
Консультация эксперта, 2008
Статья: Когда аренда требует регистрации? ("Новая бухгалтерия", 2006, N 4)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А53-7659/2010
Суд отклонил довод налогового органа о том, что платежи по лицензионным соглашениям, не прошедшим регистрацию, не могут быть приняты в расходы. Налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для учета расходов наличие регистрации договоров (соглашений) (ст. 252 НК РФ).
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу N А43-40137/2009
Суд указал, что положения гл. 25 НК РФ связывают уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов не с фактом государственной регистрации лицензионного договора, а с фактом нахождения спорного права на балансе налогоплательщика.
Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2007, 23.08.2007 N КА-А40/7304-07 по делу N А40-51763/06-115-305
Суд сделал следующий вывод: даже если договор аренды не зарегистрирован, но факт использования арендованного имущества и оплаты арендных платежей подтвержден, понесенные расходы можно учесть в составе затрат.
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2006 по делу N А55-25816/2005
Суд при оценке обоснованности расходов исходил из характера произведенных налогоплательщиком расходов, а не из юридической силы договоров аренды. Имущество использовалось налогоплательщиком в производственных целях, следовательно, признание налогоплательщиком расходов на аренду правомерно.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2006, 20.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3152 по делу N А73-2443/2006-29
Суд пришел к выводу, согласно которому нарушение норм гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством. Если налоговая норма не обусловливает применение содержащегося в ней правила соблюдения норм гражданского законодательства, это правило должно применяться независимо от того, соблюдены нормы гражданского законодательства или нет. Поскольку учитываются затраты при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость учет затрат от оснований и правомерности пользования помещением - эти расходы учитываются в целях налогообложения вне зависимости от оснований и правомерности такого пользования.
Книга: Годовой отчет-2006 (под общ. ред. В.И. Мещерякова) ("Бератор-Пресс", 2006)
По мнению автора, отсутствие регистрации договора аренды влечет его недействительность только с точки зрения гражданского законодательства, но не налогового. Требования о регистрации договора Налоговый кодекс РФ не содержит.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2007 по делу N А56-19610/2006
Суд указал, что факт отсутствия регистрации договоров коммерческой концессии не имеет значения в целях налогообложения, поскольку услуги реально оказаны, документально подтверждены и экономически обоснованны.
Статья: О лицензионных договорах ("Советник бухгалтера", 2006, N 12)
По мнению автора, НК РФ напрямую не ставит возможность отнесения расходов на себестоимость в зависимость от наличия государственной регистрации лицензионных договоров.
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 06.04.2006
Автор отмечает, что недействительный договор не влечет юридических последствий, однако согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ указанные правовые последствия неприменимы к налоговым правоотношениям. Поэтому налоговое законодательство не предусматривает непризнания фактически понесенных затрат в случае недействительности договора. Таким образом, налогоплательщик может признавать в качестве расходов суммы вознаграждения, выплаченные правообладателю, до регистрации лицензионного договора.
Позиция 3. Расходы можно признать с момента подачи документов на государственную регистрацию
Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2006, 10.11.2006 N КА-А40/10707-06 по делу N А41-К2-3419/06
Суд установил, что общество непосредственно после подписания лицензионного договора передало его на регистрацию в Федеральный институт промышленной собственности. Однако, как указал суд, срок рассмотрения и регистрации лицензионных договоров в данном ведомстве растягивается на год - полтора. Таким образом, налогоплательщиком соблюдены требования о государственной регистрации лицензионного договора. Соответственно, на него не могут быть возложены отрицательные последствия бездействия лица, уполномоченного регистрировать лицензионные договоры.
