Учебные задания и упражнения. 1. Прочитайте различные оценки личности Л.И

1. Прочитайте различные оценки личности Л.И. Брежнева и опросите представителей старших поколений о том, что они помнят о данном политическом лидере. Напишите эссе на тему «Роль Л. И. Брежнева в отечественной истории: стабильность или застой?»

«Да, Брежнев на старости лет изъяснялся невнятно, что, естественно, раздражало людей. Однако его личные качества, именно как государственного деятеля, что теперь обнаженно видно, были весьма привлекательны. Сравним сравнимое. Он не был замкнут и нелюдим, как Ленин. Ему совершенно чужда была жестокость Сталина. Он не впадал в истерики, как Хрущев, и совсем уж не был склонен к пьянству. Наконец, он не имел «двойного дна», чем отмечен был Андропов. Сравнивать Брежнева с Горбачевым и Ельциным не станем. Твердо укажем лишь, что Леонид Ильич был безусловным патриотом своей родины, интересы которой всю жизнь оставались для него первостепенными. И еще: да, любил он собирать награды, но все они ныне в Гохране (если их не разворовали, как многое иное в несчастной России). А дети его особняков и поместий не имели — ни в Советском Союзе, ни тем паче за его пределами».

С. Семанов

«В отличие от Сталина или Хрущева, Брежнев не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата…

Если же иметь в виду человеческие качества, то... Брежнев был, в общем-то, неплохим человеком, общительным, устойчивым в своих привязанностях, радушным, хлебосольным хозяином. Любил охоту, домино, кино «про зверушек», радовался доступным ему радостям жизни.

В житейском плане он был добрый человек. В политическом — вряд ли... Ему не хватало образования, культуры, интеллигентности, в общем. В тургеневские времена он был бы хорошим помещиком с большим хлебосольным домом»

А. Бовин

 

«Он был чересчур восприимчив к похвалам и комплиментам. Совершенно не улавливал грани, отделяющей искренность от лести. Такая черта характера наносила ему большой вред. Характерен эпизод с присвоением ему звания Маршала Советского Союза. Даже среди руководящих деятелей трудно было найти того, кто бы отнесся положительно к идее присвоения ему такого звания. Однако сам он неоднократно давал понять, что, по его мнению, такое решение отвечало бы справедливости. Даже во время проведения Политбюро подходил к некоторым участникам заседания и подбрасывал эту мысль как бы между прочим. Обрамляя ее в такую форму:

– Военные меня уговаривают дать согласие на присвоение звания маршала.

Подошел как-то и ко мне. Тоже как бы в шутку, сославшись на военных, высказал эту мысль. Ответа не стал ждать и отошел. Сидевший рядом со мной министр обороны СССР Д.Ф. Устинов посмотрел на меня и улыбнулся. Я ответил тем же. На заседании было нетрудно уйти от ответа. Но прошло совсем немного времени, и в Политбюро было получено предложение коллегии Министерства обороны СССР о целесообразности присвоения Л. И. Брежневу звания Маршала Советского Союза.

Сродни этому получилось и награждение его орденом «Победа». Особенно печальным было то, что он не отдавал себе отчета, насколько отрицательно это воспринималось и в партии, и в народе».

А. А. Громыко

 

«Преследования инакомыслящих, ввод танков на улицы Праги, вторжение в Афганистан, застой в экономике и общественной мысли – это всё он, Брежнев. Но и введение пятидневной рабочей недели, объявление 9 Мая всенародным праздником, заметное повышение уровня жизни в стране, достижения в космосе, международная разрядка – тоже он.
После смерти Брежнева, особенно в период пресловутой перестройки – эпоху коллективного прозрения и чудовищных ошибок – проявилась явная тенденция упоминать о нём исключительно с негативной стороны, мол, малообразованный, хваткий, коварный, мастер интриг и застолий, законченный маразматик, до последнего цепляющийся за власть. Этим бросается заволакивающая, неверная тень не только на него, но и на большой кусок жизни страны, в которой мы жили и которой больше нет».

Г. Цурканов

 

«Брежнев был явно малообразованным человеком... его интеллект можно было назвать посредственным»

Р. Медведев

«Помните слова Анны Ахматовой, сказанные в годы реабилитации: одна Россия, та, что сидела, посмотрит в глаза другой России, той, что сажала? Брежнев при всех его недостатках, очевидных слабостях – ценой застоя, официальной лжи – предотвратил раскол, который, мы скорее всего иными способами предотвратить не могли. Брежнев для меня фигура более крупная, чем почитаемый многими моими коллегами Н.С. Хрущев».

С. А. Экштут

«При Ленине было как в туннеле: кругом тьма, впереди свет. При Сталине - как в автобусе: один ведёт, половина сидит, остальные трясутся. При Хрущёве - как в цирке: один говорит, все смеются. При Брежневе - как в кино: все ждут конца сеанса».

Анекдот второй половины 70- х гг. XX века

2. Прочитайте текст песни Владимира Высоцкого «Охота на волков» и ответьте на вопросы. Какова главная тема песни? Какие явления советской действительности отражены в тексте? Можно ли говорить о усилении идеологического давления в литературе и искусстве во второй половине 60-х – начале 80 – х гг.? Чем Вы можете объяснить нарастание сопротивления властям в различных социальных группах в конце 60 – начале 80 –х гг.? Ответы подтвердите конкретными примерами.

Рвусь из сил и из всех сухожилий,
Но сегодня - опять, как вчера, -
Обложили меня, обложили!
Гонят весело на номера!
Из-за елей хлопочут двустволки -
Там охотники прячутся в тень.
На снегу кувыркаются волки,
Превратившись в живую мишень.

Идет охота на волков. Идет охота!
На серых хищников - матерых и щенков.
Кричат загонщики, и лают псы до рвоты.
Кровь на снегу и пятна красные флажков.

 

Не на равных играют с волками
Егеря, но не дрогнет рука!
Оградив нам свободу флажками,
Бьют уверенно, наверняка.
Волк не может нарушить традиций.
Видно, в детстве - слепые щенки -
Мы, волчата, сосали волчицу
И всосали: "нельзя за флажки!"

Наши ноги и челюсти быстры.
Почему же - вожак, дай ответ -
Мы затравленно мчимся на выстрел
И не пробуем через запрет?
Волк не может, не должен иначе.
Вот кончается время мое.
Тот, которому я предназначен,
Улыбнулся - и поднял ружье...

Я из повиновения вышел -
За флажки - жажда жизни сильней!
Только сзади я радостно слышал
Удивленные крики людей.
Рвусь из сил и из всех сухожилий,
Но сегодня - не так, как вчера!
Обложили меня! Обложили!
Но остались ни с чем егеря!

 

3. Составьте свой список имён выдающихся деятелей брежневской эпохи (не менее 5). Аргументируй свой выбор, и кратко расскажите о них.

 

4. Прочитайте отрывок из документа и ответьте на вопросы. Кому принадлежит данная цитата? Какова его роль в истории? Какие идеи пропагандируются автором? Что, по мнению автора, является главной угрозой для человечества?

«Разобщенность человечества угрожает ему гибелью. Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война; катастрофический голод для большей части человечества; оглупление в дурмане "массовой культуры" и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, бросающих целые народы и континенты во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования на планете. Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий* (* читатель понимает, что при этом не идет речь об идеологическом мире с теми фанатичными, сектантскими и экстремистскими идеологиями, которые отрицают всякую возможность сближения с ними, дискуссии и компромисса, например с идеологиями фашистской, расистской, милитаристской или маоистской, демагогии) и наций - безумие, преступление.

Человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода - свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли - единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру. Это - единственная гарантия осуществимости научно-демократического подхода к политике, экономике и культуре».

 

5. Прочитайте отрывок из стихотворения Юлия Кима «Подражание В. Высоцкому» и ответьте на вопросы. Какое явление характеризуется в данном отрывке? Какое влияние оказало данное явление на советскую действительность 60 – 80 –х гг.? Как вы понимаете фразу «нашлась лишь эта горсточка больных интеллигентов»? Кто они эти «больные интеллигенты»? И почему их только «горсточка»?

На тыщу академиков и член-корреспондентов,

На весь на образованный культурный легион

Нашлась лишь эта горсточка больных интеллигентов,

Вслух высказать, что думает здоровый миллион!

 

6. Напишите эссе на тему, предложенную в афоризме Владимира Высоцкого «Даже падать свободно нельзя, потому что мы падаем не в пустоте».

7. Заполните таблицу. Основные положения реформы 1965 года

Промышленность	Сельское хозяйство

 

8. Прочитайте отрывок из воспоминанийминистра иностранных дел СССР в 1957-1985 годах А. А. Громыко и ответьте на вопросы. Какие тенденции социально – экономической жизни страны указаны в приведённом ниже документе? Каковы особенности развития промышленности и сельского хозяйства? Какие причины развития кризисных явлений в экономике называет автор?

«Экономическое положение страны было очень сложным, а в некоторых отношениях тяжелым. По справедливости тогдашний период назван застойным. Он был застоем в экономике, науке и технике, социальной сфере. Имели место разного рода комбинации с цифрами, не отражающими истинного положения в промышленности и сельском хозяйстве. Узкие места и недостатки часто затушевывались.
Всегда перед съездами партии и пленумами ее ЦК руководство проходило через мучительную стадию раздумий о том, в каком виде представить итоги развития страны. С этой же трудностью ЦК КПСС и правительство встречались каждый год при подведении итогов за минувший период. Хозяйство находилось в состоянии стагнации. Это была суровая действительность. А приходилось говорить о мнимых успехах. Полностью вся правда обнажилась позднее.

Страна тогда закупала за рубежом много промышленного оборудования. С его освоением наша промышленность не справлялась. Положение усугублялось и тем, что импортируемое иностранное оборудование не устанавливалось в нормативные сроки.

Почти систематически страна закупала и зерно. Сельское хозяйство Советского Союза переживало исключительно трудные времена, что еще больше отягощало экономическое положение. Все это не могло не отразиться в отрицательном плане на жизненном уровне населения.
Конечно, сейчас может возникнуть вопрос: если было ясно, что принимаются решения, не отвечающие интересам страны, то почему же Политбюро, да и ЦК не принимали иных решений, которые в действительности отвечали бы интересам государства и народа? Нужно учитывать, что существовал определенный механизм принятия решений. Могу привести факты в подтверждение такого тезиса. Не только я, но и некоторые другие члены Политбюро справедливо указывали на то, что тяжелая промышленность и гигантские стройки поглощают колоссальные средства, а отрасли, производящие предметы потребления – продовольствие, одежду, обувь и т. д., а также услуги, находятся в загоне.
– Не пора ли внести коррективы в наши планы? – спрашивали мы.
Брежнев был против. Планы оставались без изменений. Диспропорция этих планов сказывалась на обстановке вплоть до конца 80-х годов, когда пишутся эти строки. Или взять, к примеру, личное хозяйство колхозника. Фактически его уничтожили. Крестьяне не могли себя прокормить...
Мне не приходилось наблюдать, чтобы Брежнев глубоко осознавал недостатки и серьезные провалы в экономике страны. Правда, он соглашался, что обстановка требует, чтобы был сделан серьезный поворот в сторону научно-технического прогресса. Было ясно, что наша наука и техника во многих отношениях отстают от развития науки и техники в передовых капиталистических странах. Он даже дал согласие выступить с докладом на пленуме ЦК КПСС по этому вопросу. Интересы страны требовали принятия соответствующих решений. Но пленум несколько раз откладывался. С докладом он так и не выступил, никакие серьезные решения по этому вопросу в тот период так и не были приняты...»[55]

9. Историк Михаил Сергеевич Восленский, анализирую управленческую структуру советского общества, называет номенклатуру эксплуататорским, привелегированным классом, классом – паразитом.

Александр Галич следующим образом характеризует положение и роль номенклатурных работников в СССР:

Мы землю долбили,
Мы грызли, железо,
Мы грудь подставляли под дуло обреза.
А вы, проезжая в машине «Победе»,
В окно нам кричали:
— Достройте!.. Добейте!..
И мы забывали,
О сне и обеде,
И вы нас вели
От победы к победе!
А вы: «Победы» меняли на «Волги»,
А после: «Волги» меняли на «ЗИМы»,
А после: «ЗИМы» меняли на «Чайки»
А после: «Чайки» меняли на «ЗИЛы»...
А мы надрывались,
Долбили, грузили!
А вы нас вели
От победы к победе.
И тосты кричали
Во славу победы...

Согласны ли Вы с подобными оценками? Что такое номенклатура в СССР? Чем положение номенклатурных работников отличалось от положения обычных граждан СССР? Почему этот брежневский период называют «золотым веком» номенклатуры?

 

10. Заполните таблицу.

Основные события внешней политики СССР 1964 – 1985 гг.

Дата	Событие	Итоги, значение