Введение. Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования
Лекции.Орг

Поиск:


Устал с поисками информации? Мы тебе поможем!

Введение. Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования




ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ

ГЕОГРАФИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Учебник

Рекомендовано

Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования

в качестве учебника для студентов

высших учебных заведений, обучающихся

по специальности «География»

асаБем'а

Москва

Издательский центр "Академия» 2008


УДК 911.63 (075.8) ББК 65.04я73

Г522


Рецензенты:

доктор географических наук, профессор В. М. Разумовский (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов);

кандидат географических наук Н. Н. Роготень

(кафедра экономической и социальной географии

Московского педагогического государственного университета)

Гладкий Ю. Н.

Г522 Экономическая и социальная география зарубежных стран : учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / Ю. Н. Гладкий, В. Д. Сухорукое. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 464 с.

IЗВN 978-5-7695-4195-7

В учебнике освещаются принципы и методы регионализации совре­менного социально-экономического пространства, приводятся обзорные и развернутые характеристики основных регионов и стран зарубежного мира.

Для студентов высших педагогических учебных заведений.

УДК 911.63 (075.8) ББК 65.04я73

 

Оригинал-макет данного издания является собственностью

Издательского центра «Академия», и его воспроизведение любым способом

без согласия правообладателя запрещается

© Гладкий Ю.Н., Сухорукое В.Д., 2008 © Образовательно-издательский центр «Академия». 2008 978-5-7695-4195-7 © Оформление. Издательский центр «Академия», 2008


Предисловие

Настоящий учебник является логическим продолжением опуб­ликованного ранее учебника «Общая экономическая и социальная география мира» (М.: ИЦ «Академия», 2006). Он посвящен харак­теристике крупнейших культурно-исторических регионов мира и отдельных государств.

Известный корифей отечественной гуманитарной географии Н.Н.Баранский (1881 —1963) отмечал, что региональная часть дан­ного курса в учебниках географии, а также в научных страновед­ческих монографиях должна занимать не менее 70 % общего объе­ма. Конечно, такая пропорция редко соблюдается, особенно если учесть бурную диверсификацию общественной географии, появ­ление в ней все новых и новых «модных» направлений. Тем не менее основной таксономической единицей в гуманитарной гео­графии по-прежнему остается страна (государство), и в связи с этим регионализм в географии должен быть выражен как можно более ярко.

Самостоятельной проблемой является само содержание регио­нальной географии. В советские годы-так называемое страноведе­ние превратилось по сути в экономическую географию, точнее, в географию материального производства. Выполненные в то время характеристики отдельных регионов (в том числе союзных и авто­номных республик) злоупотребляли экономико-географически­ми сюжетами.

Нелепость подобной «структуризации» курсов региональной географии особенно стала очевидна в постиндустриальную эпоху, когда в передовых странах мира подавляющая часть внутреннего валового продукта (ВВП)начала создаваться в сфере услуг.

Стало окончательно ясно, что показ разнообразия географии культур и народов больше не должен и не может подменяться изложением «сухих» производственных схем (межотраслевых свя­зей, энергопроизводственных циклов, территориально-производ­ственных комплексов и т.д.). Иначе говоря, изменение соотноше­ния масштабов характеристик мира происходит в пользу полити­ческой, социальной, культурной и экологической географии (с со­хранением, разумеется, экономико-географических сюжетов).

Еще одна «болевая точка» региональной географии — проти­воречия между принципом комплексности анализа страны (регио-


на) и значением анализируемых элементов, с одной стороны и ограниченностью объема любого учебника, с другой.

Авторы настоящего учебника исходят из того, что комплекс­ность не должна превращаться в энциклопедичность, поэлемент­ную характеристику государства. Так, например, «хлебозавод» или «молокозавод» имеются в любом городе, и совсем не обязательно всегда отражать эти артефакты при характеристике государств и регионов.

Главное состоит в том, чтобы показать устойчивые во времени особенности территорий, их уникальность, сформировать у чита­теля представление о мире сквозь призму индивидуальности сла­гающих его регионов.


Нет необходимости ни в каких других универсальных постулатах, кроме всеоб­щего закона географии, который гласит, что все регионы уникальны.

Р. Хартшорн (Англия)

Введение

Главный вопрос, предшествующий любой региональной рабо­те: какие регионы следует взять за основу? В гуманитарной геогра­фии мира наиболее легкое и простое решение — придерживаться сложившихся политических границ. В этом случае следовало бы по отдельности анализировать около 200 государств — самоуправля­ющихся, самопровозглашенных (непризнанных) и несамоуправ­ляющихся (колоний, доминионов, протекторатов, подопечных территорий, кондоминиумов, заморских департаментов, ассоци­ированных государств и т.д.).

Однако этот путь неизбежно привел бы к «бухгалтерскому» описанию множества территорий, с указанием бесчисленных де­талей и нюансов, которых невозможно запомнить, систематизи­ровать и обобщить.

Наиболее подходящей основой для «ненасильственного» деле­ния мира являются не только государства, но и историко-куль­турные (культурно-исторические) регионы, представляющие собой более или менее целостные географические миры. Конечно, их целостность относительна, тем более что в пределах некоторых из них периодически вспыхивают отнюдь не бескровные конфлик­ты, ставящие под сомнение их единство. Однако реальность таких регионов бесспорна.

В любом случае речь идет о страноведении — географической дисциплине, занимающейся комплексным изучением стран (в том числе их совокупности), систематизирующей и обобщающей раз­нородные данные об их природе, населении, хозяйстве, культуре и социальной организации.



Сравнение страноведения с «куполом» над всей географией (Н.Н.Баранский, 1933) отражает его функции синтеза («вторич­ного синтеза» по С. В. Калеснику) частных географических харак­теристик конкретной страны. Это обстоятельство, с одной сторо­ны, снискало признание важной «миссии» географии в создании ярких и глубоких страноведческих образов*, с другой — нередко вызывает нападки на страноведение в связи с тем, что оно, дес-


* Достаточно вспомнить в связи с этим выдающиеся серии: «Россия. Полное описание нашего отечества» П.П.Семенова-Тян-Шанского, «Новая всемирная география» и «Земля и люди» под ред. Э.Реклю и др.


кать, постепенно «изживает себя», поскольку функция описания территории давно исчерпала себя.

Показательно, что «стрелы критики» при этом щадят регио­нальную географию. С ней «противникам страноведения бороть­ся, бесспорно, труднее, ибо, если исключить ее из сферы боль­шой науки, то вся география резко сузит поле своей деятельности и явно захромает при движении к главной цели — научному ос­мыслению лика Земли как территориально дифференцированно­го целого» (В. А. Пуляркин, 1998). Но учитывая тот факт, что по­нятия «страноведение» и «региональная география» лежат в од­ной систематико-логической плоскости, попытки их дискредита­ции вряд ли принесут успех кому-либо.

Конечно, страноведение не претендует на роль «особой на­уки», а представляет собой лишь «форму объединения разнород­ных знаний о той или иной стране» (Н.Н.Баранский, 1946). Это часто порицаемое высказывание авторитетного ученого (которо­го трудно заподозрить в отсутствии «географического патрио­тизма») можно понимать таким образом, что не следует преуве­личивать научный потенциал комплексного страноведения — типичной учебно-познавательной отрасли знания, предназначен­ной не только для географов. «Внешние потребители продукции страноведения столь разнообразны, что тяжело сформулировать единый социальный заказ, в расчете на выполнение которого страноведческие исследования могли бы однозначно развивать­ся» (В.А. Пуляркин, 1998). Новые идеи «аккумулируются» пре­имущественно в частных отраслях географической науки, а «ку­пол» географии «монтируется» обычно из уже готовых конструк­ционных форм.

Вместе с тем высказывание Н. Н. Баранского не следует расце­нивать как полное отрицание научных начал в страноведении. Взять хотя бы так называемое проблемное страноведение, которое можно рассматривать в качестве своеобразного противовеса учебно-по­знавательному, «элементарному» страноведению. Суть концепции такого страноведения состоит в отходе от всеохватных, разделен­ных по отдельным сюжетам характеристик территорий по жестко заданной схеме, а ключевыми проблемами территории при этом становятся «ресурсообеспеченность, характер использования тер­ритории, природопользование, «количество» и «качество» насе­ления, специализация и сочетания различных структур хозяйства (с упором на территориальную структуру), инфраструктурное ос­нащение территории, территориальная организация общества, развитие и роль районов» (Я. Г. Машбиц, 1998). Проблемы, име­ющие научное содержание, в первом приближении можно объе­динить в три большие группы:

1) проблемы, имеющие универсальный характер и присущие практически всем странам мира;


 

2) проблемы, интересующие прежде всего страны определен­
ного типа (развитые страны с традиционно рыночной экономи­
кой, новые индустриальные страны, государства с переходной
экономикой, развивающиеся страны и т.д.);

3) проблемы уникальные или индивидуальные, характерные
скорее для конкретных территорий, чем государств (Я. Г. Маш­
биц, 1998).

Соглашаясь с этими программными мыслями видного россий­ского географа относительно содержания проблемного комплекс­ного страноведения, отметим проявляющийся недостаток внима­ния к ключевым вопросам физико-географического страноведе­ния — в частности, к закономерностям физико-географической дифференциации, выделению региональных геосистем с учетом зональных и азональных факторов и т.д.

Каким же образом следует характеризовать страну при комп­лексном страноведческом анализе? В «Географическом энцикло­педическом словаре» (1988) дается примерный план комплекс­ных страноведческих характеристик: географическое положение, конфигурация территории, рельеф, климат, воды, почвы, расти­тельный и животный мир, минеральные и другие ресурсы, насе­ление и хозяйство, их территориальная организация и внутрен­няя дифференциация.

Схема укрупненной «крупноблочной» характеристики страны (как государственной единицы) традиционно включает следующие основные позиции:

1) своеобразие (генерализованная и концентрированная харак­
теристика объекта, которая может служить своеобразной визит­
ной карточкой);

2) территория, географическое и геополитическое положение
(с анализом роли территории как «театра жизнедеятельности лю­
дей»);

 

3) историко-географические этапы развития (представляется
своеобразный «генетический код» территории, «связующая нить
времен»);

4) природа и природопользование (лаконичное изложение роли
природной среды в жизни населения, характеристика степени
«комфортности» среды обитания);

 

5) население и культура («сердцевина комплексных страно­
ведческих характеристик, их ядро»);

6) хозяйство (с акцентом не на технологическую и организа­
ционно-управленческую структуры, а на специализацию, уровень
развития и формы размещения);

7) расселение (создание представления о своеобразном «опор­
ном каркасе» территории);

8) общество (речь идет об отражении специфических черт соци­
ального уклада жизни, политической стратификации населения);


«образов» составных

9) регионы (создание запоминающихся частей страны);

10) состояние окружающей природной среды (анализ геоэко­
логических ситуаций);

11) перспективы (прогноз тенденций развития территории)
Разумеется, подобная схема - всего лишь методический «ори­
ентир», не учитывающий самобытности региона, его отличитель­
ных качеств, делающих его по настоящему уникальным






Дата добавления: 2015-09-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 585 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов


Читайте также:

Поиск на сайте:

Рекомендуемый контект:





© 2015-2021 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.007 с.