ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ
ГЕОГРАФИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Учебник
Рекомендовано
Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования
в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений, обучающихся
по специальности «География»
асаБем'а
Москва
Издательский центр "Академия» 2008
УДК 911.63 (075.8) ББК 65.04я73
Г522
Рецензенты:
доктор географических наук, профессор В. М. Разумовский (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов);
кандидат географических наук Н. Н. Роготень
(кафедра экономической и социальной географии
Московского педагогического государственного университета)
Гладкий Ю. Н.
Г522 Экономическая и социальная география зарубежных стран: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / Ю. Н. Гладкий, В. Д. Сухорукое. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 464 с.
IЗВN 978-5-7695-4195-7
В учебнике освещаются принципы и методы регионализации современного социально-экономического пространства, приводятся обзорные и развернутые характеристики основных регионов и стран зарубежного мира.
Для студентов высших педагогических учебных заведений.
| УДК 911.63 (075.8) ББК 65.04я73 |
Оригинал-макет данного издания является собственностью
Издательского центра «Академия», и его воспроизведение любым способом
без согласия правообладателя запрещается
© Гладкий Ю.Н., Сухорукое В.Д., 2008 © Образовательно-издательский центр «Академия». 2008 978-5-7695-4195-7 © Оформление. Издательский центр «Академия», 2008
Предисловие
Настоящий учебник является логическим продолжением опубликованного ранее учебника «Общая экономическая и социальная география мира» (М.: ИЦ «Академия», 2006). Он посвящен характеристике крупнейших культурно-исторических регионов мира и отдельных государств.
Известный корифей отечественной гуманитарной географии Н.Н.Баранский (1881 —1963) отмечал, что региональная часть данного курса в учебниках географии, а также в научных страноведческих монографиях должна занимать не менее 70 % общего объема. Конечно, такая пропорция редко соблюдается, особенно если учесть бурную диверсификацию общественной географии, появление в ней все новых и новых «модных» направлений. Тем не менее основной таксономической единицей в гуманитарной географии по-прежнему остается страна (государство), и в связи с этим регионализм в географии должен быть выражен как можно более ярко.
Самостоятельной проблемой является само содержание региональной географии. В советские годы-так называемое страноведение превратилось по сути в экономическую географию, точнее, в географию материального производства. Выполненные в то время характеристики отдельных регионов (в том числе союзных и автономных республик) злоупотребляли экономико-географическими сюжетами.
Нелепость подобной «структуризации» курсов региональной географии особенно стала очевидна в постиндустриальную эпоху, когда в передовых странах мира подавляющая часть внутреннего валового продукта (ВВП) начала создаваться в сфере услуг.
Стало окончательно ясно, что показ разнообразия географии культур и народов больше не должен и не может подменяться изложением «сухих» производственных схем (межотраслевых связей, энергопроизводственных циклов, территориально-производственных комплексов и т.д.). Иначе говоря, изменение соотношения масштабов характеристик мира происходит в пользу политической, социальной, культурной и экологической географии (с сохранением, разумеется, экономико-географических сюжетов).
Еще одна «болевая точка» региональной географии — противоречия между принципом комплексности анализа страны (регио-
на) и значением анализируемых элементов, с одной стороны и ограниченностью объема любого учебника, с другой.
Авторы настоящего учебника исходят из того, что комплексность не должна превращаться в энциклопедичность, поэлементную характеристику государства. Так, например, «хлебозавод» или «молокозавод» имеются в любом городе, и совсем не обязательно всегда отражать эти артефакты при характеристике государств и регионов.
Главное состоит в том, чтобы показать устойчивые во времени особенности территорий, их уникальность, сформировать у читателя представление о мире сквозь призму индивидуальности слагающих его регионов.
Нет необходимости ни в каких других универсальных постулатах, кроме всеобщего закона географии, который гласит, что все регионы уникальны.
Р. Хартшорн (Англия)
Введение
Главный вопрос, предшествующий любой региональной работе: какие регионы следует взять за основу? В гуманитарной географии мира наиболее легкое и простое решение — придерживаться сложившихся политических границ. В этом случае следовало бы по отдельности анализировать около 200 государств — самоуправляющихся, самопровозглашенных (непризнанных) и несамоуправляющихся (колоний, доминионов, протекторатов, подопечных территорий, кондоминиумов, заморских департаментов, ассоциированных государств и т.д.).
Однако этот путь неизбежно привел бы к «бухгалтерскому» описанию множества территорий, с указанием бесчисленных деталей и нюансов, которых невозможно запомнить, систематизировать и обобщить.
Наиболее подходящей основой для «ненасильственного» деления мира являются не только государства, но и историко-культурные (культурно-исторические) регионы, представляющие собой более или менее целостные географические миры. Конечно, их целостность относительна, тем более что в пределах некоторых из них периодически вспыхивают отнюдь не бескровные конфликты, ставящие под сомнение их единство. Однако реальность таких регионов бесспорна.
В любом случае речь идет о страноведении — географической дисциплине, занимающейся комплексным изучением стран (в том числе их совокупности), систематизирующей и обобщающей разнородные данные об их природе, населении, хозяйстве, культуре и социальной организации.
Сравнение страноведения с «куполом» над всей географией (Н.Н.Баранский, 1933) отражает его функции синтеза («вторичного синтеза» по С. В. Калеснику) частных географических характеристик конкретной страны. Это обстоятельство, с одной стороны, снискало признание важной «миссии» географии в создании ярких и глубоких страноведческих образов*, с другой — нередко вызывает нападки на страноведение в связи с тем, что оно, дес-
* Достаточно вспомнить в связи с этим выдающиеся серии: «Россия. Полное описание нашего отечества» П.П.Семенова-Тян-Шанского, «Новая всемирная география» и «Земля и люди» под ред. Э.Реклю и др.
кать, постепенно «изживает себя», поскольку функция описания территории давно исчерпала себя.
Показательно, что «стрелы критики» при этом щадят региональную географию. С ней «противникам страноведения бороться, бесспорно, труднее, ибо, если исключить ее из сферы большой науки, то вся география резко сузит поле своей деятельности и явно захромает при движении к главной цели — научному осмыслению лика Земли как территориально дифференцированного целого» (В. А. Пуляркин, 1998). Но учитывая тот факт, что понятия «страноведение» и «региональная география» лежат в одной систематико-логической плоскости, попытки их дискредитации вряд ли принесут успех кому-либо.
Конечно, страноведение не претендует на роль «особой науки», а представляет собой лишь «форму объединения разнородных знаний о той или иной стране» (Н.Н.Баранский, 1946). Это часто порицаемое высказывание авторитетного ученого (которого трудно заподозрить в отсутствии «географического патриотизма») можно понимать таким образом, что не следует преувеличивать научный потенциал комплексного страноведения — типичной учебно-познавательной отрасли знания, предназначенной не только для географов. «Внешние потребители продукции страноведения столь разнообразны, что тяжело сформулировать единый социальный заказ, в расчете на выполнение которого страноведческие исследования могли бы однозначно развиваться» (В.А. Пуляркин, 1998). Новые идеи «аккумулируются» преимущественно в частных отраслях географической науки, а «купол» географии «монтируется» обычно из уже готовых конструкционных форм.
Вместе с тем высказывание Н. Н. Баранского не следует расценивать как полное отрицание научных начал в страноведении. Взять хотя бы так называемое проблемное страноведение, которое можно рассматривать в качестве своеобразного противовеса учебно-познавательному, «элементарному» страноведению. Суть концепции такого страноведения состоит в отходе от всеохватных, разделенных по отдельным сюжетам характеристик территорий по жестко заданной схеме, а ключевыми проблемами территории при этом становятся «ресурсообеспеченность, характер использования территории, природопользование, «количество» и «качество» населения, специализация и сочетания различных структур хозяйства (с упором на территориальную структуру), инфраструктурное оснащение территории, территориальная организация общества, развитие и роль районов» (Я. Г. Машбиц, 1998). Проблемы, имеющие научное содержание, в первом приближении можно объединить в три большие группы:
1) проблемы, имеющие универсальный характер и присущие практически всем странам мира;
2) проблемы, интересующие прежде всего страны определен
ного типа (развитые страны с традиционно рыночной экономи
кой, новые индустриальные страны, государства с переходной
экономикой, развивающиеся страны и т.д.);
3) проблемы уникальные или индивидуальные, характерные
скорее для конкретных территорий, чем государств (Я. Г. Маш
биц, 1998).
Соглашаясь с этими программными мыслями видного российского географа относительно содержания проблемного комплексного страноведения, отметим проявляющийся недостаток внимания к ключевым вопросам физико-географического страноведения — в частности, к закономерностям физико-географической дифференциации, выделению региональных геосистем с учетом зональных и азональных факторов и т.д.
Каким же образом следует характеризовать страну при комплексном страноведческом анализе? В «Географическом энциклопедическом словаре» (1988) дается примерный план комплексных страноведческих характеристик: географическое положение, конфигурация территории, рельеф, климат, воды, почвы, растительный и животный мир, минеральные и другие ресурсы, население и хозяйство, их территориальная организация и внутренняя дифференциация.
Схема укрупненной «крупноблочной» характеристики страны (как государственной единицы) традиционно включает следующие основные позиции:
1) своеобразие (генерализованная и концентрированная харак
теристика объекта, которая может служить своеобразной визит
ной карточкой);
2) территория, географическое и геополитическое положение
(с анализом роли территории как «театра жизнедеятельности лю
дей»);
3) историко-географические этапы развития (представляется
своеобразный «генетический код» территории, «связующая нить
времен»);
4) природа и природопользование (лаконичное изложение роли
природной среды в жизни населения, характеристика степени
«комфортности» среды обитания);
5) население и культура («сердцевина комплексных страно
ведческих характеристик, их ядро»);
6) хозяйство (с акцентом не на технологическую и организа
ционно-управленческую структуры, а на специализацию, уровень
развития и формы размещения);
7) расселение (создание представления о своеобразном «опор
ном каркасе» территории);
8) общество (речь идет об отражении специфических черт соци
ального уклада жизни, политической стратификации населения);
«образов» составных
9) регионы (создание запоминающихся частей страны);
10) состояние окружающей природной среды (анализ геоэко
логических ситуаций);
11) перспективы (прогноз тенденций развития территории)
Разумеется, подобная схема - всего лишь методический «ори
ентир», не учитывающий самобытности региона, его отличитель
ных качеств, делающих его по настоящему уникальным
