За аналіз наукової літератури, систематизація інструктивних матеріалів, опрацювання нормативно правових актів, добір наукової літератури

- “4,5-5 бала” – студент володіє проблематикою роботи, здійснює самостійний аналіз підібраного матеріалу, його дослідна робота відповідає всім вимогам щодо оформлення. Робота написана на діючих нормативно-законодавчих актах та інструктивному матеріалі з врахуванням усіх змін та доповнень, літературні джерела (статті, монографії) наведені за останні 5 років, здійснено ґрунтовний порівняльний аналіз національних та міжнародних стандартів, складений показчик (глосарій) термінів повністю розкриває обрану тему ІНДЗ. При захисті студент демонструє обґрунтовані, глибокі та теоретично правильні відповіді на поставлені питання.

- “4,25,-4,4 бала” – студент володіє знанням матеріалу на рівні п.1, здійснює самостійний аналіз підібраного матеріалу, досить лаконічно узагальнює теоретичний матеріал, однак його дослідна робота не відповідає всім основним вимогам щодо оформлення. Робота написана на діючих нормативно-законодавчих актах та інструктивному матеріалі з врахуванням усіх змін та доповнень, літературні джерела (статті, монографії) наведені за останні 5 років, здійснено ґрунтовний порівняльний аналіз національних та міжнародних стандартів, складений показчик (глосарій) термінів повністю розкриває обрану тему ІНДЗ. При захисті допускає незначні помилки у формулюванні термінів і категорій, проте за допомогою викладача він швидко орієнтується і знаходить правильні відповіді.

- “3,75-4,24” – студент володіє знанням матеріалу на рівні п.1, але допускає певні неточності у трактуванні окремих проблем і досить лаконічно узагальнює теоретичний матеріал, його дослідна робота не відповідає всім основним вимогам щодо оформлення. Робота написана на діючих нормативно-законодавчих актах та інструктивному матеріалі з врахуваннях усіх змін та доповнень, літературні джерела (статті, монографії) наведені за останні роки без врахування даних останнього звітного року, здійснено порівняльний аналіз національних та міжнародних стандартів складений показчик (глосарій) термінів повністю розкриває обрану тему ІНДЗ. При захисті допускає незначні помилки у формулюванні термінів і категорій, проте за допомогою викладача він швидко орієнтується і знаходить правильні відповіді.

- “3,25-3,74” – студент володіє знанням матеріалу на рівні п.1, але допускає певні неточності у трактуванні окремих проблем і досить лаконічно узагальнює теоретичний матеріал, його дослідна робота не відповідає всім основним вимогам щодо оформлення. Робота написана на діючих нормативно-законодавчих актах та інструктивному матеріалі з врахуваннях усіх змін та доповнень, літературні джерела (статті, монографії) наведені за останні роки без врахування даних останнього звітного року, здійснено поверхневий порівняльний аналіз національних та міжнародних стандартів, складений показчик (глосарій) термінів не повністю розкриває обрану тему ІНДЗ. При захисті допускає незначні помилки у формулюванні термінів і категорій, проте за допомогою викладача він швидко орієнтується і знаходить правильні відповіді.

- “3,0-3,24” - студент орієнтується в тематиці роботи, його дослідна робота лише частково відповідає всім вимогам щодо оформлення. Робота написана на діючих нормативно-законодавчих актах однак без врахуваннях усіх змін та доповнень. При здійсненні підбору літературних джерел (статей, монографій) більша їх частина наведена за попередні роки, однак відсутній останній рік, здійснено поверхневий порівняльний аналіз національних та міжнародних стандартів, складений показчик (глосарій) термінів неповністю розкриває обрану тему ІНДЗ. При захисті студент дає на всі питання малообгрунтовані, неповні відповіді і лише з допомогою викладача може виправити допущені помилки

- “1,05-2,99” - студент не орієнтується в тематиці роботи, його дослідна робота лише частково відповідає всім вимогам щодо оформлення. Робота написана на застарілих нормативно-законодавчих актах однак без врахуваннях усіх змін та доповнень. При здійсненні підбору літературних джерел (статей, монографій) більша їх частина наведена за попередні роки, однак відсутній останній рік здійснено поверхневий порівняльний аналіз національних та міжнародних стандартів, складений показчик (глосарій) термінів неповністю розкриває обрану тему ІНДЗ. При захисті студент дає на всі питання малообгрунтовані, неповні відповіді і лише з допомогою викладача може виправити допущені помилки

- “0,1-1,04 бали” – студент не орієнтується в тематиці роботи, його дослідна робота не відповідає вимогам щодо оформлення. Робота написана на застарілих нормативно-законодавчих актах без врахуваннях усіх змін та доповнень. При здійсненні підбору літературних джерел (статей, монографій) більша їх частина наведена за попередні роки, однак відсутній останній рік, відсутній порівняльний аналіз національних та міжнародних стандартів складений показчик (глосарій) термінів неповністю розкриває обрану тему ІНДЗ. При захисті дає неправильні відповіді, допускає грубі помилки і не може їх виправити.