«славянофилов» и «западников»
Во второй трети XIX века отечественная философия достигает совершеннолетия, осознает себя как самобытная, отличная от западной мысли и приступает к подлинно самостоятельной постановке и решению основных философских проблем. Основным идейным событием этого периода выступает противостояние между славянофилами и западниками. Основной проблемой, которую они решали с диаметрально противоположных позиций, является вопрос об историческом пути развития России.
Лидерами славянофильского движения были Иван Васильевич Киреевский (1806 – 1856), Алексей Степанович. Хомяков (1804 – 1860), Константин Сергеевич Аксаков (1817 - 1860). Славянофилы стремились к созданию истинно православной философии, способной устранить противоречие между верой и разумом на основе переработки «европейской образованности» в духе учений восточной патристики.
Центральная идея Киреевского -- идея цельности духовной жизни. Именно в цельности состоит главное достоинство русского ума и характера. Киреевский, как и все славянофилы, идеализирует русскую историю, полагая, что в старой России, в отличие от Запада, не было разделения на враждующие классы, а царило их единодушие, что русская государственность возникла не в результате насилия, а как естественное развитие национальной жизни.
Непосредственным преемником Киреевского в области философии стал Алексей Степанович Хомяков – наиболее выдающаяся личность среди славянофилов.
Центральное место в мировоззрении Хомякова занимает экклезиология (учение о Церкви). Под Церковью он понимал, прежде всего, духовную связь, рожденную даром благодати и «соборно» объединяющую множество верующих «в любви и истине». В истории подлинный идеал церковной жизни сохраняет, по убеждению Хомякова, только православие, гармонически сочетая единство и свободу и, тем самым, реализуя центральную идею Церкви — идею соборности. Реальным проявлением соборной жизни является крестьянская община. Философ верил в великую миссию русского народа. В чём же эта миссия состоит? По мнению Хомякова, Россия стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественнейшей страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ».
Предтечей западников следует признать Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1854), его главная заслуга – создание оригинальной историософской концепции.
Главное произведение Чаадаева – «Философические письма», первое из которых было опубликовано в 1836 году в 15 номере журнала «Телескоп». Статья Чаадаева произвела небывалый скандал в обществе, а сам сочинитель «оскорбительного письма» указом императора был объявлен сумасшедшим.
Центральная тема письма – место России в мировой истории, оценка её вклада в европейскую цивилизацию. Общий лейтмотив этого послания к некоей «сударыне» -- глубокий скептицизм по отношению к прошлому, настоящему и будущему России. «Отшельники в мире – пишет философ, -- мы ничего ему не дали, ничего не взяли у него, не приобщили ни одной идеи к массе идей человечества…» По мнению мыслителя, Россия существует «лишь для того, чтобы преподать великий урок миру».
К собственно западникам принадлежали Виссарион Григорьевич Белниский (1811-1848), Тимофей Николаевич Грановский (1813 - 1855) Константин Дмитриевич Кавелин (1818 – 1885), но их идейным лидером был, без сомнения, Александр Иванович Герцен (1812 - 1870).
Глубоко занимал Герцена также вопрос об отношениях между личностью и обществом. В дилемме индивидуализм – коллективизм симпатии независимого и свободолюбивого Герцена всецело на стороне личности – в этом он прямой предшественник персонализма Н.А. Бердяева. Герцен пишет: «Масса хороша только как безличная, и развитие самобытной личности составляет всю прелесть, до которой дорабатывается все свободное, талантливое, сильное».
После поражения европейских революций 1848 - 49 гг. Герцен разочаровался в революционных возможностях Запада и во всём строе европейской жизни. Исследуя условия жизни европейских стран, Герцен приходит к выводам для этих стран весьма пессимистическим. Он находит, что Европа погрязла в невылазном болоте «мещанства».
И тогда его взоры снова обращаются к горячо любимой России. На склоне лет он подчеркивал, что вера в Россию спасла его тогда «на краю нравственной гибели». Герцен разрабатывает оригинальную теорию русского социализма, согласно которой общинный быт русского народа и свободная от предрассудков мысль интеллигенции могут стать залогом возможности для России иного, отличного от западноевропейского, пути развития, двигаясь по которому она сможет перейти к социализму, минуя капитализм, быстрее и безболезненнее западных стран.
Заканчивая разговор о западниках, следует отметить, что в целом западники были убеждены в том, что Россия отстала от Запада, должна у него учиться и пройти вслед за ним тот же самый путь развития. Они хотели, чтобы Россия усвоила европейскую науку, западные институты и ценности. Западники мало интересовались религией и имели склонность к преувеличению недостатков русской Церкви. Многие из них были сторонниками социализма в той или иной форме.
Несколько огрубляя суть спора между славянофилами и западниками, их основные идеи для наглядности можно свести в таблицу:
| СЛАВЯНОФИЛЫ | ЗАПАДНИКИ |
| § приверженность православной религии, рассмотрение её как единственно верной; § оценка православия как религии свободы, в которой на основе любви гармонично совмещаются интересы личности и общества; § разработка философии с опорой на традиции восточной патристики; § вера в особый исторический путь России, связанный с реализацией русским народом высокой миссии, состоящей в духовном водительстве в мире; § вера в нравственную чистоту русского крестьянства; § негативное отношение к Петру I и идеализация допетровской истории; § критика западной цивилизации за бездуховность, стяжательство, индивидуализм, ошибочную веру. | § критика религии вообще и православной церкви -- в частности, вплоть до атеизма; § разработка философии с опорой на науку и учения представителей немецкой классической философии; § признание отсталости России от европейских стран и утверждение необходимости её движения по западному пути развития, усвоения достижений передовых стран Европы; § восторженное отношение к преобразованиям Петра I, «прорубившего окно» в Европу; § критическое (реалистическое) отношение к русской истории; § приверженность социалистичес-ким идеям, в частности, взглядам Сен-Симона, Прудона и др. § критика самодержавия и призывы к его ликвидации |
ВЫВОДЫ по 3 вопросу:
1. Главной проблемой русской философии первой половины 19-го века стал вопрос о путях развития России, ее исторической миссии и судьбе. Диаметрально противоположные ответы на этот вопрос давали западники во главе с Герценом, ратовавшие за европейский путь развития России, и славянофилы, представленные Киреевским и Хомяковым, выступавшие за сохранение общинного образа жизни, движение России по особому пути под водительством Православной церкви.
Основная литература:
1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 135-149.
2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Политиздат, 1989. С. 194-204.
3. Киричек А.В. Русская философская мысль XI – начала XX вв. – М.: АГПС, 2010.
Дополнительная литература:
4. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии, 1990, № 1, 2.
5. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IC - CIC вв. Л., 1989.
6. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X – XVII веков. - М.: Изд-во МГУ, 1990.
7. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Спб., 1995.
8. Зеньковский В.В. История русской философии. – М.: Академический Проект, Раритет, 2001.
9. Златоструй. Древняя Русь. X - XIII вв. - М.: Мол. Гвардия, 1990.
10. Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высш. шк., 1991.
11. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. – М.: Правда, 1991.
12. Хомяков А.С. О старом и новом. - М., 1988.
Тема 10. Отечественная философия второй половины 19-го – начала 20-го веков
