Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—оциальные убеждени€ и суждени€ 3 страница




Ќј

Ќ≈“»

»—”ƒјЌ≈“

¬ы заметили, что здесь что-то не то? «десь сокрыто больше, чем можно увидеть глазами. Ёту трагедию продемонстрировал экипаж эскадренного ми≠ноносца —Ўј ЂVincennesї, не распознавший иранский авиалайнер и сбивший его.  ак заметил социальный психолог –ичард Ќисбетт (Richard Nisbett, 1988) во врем€ рассмотрени€ этого инцидента в конгрессе, эффектом от ожиданий при создании и поддержке ошибочной гипотезы может быть трагеди€.

“о же относитс€ и к социальному воспри€тию. “ак как социальное воспри≠€тие в большей степени полагаетс€ на зрительный образ, даже простой стимул может восприниматьс€ двум€ людьми по-разному. ≈сли о ∆ане  ретьене из  анады говор€т: Ђне вызывающий возражений премьер-министрї, дл€ кого-то из его гор€чих поклонников это может звучать как оскорбление, а дл€ тех, кто относитс€ к нему с презрением, Ч как позитивное предубеждение.  огда соци≠альную информацию можно проинтерпретировать по-разному, большой вес бу≠дет иметь предубеждение (Hilton & von Hippel, 1990).

Ёксперимент –оберта ¬аллоне, Ћи –осса и ћарка Ћеппера (Robert Vallone, Lee Ross & Mark Lcpper, 1985) демонстрирует, насколько сильными могут быть предубеждени€. ќни показывали студентам произраильской и проарабской направленности фрагменты из шести программ новостей, где описывалось убийство беженцев в двух лагер€х в Ћиване в 1982 году.  ак показано на рис. 3-4, кажда€ группа восприн€ла телевизионную сеть как направленную против их убеждений. Ётот феномен общеизвестен: кандидаты в президенты и их сторонники почти всегда считают, что программы новостей не сочувствуют их мотивам. ќпрос √эллапа, проведенный в 1994 году, обнаружил, что амери≠канцев африканского происхождени€, которые считали, что освещение ареста ќ. ƒж. —импсона в средствах массовой информации было слишком резким, почти в два раза больше, чем других американцев. —портивные болельщики считают, что судьи хот€ бы чуть-чуть, но все-таки подыгрывают другой стороне.  онфликтующие (супружеские пары, рабочие и руководство, оппозиционные расовые группы) считают беспристрастных посредников предубежденными против них.

Ќаши общие представлени€ о мире могут даже доказательства Ђпротивї превратить в доказательства Ђзаї. Ќапример, –осс и Ћеппер помогали „арль≠зу Ћорду (Charles Lord, 1979) провести опрос студентов с целью оценки результатов двух предположительно новых исследовательских работ. ѕоловина студентов была за высшую меру наказани€, а половина была против нее. ќдна работа подтверждала, а друга€ отрицала убеждени€ студентов о запугивающем эффекте смертной казни. ¬ ре≠зультате и те, кто выступал в защиту, и те, кто был против высшей меры наказа≠ни€, охотно прин€ли доказательства, которые подтверждали их убеждени€, но

Ђя такой, поэтому € так вижуї.

–альф-¬альд Ёмерсон, ЂЁссеї

120 ■ „асть I. —оциальное мышление

ѕро-израильские ¬оспри€тие теленовостей 9
     
     
Ќейтральные    
     
    я
јнти≠израильские 2 1 ѕро-израильски настроенные студенты

ѕро-

арабски

настроенные

студенты

■ –ис. 3-4. ѕроизрпильс-ки и проарабски иастро еииые студенты, смотревшие про/pa чму новостей, посв€щенную Ђбейрутской бойнеї, были уверены, что освещавшие это событие относи пись с предцбеж Џением к их точкам зрени€.

(Ќо д.ншым Vallone, Ross & Upper, 1485)

очень критиковали доказательства, отрицающие их. —ледовательно, предъ€в≠ление обеим сторонам одних и тех же доказательств не уменьшило их несогла≠сие, а увеличило его.  ажда€ сторона восприн€ла доказательство в поддержку своего предвз€того мнени€ и укрепила свои убеждени€. ¬ообще, люди менее критичны к информации, когда она поддерживает предпочитаемые ими выводы (Ditto & Lopez, 1992).

Ќе так ли двусмысленна€ информаци€ часто разжигает конфликты в поли≠тике, религии и науке? “елевизионные президентские дебаты в —Ўј в основ≠ном укрепили мнение, существовавшее до дебатов. — соот≠ношением почти 10.1 те, кто уже поддерживал того или иного кандидата в дебатах 1960, 1976 и 1980 годов, воспри≠нимали своего кандидата уже как победител€ (Kinder & Sears, 1985).

ѕредубеждени€ вли€ют и на ученых. ¬ главе 1 мы от≠мечали, что убеждени€ и ценности буквально пронизыва≠ют науку. “еоретики науки напоминают, что наши наблю≠дени€ Ђобременены теориейї. ќбъективна€ реальность существует вне нас, но мы рассматриваем ее через призму своих убеждений, установок и ценностей. Ёто одна из при≠чин, почему наши убеждени€ так важны, Ч они формиру≠ют нашу интерпретацию. » часто это оправдано. ¬аше предвз€тое мнение против редакционных стандартов не≠которых иллюстрированных газет, возможно, оправдывает то, что вы не приемлете заголовки, глас€щие: Ђ омпьютеры разговаривают с мертвымиї. ѕоэтому предубеждени€ мо≠гут быть полезны. —лучайна€ необъективность, которую они создают, €вл€етс€ платой за то, что они помогают нам эффективно отфиль≠тровывать и организовывать обширное количество информации.

¬ экспериментах предубеждени€ми манипулируют, оказыва€ удивительное

Ђ–аз у вас есть убеждение, оно вли€ет на то, как вы воспринимаете всю другую относ€≠щуюс€ к делу информацию. –аз вы считаете стра≠ну враждебной, вы, скорее всего, будете интерпре≠тировать действи€, допускающие дво€кое толкова≠ние, как признак враждебностиї. ”ченый-политолог –оберт ƒжерзис, 1985

“Ё TTMCTTJTJO

f тмгт/чт тт тз^ггг

√лава 3. —оциальные убеждени€ и суждени€ ■ 12

■ –ис, 3-5- ‘ото Ђ урта ”о€дена*, показанного ћайроном –отбартом и ѕамелой Ѕиррелл —удите сами' жестокий или добрый этот человек?

Ђќшибка глаза направл€ет наш у то, чем правит ошибка, должно ошибатьс€ї. Ўекспир, Ђ“роил и  рессидаї, 1601 Ч 161

–отбарт и ѕамела Ѕиррелл (Myron Rothbart & Pamela Birell, 1977) просили оценить выражение лица человека, изображенного на рис. 3-5. “е, кому сказа≠ли, что это лидер гестапо, виновный в варварских медицинских экспериментах на заключенных концентрационного лагер€ во врем€ вто≠рой мировой войны, интуитивно оценили его как жестоко≠го. (¬ы замечаете эту едва сдерживаемую усмешку?) “е, кому сказали, что это лидер подпольного антинацистского движени€, чье мужество спасло жизнь тыс€чам евреев, ска≠зали, что он выгл€дит как сердечный и добрый человек. (¬згл€ните еще раз: видите, какие у него заботливые глаза, и он почти улыбаетс€?)

«ападногерманский исследователь ’аральд ¬аллботт (Harald Wallbott, 1988) контролировал воспри€тие людь≠ми эмоций, манипулиру€ окружением, в котором они виде≠ли лица. “е, кто снимает кино, называют это Ђэффектом  улешоваї Ч по имени русского режиссера, искусно уп≠равл€вшего выводами зрителей, манипулиру€ их предпо≠ложени€ми.  улешов продемонстрировал этот феномен, создав три короткометражных фильма, в которых было ""** * " s ""'" показан актер с ничего не выражающим лицом, после того как зрители про≠смотрели сцены с мертвой женщиной, тарелкой супа или играющей девочкой, что заставл€ло актера казатьс€ печальным, задумчивым или счастливым. ќт≠сюда мораль: реальность вокруг нас, но понимание ее создаетс€ в наших умах

Ђћы слышим и постигаем тольк то, что уже наполовину знаем

√енри ƒэвид “оро (1817Ч1862)

стойкость чьих-либо первоначаль≠ных представлений.  огда основа убеждени€ дискре≠дитируетс€, объ€снение, почему убеждение могло бы быть истинным, остаетс€.

122 ■ „асть I. —оциальное мышление

—“ќ… ќ—“№ ”Ѕ≈∆ƒ≈Ќ»…

≈сли ложна€ иде€ искажает обработку информации, то будет ли последующа€ дискредитаци€ уничтожать ее эффект? ѕредставьте себе н€ню, котора€ вече≠ром, посидев с плачущим ребенком, решит, что кормление из бутылочки вызы≠вает у детей резкие боли в животе: Ђƒавайте подумаем, коровье молоко €вно лучше подходит тел€там, чем маленьким дет€мї. ≈сли окажетс€, что у ребенка был сильный жар, остаьетс€ ли н€н€ при своем мнении, что кормление из бу≠тылки вызывает колики? (Ross & Anderson, 1982). „тобы узнать это, Ћи –осс,  рейг јндерсон (Lee Ross, Craig Anderson) и их коллеги нав€зали люд€м лож≠ное убеждение, а затем попытались дискредитировать его.

»х эксперименты обнаружили, что на удивление трудно опровергнуть не≠правду, если человек логически обосновал ее. ¬ каждом эксперименте убежде≠ние либо внушалось в самом начале; либо за€вл€лось, что —тойкость это правда; либо людей побуждали прийти к такому зак-

убеждений: лючению после тщательного изучени€ двух примеров. «а-

тем людей просили объ€снить, почему это правда. ¬ конце эксперимента исследователи абсолютно дискредитирова≠ли первичную информацию, говор€ люд€м правду: инфор≠маци€ была сфабрикована дл€ эксперимента, и половина людей получила противоположную информацию. “ем не менее новое убеждение сохран€лось полностью не более чем у 75% испытуемых, возможно потому, что они все еще сохран€ли придуманное ими объ€снение прежнего утвер≠ждени€. Ётот феномен, названный Ђстойкостью убежде≠ни€ї, показывает, что убеждени€ могут жить своей соб≠ственной жизнью и выживать после дискредитации доказательства, которое их породило.

Ќапример, јндерсон, Ћеппер и –осс (1980) просили людей рассмотреть два конкретных случа€ и составить свое мнение по следующему вопросу: каки≠ми Ч хорошими или плохими Ч пожарными будут люди, склонные к риску? ќдна группа обсуждала человека, склонного к риску, который был хорошим пожарным, и осмотрительного человека, который был плохим пожарным. ƒру≠га€ группа рассматривала обратный случай. ѕосле того, как группы сформули≠ровали свою теорию о том, каким пожарным Ч хорошим или плохим Ч будет человек, склонный к риску, каждый дал этому письменное объ€снение, напри≠мер, что человек, склонный к риску, храбрый или что осмотрительные люди осторожны. ¬ сформулированном виде каждое объ€снение могло существо≠вать независимо от информации, первоначально породившей его. ƒаже если эта информаци€ была дискредитирована, испытуемые все равно придержива≠лись своих убеждений и поэтому продолжали верить, что люди, склонные к риску, на самом деле станов€тс€ хорошими или плохими пожарными.

Ёти эксперименты также показывают, что чем тщательнее мы провер€ем свои теории и объ€сн€ем, почему они могли бы быть истинными, тем более мы становимс€ закрытыми дл€ информации, котора€ может пошатнуть наше мне≠ние. Ќеверное мнение о других люд€х или даже о себе может продолжать существовать несмотр€ на дискредитацию (DiFonzo, 1994).  огда мы обсуж≠даем, почему обвин€емый может быть виновен, почему человек, который при первой встрече произвел на нас негативное впечатление, поступает так-то или почему купленна€ нами акци€ повышаетс€ в цене, наши объ€снени€ могут

√лава 3. —оциальные убеждени€ и суждени€ ■ 12

ЂЌикто не отрица≠ет, что новое доказательство может изменить людское мнение. ƒети непременно в конце концов откажутс€ верить в —анта- лауса. ѕросто мы утверж≠даем, что такие изменени€ обычно происход€т посте пенно, и дл€ того, чтобы изменить убеждение, часто требуютс€ более убедительные док/ зательства, чем дл€ того, чтобы создать егої. Ћи –осс, ћарк Ћеппер 1980

продолжать существовать, несмотр€ на очевидные дока≠зательства обратного (Jelalian & Miller, 1984).  огда мы приписываем неудачу своей собственной некомпетентнос≠ти, а не некомпетентности ответственного за нее препода≠вател€, мы будем продолжать упорно придерживатьс€ низ≠кого мнени€ о своем я (Lepper & others, 1986).

ƒействительность такова: наши убеждени€ и ожида≠ни€ сильно вли€ют на интерпретацию нами событий. ќбыч≠но мы извлекаем выгоду из предубеждений, так же как ученые извлекают пользу, создава€ теории, которые ведут их к вычленению и интерпретации событий. Ќо за выгоду иногда приходитс€ платить Ч мы становимс€ пленниками моделей своего мышлени€. ѕоэтому оказываетс€, что Ђка≠налыї, которые так часто видны на ћарсе, €вл€ютс€ ре≠зультатом разумной жизни Ч интеллекта на земной сто≠роне телескопа.

ћожно ли как-то уменьшить ту стойкость, с которой сохран€ютс€ убеждени€? ¬от вам простое средство: по≠пробуйте объ€снить обратное. „арльз Ћорд, ћарк Ћеп-пер и Ёлизабет ѕрестон (Elizabeth Preston, 1984) повто≠рили эксперимент с опросом о высшей мере наказани€, S!iW* "iA* Х'"" описанный выше, но внесли туда небольшие изменени€. ¬о-первых, они попро≠сили некоторых испытуемых быть как можно более объективными и непред≠вз€тыми, оценива€ приведенные доказательства. Ёто не помогло: неважно, были люди за или против высшей меры наказани€, но те, кого просили быть объективными, оставались столь же предвз€тыми, как и другие.

»сследователи попросили третью группу испытуемых рассмотреть пробле≠му с другой стороны: спросить себ€, Ђоценили бы они доказательства так же высоко (низко), если бы участвовали в точно таком же эк≠сперименте, но обсуждали бы противоположный вопросї. ” людей, представивших себе такую ситуацию, было уже не столь предвз€тое отношение к оценкам своих доказа≠тельств за и против. ¬о всех своих экспериментах  рейг јндерсон (1982; Anderson & Sechler, 1986) обнаруживала, что поиск объ€снени€, почему противоположна€ теори€ может быть истинной (почему осмотрительный, а не рисковый человек может стать хорошим пожарным), снижал стойкость убеждени€ или вообще сводил его на нет. »так, чтобы противосто€ть стойкости убеждени€, заставьте себ€ объ€снить, почему противоположное убеждение может быть истинным.

Ђƒве трети из того, что мы видим, проходит мимо насї.  итайска€ пословица

 ќЌ—“–”»–ќ¬јЌ»≈ ¬ќ—ѕќћ»ЌјЌ»…

—огласны ли вы со следующим утверждением?

ѕам€ть можно уподобить сундуку. ¬ пего мы складываем факты и можем, если понадобитс€, изымать их.  огда из Ђсундукаї что-то случайно пропадает, тогда мы говорим: Ђя забылї.

ѕочти 85% студентов колледжа согласились с этим утверждением (Lamal, 1979). ћожно дополнить это высказыванием из журнала ЂPsychology Todayї

124 ■ „асть I. —оциальное мышление

Ђѕам€ть нельз€ уподобить чтению книги, скорее ее можно уподобить написанию книги из отрывочных заметокї. ƒжон ‘.  ильстрем, 1994

(1988): ЂЌаука доказала, что накопленный жизненный опыт прекрасно со≠хран€етс€ в вашем умеї.

Ќа самом же деле психологические исследовани€ доказали обратное. ћно≠гие воспоминани€ не копии пережитого, оставшиес€ на депозите в банке пам€≠ти. —корее, извлека€ воспоминани€, мы как бы конструиру≠ем их, так как пам€ть подключает к процессу аргументацию прошлых дней. Ќаша пам€ть смотрит, что должно было быть, внос€ наши теперешние убеждени€ и знани€. ѕодоб≠но палеонтологу, который по фрагментам костей предпо≠лагает, как выгл€дит динозавр, мы реконструируем свое далекое прошлое, соедин€€ фрагменты информации, вклю≠ча€ нынешние чувства и ожидани€ (Hirt, 1990; Ross & Buehler, 1994). “аким образом, мы можем с легкостью (на бессознательном уровне) пересмотреть собственные вос≠поминани€ так, чтобы они соответствовали нашим насто€щим знани€м.  огда один из моих сыновей жаловалс€, что не пришел июньский номер журнала Ђ рикетї, а потом ему показали, где он лежит, сын радостно воскликнул: Ђ—ла≠ва Ѕогу, € же знал, что получил его!ї

–еконструирование прошлых установок

 ак вы относились к атомной энергии п€ть лет назад?  ак вы относились к Ѕиллу  линтону или ∆ану  ретьену?   родител€м? ≈сли ваше отношение изменилось, можете ли вы сказать, насколько?

Ёкспериментаторы попробовали ответить на такие вопросы и получили не≠утешительные результаты. Ћюди, чьи установки изменились, часто настаивали на том, что они всегда чувствовали то, что чувствуют в данный момент. ƒарил Ѕем и  ейт ћак- оннелл (Daryl Bam & Keith McConnell, 1970) провели опрос среди студентов университета  арнеги-ћеллон. —реди прочих в нем был вопрос, касающийс€ контролировани€ студентами университетского учебного плана. Ќеделю спуст€ студенты согласились написать сочинение, где вы≠сказывались против студенческого контрол€. ѕосле этого их установки по отношению к студенческому контролю стали еще более оппозиционными.  огда их попросили вспомнить, как они отвечали на этот вопрос до написани€ сочинени€, они Ђвспомнилиї, что придерживались того же мнени€, которого придерживаютс€ и сейчас, и отрицали, что эксперимент повли€л на них. »сследователи ƒ. –. ”иксон и ƒжеймс Ћэрд (D. R. Wixon & James Laird, 1976), прове≠д€ подобный опрос среди студентов  ларковского университета, которые также отрицали прежние установки, отмечали, что скорость, значительность и опреде≠ленность, с которой студенты пересматривали свое собственное прошлое, просто ошеломл€ли.

¬ 1973 году ученые ћичиганского университета интервьюировали нацио≠нальную выборку выпускников средней школы. ¬ 1982 году интервью было проведено вновь (Markus, 1986). ¬ отчетах людей, вспоминающих, как в 1973 году они относились к таким вопросам, как поддержка меньшинств, легализа≠ци€ марихуаны и равенство мужчин и женщин, установки по этим вопросам были более близки к установкам 1982 года, чем к тем, которые реально были у

Ђ„еловек никогда не должен сты≠дитьс€ своих заблуждений, то есть, иначе говор€, того, что сегодн€ он мудрее, чем был вчерс ХХ

ƒжонатан —вифт, Ђћысли о разномї, 1711

.«»я…

√лава 3. —оциальные убеждени€ и суждени€ в 125

¬ от гичис от фотогра≠фии из семейного а гьбоча, воспоминани€ предстают перед нашими глазами, когда мы изымаем их из банка пам€ти.

Ђѕутешествие пол≠но очаровани€ толь≠ко в пам€тиї. ѕоль “еру, ЂЌаблюдательї

них в 1973 году.  ак заметил ƒжордж ¬алль€нт (George Vaillant, 1977, с. 197), провод€ лонгитюдное исследование нескольких человек: Ђќбычное дело Ч гусеницы превращаютс€ в бабочек и потом утверждают, что они и в юности были маленькими бабочками. «релость всех нас делает лжецамиї.

 онструирование позитивного прошлого наполн€ет радостью наши воспо≠минани€. “еренс ћитчелл и Ћей “омпсон (Mitchell & Leigh Thompson, 1994) в своих работах отмечают, что люди часто вид€т прошлое в розовом свете Ч в их воспоминани€х при€тные событи€ даже более при€тны, чем это было на самом деле. —туденты колледжа, отправившиес€ в поход на велосипедах; пожилые люди, осматривающие досто≠примечательности јвстрии; студенты последнего курса во врем€ каникул Ч все они говорили о том, как хорошо провод€т врем€. Ќо позже они говорили о нем с еще боль≠шим теплом, почти забыва€ о непри€тных или скучных моментах и помн€ самое прекрасное. “аким образом, при≠€тное врем€, проведенное мною в Ўотландии, сейчас, когда у мен€ минутки свободной нет на работе, представл€етс€ мне благословенным. ¬ любом пози≠тивном переживании что-то св€зано с предвкушением, что-то Ч непосредствен≠но с переживанием, а что-то Ч с тем самым розовым светом.

 эти ћакфарланд и ћайкл –осс (Cathy McFarland & Michael Ross, 1985) обнаружили, что мы пересматриваем свои воспоминани€ и о других люд€х по мере того, как мен€ютс€ наши взаимоотношени€. ќни попросили студентов университета оценить своих посто€нных партнеров, с которыми те встреча≠лись. ƒва мес€ца спуст€ они повторили процедуру. —туденты, чь€ любовь стала сильнее, обычно считали, что их любовь Ч с первого взгл€да. “е, кто прервал отношени€, чаще отзывались об экс-партнере как об эгоистичном че≠ловеке с плохим характером.

ƒиана ’олмберг и ƒжон ’олмс (Diane Holmberg & John Holmes, 1994) обнаружили этот феномен у 373 новобрачных, большинство из которых говори≠ли, что они очень счастливы.  огда через два года опрос повторили, те, чей брак

126 ■ „асть I. —оциальное мышление

оказалс€ неудачным, вспоминали, что дела у них всегда шли неважно. –езуль≠таты оказались Ђнастораживающимиї. ѕо этому поводу ’олмберг и ’олмс сказали: Ђ“акие предубеждени€ могут привести к опасным последстви€м. „ем хуже вы думаете о своем партнере сегодн€, тем хуже будут ваши воспоминани€, которые только потом подтверд€т ваши негативные установкиї.

Ќельз€ сказать, что мы вообще не осознаем свои обычные переживани€; просто когда воспоминани€ подернуты дымкой, ими руковод€т наши сегодн€ш≠ние чувства. »з поколени€ в поколение ценности детей вызывают у родителей слезы. Ёто происходит отчасти потому, что собственные юношеские ценности теперь кажутс€ отцам и матер€м похожими на их нынешние.

–еконструирование прошлого поведени€

¬оссоздание воспоминаний позвол€ет нам пересмотреть наше прошлое. ћайкл –осс,  ати ћакфарланд и √арт ‘летчер (Michael Ross, Cathy McFarland & Garth Fletcher, 1981) показали некоторым студентам университета ¬атерлоо брошюру, где их убеждали в том, что чистить зубы Ч полезно. „ерез две недели в каком-то другом эксперименте эти студенты чаще, чем другие, не читавшие такого сообщени€, вспоминали про чистку зубов. Ѕолее того:

■ когда среди репрезентативной выборки американцев был проведен оп≠рос на тему курени€ сигарет и их ответы были спроецированы на всю нацию, по крайней мере треть из 600 миллиардов сигарет, продаваемых ежегодно, осталась неучтенной (Hall, 1985);

ш согласно результатам недавнего опроса, проведенного Ѕюро переписи населени€, 61% взрослых американцев голосовали на последних выбо≠рах президента (в которых участвовало 55% взрослого населени€);

■ большинство людей полагают, что ведут более здоровый образ жизни, чем их сверстники. ≈сли попросить вспомнить, как часто в действитель≠ности их сверстники злоупотребл€ют алкоголем, жирной пищей и т. д., люди пересматривают свои воспоминани€ и сообщают, что их собствен≠ный образ жизни можно назвать гораздо более здоровым (Klein & Kunda, 1993).

«амеча€, что это похоже на то, что происходит в романе ƒжорджа ќруэлла Ђ1984ї, где было Ђнеобходимо помнить, что событи€ происход€т так, как нуж≠ної, социальный психолог Ёнтони √ринвалд (Anthony Greenwald, 1980) пред≠положил, что мы все имеем Ђтоталитарное Ёгої, которое пересматривает про≠шлое в соответствии с нашими насто€щими взгл€дами.

»ногда насто€щее Ч это то, что мы сделали более со≠вершенным. ¬ этих случа€х паше прошлое представл€ет≠с€ нам совсем непохожим на насто€щее и не таким, каким оно было на самом деле. Ёта тенденци€ объ€сн€ет загадку,

о “щеславие жестоко шутит с нашей пам€тьюї. ƒжозеф  онрад

1 почему те, кто занимаетс€ самосовершенствованием (сле-

дит за своим весом, бросает курить, занимаетс€ физичес≠кими упражнени€ми, посещает психотерапевта), в среднем добиваютс€ весь≠ма скромных результатов. » все же они говор€т о значительной пользе (Myers, 1995). ћайкл  онвей и ћайкл –осс (Michael Conway & Michael Ross, 1985) объ€сн€ют, что, потратив так много времени, усилий и денег на самосовершен≠ствование, люди, веро€тно, думают: Ђ¬озможно, € и не само совершенство сей≠час, но до этого € был хуже; дл€ мен€ это было очень полезної. Ќапример, люди, посещавшие курсы по практическому приложению тех или иных навы-

√лава 3. —оциальные убеждени€ и суждени€ ■ 12

ков, полагали, что их навыки улучшились. ќсобенно это про€вл€лось тогда, когда они, не без помощи предвз€тых воспоминаний, сравнивали себ€ с тем, как ужасны они были до этого курса. Ќо, несмотр€ на то что они умал€ли свое прошлое и были оптимистичны в отношении будущего, печальна€ правда состо≠ит в том, что степень их мастерства не изменилась (Conway & Ross, 1984).

–еконструкци€ прежнего опыта

ѕо результатам экспериментов, в которых принимало участие более 20 000 че≠ловек, Ёлизабет Ћофтус (Elizabeth Loftus) сделала вывод, что мы склонны очень уверенно, но иногда очень неточно воссоздавать воспоминани€. —тандартный эксперимент состо€л в том, что люди наблюдают за происход€щим, получают (или не получают) дезинформацию, а затем принимают участие в тесте на про≠верку пам€ти. „асто результатом оказываетс€ эффект дезинформации. Ћюди регистрируют дезинформацию в пам€ти: они вспоминают знак Ђуступи дорогуї как знак Ђстопї, молоток как отвер≠тку, журнал ЂVogueї как ЂMademoiselleї, доктора ’ендер-сона как доктора ƒавидсона, утреннюю кашу как €йца, а чисто выбритого мужчину как человека с усами (Loftus, 1993). Ћофтус также говорит о том, что дезинформаци€ может даже продуцировать ложные воспоминани€ о пред≠полагаемом сексуальном насилии над ребенком.

¬ знаменитом совместном эксперименте с ƒжоном ѕаль-мером (John Palmer) Ћофтус показал студентам ¬ашинг≠тонского университета фильм о дорожно-транспортном происшествии и затем попросил их ответить, что они виде≠ли (Loftus & Palmer, 1974). Ћюди, которых спрашивали, с какой скоростью шли автомобили, когда они врезались друг в друга, называли более высокую цифру, чем те, кото≠рым задавали вопрос, с какой скоростью шли автомобили, когда они столкнулись. Ќеделю спуст€ всех испытуемых спросили, видели ли они битое стекло. Ќа самом деле би≠того стекла не было. ¬се же те, кому задавали вопрос со словом Ђврезалисьї, в два раза чаще говорили, что видели битое стекло, чем те, в вопросе к которым звучало слово Ђстолкнулисьї.

Ѕолее того, нетренированному наблюдателю трудно раз≠личить воспоминани€ о событи€х, которых не было в дей≠ствительности и которые воссоздаютс€ из предположений (как в случае с битым стеклом), и воспоминани€ о дей≠ствительно происшедшем (Schooler & others, 1986).  ак показывают такие эксперименты, в воссоздании воспоминаний мы бессознательно используем имею≠щиес€ у нас знани€ и убеждени€, чтобы восполнить Ђбелые п€тнаї, и, таким образом, организуем отрывки реально имевшего место прошлого в убедитель≠ный рассказ.

Ётот процесс вли€ет на то, как мы вспоминаем социальные и вещественные событи€. ƒжек  рокстон с коллегами (Jack Croxton, 1984) попросил студентов поговорить с незнакомым человеком в течение 15 минут. “е, кому позже сказа≠ли, что они понравились незнакомцу, вспоминали его как человека непринуж≠денного, спокойного и счастливого. “е же, кто ему €кобы не понравилс€, охарак≠теризовали его как зажатого, неспокойного и не очень счастливого человека.

Ёффект дезинформации:

эффект, возникаю≠щий тогда, когда человек, присут≠ствовавший при событии, получает ложную информа≠цию о нем и позднее встраивает эту дезинформацию в свою пам€ть о происшедшем.

—делайте паузу, чтобы вспомнить что-то из любимого прошлого... ¬ы ви≠дите себ€ там? ≈сли да, ваше вос≠поминание должно быть реконструкци≠ей, так как в реаль≠ности вы не видите себ€.

128 ■ „асть I. —оциальное мышление

ѕонимание того, как работают наши воспоминани€, даст нам возможность ответить на вопрос, почему они ра≠ботают. ћы можем считать, что воспоминани€ хран€тс€ в

сплетении ассоциаций. „тобы вызвать воспоминание, не-в пам€ти. о Д

обходимо привести п действие одну из нитей, котора€ ве-

ѕрайминг:

активаци€ специфи≠ческих ассоциаций

дет к нему, Ч процесс, называемый <<праймингї (Bower, 1986). ѕрайминг Ч это то, что философ и психолог ”иль€м ƒжеймс (William James) описал как Ђпробуждение ассоциацийї.

—обыти€ могут пробудить или вызвать у пас ассоциации, а мы можем этого просто не осознать. ≈сли в пустом доме мы смотрим фильм ужасов, это может пробудить наше мышление Ч запустить воспоминани€ о страхе, и звук потрес≠кивающих поленьев в камине превратитс€ дл€ нас в шуршание отмычки. ƒл€ многих студентов-психологов изучение психических расстройств даст толчок тому, как они будут интерпретировать свою тревогу и мрачное настроение. ¬ экспериментах нав€занные люд€м идеи действуют как предубеждение: они автоматически (неумышленно, пассивно, на бессознательном уровне) вли€ют на то, как люди интерпретируют и вспоминают событи€ (Bargh, 1989, 1994). ≈сли люди увидели слова Ђбезрассудно смелыйї и Ђуверенный в себеї, то позже они в другом контексте представ€т альпиниста пли мореплавател€ в јтлантике. ≈сли вместо этого испытуемым будет представлено такое негативное слово, как Ђбеспечныйї, возникшие у них образы будут более негативными (Higgins & others, 1977).

¬ главе 5 мы увидим, что психиатры и психологи, работающие в клиниках, не свободны от этих человеческих слабостей. ћы все выборочно замечаем, интер≠претируем и вспоминаем событи€ таким образом, чтобы они поддерживали наши идеи. Ќаше мнение по поводу социального окружени€ представл€ет со≠бой сочетание наблюдений и ожиданий, рассудка и страсти.

—јћќЌјƒ≈яЌЌќ—“№ ¬ —”∆ƒ≈Ќ»я’

ћы уже видели, что наша когнитивна€ система эффективно и непроизвольно перерабатывает огромное количество информации, в результате чего мы выда≠ем впечатл€ющие интуитивные суждени€ Ќо эффективность нашей адаптации может мен€тьс€: когда мы интерпретируем свои переживани€ н воссоздаем вос≠поминани€, наши интуитивные суждени€ иногда бывают ошибочны. ќбычно мы не осознаем своих изъ€нов. Ђ»нтеллектуальное тщеславиеї, характерное дл€ оценки прошлого знани€ (Ђ€ знал это заранееї), рас≠простран€етс€ и на рецензию нынешнего.

„тобы исследовать этот феномен самонаде€нности, ƒэ-

‘еномен самонаде€нности:

тенденци€ быть скорее уверенным, чем точным, то есть переоцени≠вать корректность своих убеждений.

"∆ƒ√

ниел  анеман и Ёймос “верски (Daniel Kahneman & Amos Tversky, 1979) задавали люд€м во- просы, св€занные с ре≠альными фактами, и просили их заполнить бланки, напри≠мер Ђя на 98% уверен, что рассто€ние по воздуху между

Ќыо-ƒели и Ѕейджингом более чем.... миль и менее чем__

мильї. Ѕольшинство испытуемых были самонаде€нны Ч примерно в 30% случаев правильные ответы были за пре≠делами того, в чем они были на 98% уверены.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1198 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

844 - | 659 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.069 с.