Формы государства 5 страница

На территории Российской Федерации действует единая судебная система и прокуратура. Согласно Конституции РФ судебная система России устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Судебная власть осуществляется как федеральными судами, судьи которых назначаются Президентом РФ, так и судами в субъектах Федерации. Однако все суды образуют единую систему во главе с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, являющимися высшими судебными органами каждый в своей области. Этим организация судебной власти в Российской Федерации отличается от дуализма судебной системы в других федерациях (например, в США), в которых на территории субъекта федерации действуют как собственная система во главе со своим верховным судом, так и федеральные суды во главе с верховным судом федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации является общефедеральным органом в области конституционного производства, а аналогичные суды (конституционные и уставные), создаваемые в республиках, краях и областях, составляют систему судов субъектов Федерации.

В соответствии с Законом о статусе судей в Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 в редакции от 21 июня 1995 г.) судьи федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов подлежат назначению Президентом РФ с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Федерации.

На принципе строгой централизации основана деятельность прокуратуры РФ. Это единая для всей Федерации централизованная система с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года "О прокуратуре РФ". В соответствии с частью 1 статьи 40 этого Закона лица, впервые назначаемые на должность прокурора (значит, и Генерального прокурора), принимают присягу, в которой они клянутся "дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры".

Статьей 79 Конституции за Российской Федерацией закреплено право на участие в межгосударственных объединениях и передачи им части своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ. Это право Россия реализует в полной мере.

Каждый субъект Федерации имеет свою территорию. Так, Конституция Республики Хакасия в статье 5 устанавливает: "Территория Республики Хакасия целостна и неприкосновенна". Часть 1 статьи 4 Устава Архангельской области определяет, что ее территория не может быть изменена без согласия органов государственной власти области.

Каждый субъект Федерации имеет свою систему права. Вне пределов ведения РФ, совместного ведения Федерации и ее субъектов республики - края, области и другие субъекты осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов, подзаконных актов. Республики принимают свои конституции, причем процедура их принятия и изменения устанавливается самими республиками. Другие субъекты Федерации имеют уставы, которые принимаются законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта (ч. 2 ст. 66 Конституции РФ). По своей юридической силе конституции республик и уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов равнозначны, различаются только в терминах, присущих государствам и государственным образованиям.

Система прав субъектов Федерации является составной частью системы права Российской Федерации. Поэтому конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в субъектах Российской Федерации, должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам. В целях обеспечения этого соответствия Указом Президента от 25 января 1996 года была образована Комиссия при Президенте РФ по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Федерации. Здесь нужно также заметить, что нормативные правовые акты, принятые субъектами Федерации в пределах своего исключительного ведения, не могут противоречить федеральным законам.

Система органов государственной власти устанавливается субъектами Федерации самостоятельно. При этом должны быть соблюдены требования ст. 77 Конституции РФ о том, что система органов государственной власти субъектов должна соответствовать основам конституционного строя РФ (в том числе принципу разделения властей) и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, которые устанавливаются федеральным законом. Такой закон еще не принят. Поэтому система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации создавалась больше на интуитивно-эмоциональном, нежели централизованном уровне. Это привело к разнобою не только в наименованиях, но и в функциях органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается в конституциях республик, уставах других субъектов Российской Федерации. Так, например, по Конституции Республики Хакасия высшим представительным и единственным законодательным органом является Верховный Совет (ст. 72), исполнительную власть осуществляет Правительство, возглавляемое Председателем (ст. 88), который также является высшим должностным лицом республики (ст. 89), судебная власть осуществляется судами. Конституция Республики Дагестан устанавливает, что государственную власть в ней осуществляют Народное Собрание республики Дагестан, Государственный Совет, Правительство, суды (ст. 7).

В ряде республик - Башкортостан, Карелия, Кабардино-Балкария, Саха (Якутия) - действуют двухпалатные парламенты. В республике Тыва наряду с традиционными органами власти Конституция предусматривает создание специфического органа - Великого Хурала (съезда) народа Республики Тыва как органа всенародного свободного волеизъявления, который наделяется исключительным правом принимать изменения и дополнения в Конституцию (ст. 6). В республиках учреждены конституционные и мировые суды.

Следует отметить, что в мире наблюдается тенденция увеличения двухпалатных парламентов. С 70-х годов XX столетия их численность выросла с 45 до 76 (март 2004 г.). Объяснение этому процессу видится в следующем: наряду с представительством интересов нации более полно обеспечиваются интересы населения отдельных регионов, групп и слоев общества; оптимизируется законодательный процесс, предусматривающий участие в нем обеих палат (система сдержек и противовесов); появляется реальная возможность более эффективного воздействия на процесс стабилизации государственности и политических отношений в обществе.

Оценивая организацию государственной власти республик, их принято условно подразделять на:

- президентские - Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Чувашия;

- парламентские - Дагестан, Мордовия, Удмуртия;

- смешанные - Карелия, Коми.

Законодательную власть в краях, областях, городах федерального значения, автономных образованиях осуществляют думы, законодательные собрания, собрания депутатов (название этих органов устанавливается в уставах). Они также отличаются друг от друга объемом полномочий, системой выборов, структурой (однопалатные и двухпалатные). Московская городская Дума, например, является как представительным органом городского самоуправления, так и представительным и законодательным органом государственной власти города Москвы (ст. 6 Устава г. Москвы).

Численность законодательных органов власти в субъектах Российской Федерации неодинакова и определяется их конституциями (уставами). Например, численность Московской городской Думы составляет 35 депутатов; в Алтайском крае - 68; в Амурской области - 36; в Республике Башкортостан - 120; в Ивановской области - 48; в Ингушетии - 27; в Калмыкии - 26; в Ростовской области - 50; в Свердловской области - 49; в Ульяновской области - 30; в Якутии - 70; в Ярославской области - 50 <1>.

--------------------------------

<1> Добрынина Екатерина, Таюрский Владимир, Ставская Ольга и др. А еще вчера в России прошло более 4 тысяч выборов разного уровня // Российская газета. 2008. 3 марта.

 

Исполнительная власть в краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах осуществляется губернатором, главой администрации, администрацией области и т.д. Московская городская администрация является исполнительным органом городского самоуправления и исполнительным органом государственной власти Москвы (ст. 6 Устава г. Москвы).

Судебная власть устанавливается в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".

В пределах ведения РФ и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти Российской Федерации (ч. 2 ст. 77 Конституции РФ) и могут по взаимному согласию делегировать друг другу выполнение части своих полномочий (ст. 78).

Президенту РФ дается право (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ) приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, в случае их противоречия Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ).

Субъекты РФ имеют свою официальную символику - герб, флаг, гимн. Правовой статус и порядок их использования устанавливаются в конституциях, уставах и законах субъектов Федерации.

Ссылаясь на исторический опыт, некоторые исследователи выдвигают предложения, направленные на изменение существующего административно-территориального деления с учетом экономических интересов страны. Вместо прежних 89 субъектов Российской Федерации предлагают оставить 12, обозначив их следующим образом: Северо-Западная губерния (центр в Санкт-Петербурге); Центральная (центр в Орле); Центрально-Черноземная (центр в Воронеже); Волго-Вятская (центр в Нижнем Новгороде); Поволжская (центр в Волгограде); Северо-Кавказская (центр в Краснодаре); Уральская (центр в Екатеринбурге); Западно-Сибирская (центр в Новосибирске); Восточно-Сибирская (центр в Красноярске); Дальневосточная (центр в Хабаровске); Калининградская губерния; федеральный округ (г. Москва).

 

7.5.1. Меры федерального вмешательства

 

Практика государственно-правового развития, с учетом зарубежного и отечественного опыта, свидетельствует о том, что только "договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания между Федерацией и ее субъектами" <1>, не всегда обеспечивают свое предназначение. В определенных случаях возможно применение мер федерального вмешательства в полномочия субъектов с целью не только поддержания принципа законности, но и защиты общегосударственных интересов.

--------------------------------

<1> Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. N 5. С. 21 - 30.

 

Проведение на протяжении ряда лет контртеррористической операции на Северном Кавказе (с декабря 1994 г.) является одним из способов реализации чрезвычайного законодательства России посредством применения конфронтационной формы федерального вмешательства. В ходе его осуществления на определенной территории устанавливается особый правовой режим, основной составной частью которого является административно-правовой режим.

Федеральное вмешательство следует рассматривать как абсолютное право государства на применение предусмотренных законами мер с целью сохранения одного из своих основополагающих принципов - внутреннего суверенитета. Это вытекает из исходных принципов федерализма, отражающих его сущность <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Калина В.Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы // Юриспруденция. 2002. N 1. С. 213 - 236; Гончаров И.В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России. М.: Академия управления МВД России, 2003. 129 с.

 

Некоторые государства с федеративным устройством "на крутых поворотах истории" вынуждены были обращаться к применению такого права. Например, в истории США, Австралии и Канады были периоды, когда в целях максимальной мобилизации внутренних ресурсов (мировые войны, период "великой депрессии") принимался комплекс мер, получивший название " доктрины чрезвычайного федерализма ". Это означало издание и введение в действие чрезвычайного законодательства, наделявшего "чрезвычайными полномочиями органы центральной власти, и усиление унитаристских тенденций" <1>.

--------------------------------

<1> Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма и его теоретических моделей в истории политической и правовой мысли: Лекция // Юриспруденция. 2002. N 2. С. 276 - 300.

 

Правовые предписания излагались в императивной форме, содержались преимущественно в нормах административного и уголовного права. Они предусматривали применение более жестких мер юридической ответственности, носили временный характер и отражали сущность переживаемых государствами кризисных ситуаций. В последующем накопленный опыт федеративных отношений различного вида (вертикальных и горизонтальных) стал основой формирования соответствующего законодательства <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно смотри, например: Самеков М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. 1997. N 9. С. 95 - 98.

 

С распадом СССР и обретением государственного суверенитета в Российской Федерации начался процесс формирования законодательства, определяющего правовые основы создаваемого института федерального вмешательства, как необходимого условия функционирования государства с федеративной формой территориального устройства. Первым шагом на пути решения этой проблемы было разграничение на конституционном уровне предметов ведения между федеральным центром и субъектами Федерации (ст. ст. 71 - 72). Затем стали приниматься нормативные правовые акты, детализирующие это положение Конституции Российской Федерации. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами является наиболее сложной проблемой на теоретическом и практическом уровнях. Этот процесс в значительной степени является предметом конституционно-правового (определение полномочий) и административно-правового (механизм реализации) регулирования <1>.

--------------------------------

<1> Смотри статьи 71 - 72 Конституции Российской Федерации.

 

В предметы ведения федерального центра включаются наиболее важные вопросы государственной жизни: оборона страны, внешняя политика, финансы, налогообложение, организация высших органов власти, разрешение конфликтов между субъектами Федерации, введение особых правовых режимов и т.д. К исключительному ведению субъектов Федерации отнесены: вопросы организации деятельности территориальных органов власти; обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка; охрана окружающей среды и т.д. К предметам совместного ведения отнесены вопросы, решение которых необходимо, соблюдая баланс интересов, решать на различных управленческих уровнях в силу их специфического характера.

31 марта 1992 г. в городе Москве были ратифицированы три федеративных договора о разграничении предметов ведения и полномочий. Они закрепляли допустимость взаимного делегирования прав на основе специальных соглашений между: федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации <1>; федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации <2>; федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области и автономных округов в составе Российской Федерации <3>. В период заключения договорных отношений они, несомненно, сыграли положительную роль в вопросах формирования фактически нового государства, приостановив "центробежные" настроения отдельных регионов. По прошествии определенного времени содержание подписанных договоров практически свелось на нет.

--------------------------------

<1> Договор (статья 4) определил порядок введения чрезвычайного положения федеральными органами государственной власти Российской Федерации на территории республики. Для этого необходимо предварительное согласие органов государственной власти этой республики. В то же время органы государственной власти республики уполномочиваются (по аналогии с Законом СССР от 3 апреля 1990 г. N 1407-1 "О правовом режиме чрезвычайного положения" и Законом РСФСР от 17 мая 1991 г. N 1253-1 "О чрезвычайном положении") при наличии обстоятельств, служащих основанием для введения режима чрезвычайного положения, вводить его (Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" этого не предусматривает) с немедленным уведомлением Президента Российской Федерации и Федерального Собрания (ранее - Верховный Совет Российской Федерации). Содержание ограничительных мер и порядок их осуществления должны определяться в этом случае соответствующим федеральным законом, который до настоящего времени еще не разработан. См.: Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс; М.: Зевс, 1997. С. 382 - 387.

<2> Там же. С. 388 - 395.

<3> Там же. С. 396 - 401.

 

"Набор" средств федерального вмешательства включает в себя самые разнообразные меры: введение в действие особых правовых режимов чрезвычайного и военного положения; возможность введения прямого президентского правления; "перераспределение полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации; использование процедуры импичмента; роспуск законодательных (представительных) органов власти; меры финансового воздействия; перевод под непосредственное подчинение федерального правительства подразделений милиции; отмена незаконного решения" <1> органа власти субъекта Федерации и т.д.

--------------------------------

<1> Барциц И.Н. Указ. соч. С. 23.

 

Часть принимаемых мер осуществляется в процессе повседневной деятельности должностных лиц и органов государственной власти, обладающих соответствующими полномочиями. Это могут быть: решения Президента или Председателя Правительства Российской Федерации <1>, посредством принятия нормативных актов ограничительного характера, затрагивающие интересы конкретных субъектов Федерации; судебное решение; протесты прокуроров как одна из форм реагирования на обнаруженное нарушение федеральных законов. В настоящее время процесс федерального вмешательства осуществляется на правовой основе, включающей в себя не всегда обладающий системностью блок нормативных правовых актов различной юридической силы, принимаемых не только федеральными органами власти, но и органами власти субъектов Российской Федерации.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2004 г. N 117 "О порядке подготовки, согласования и утверждения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения" с последующим изменением от 9 июля 2004 г. N 346 // СЗ РФ. 2004. N 10. Ст. 870; Российская газета. 2004. 11 марта.

 

Федеральным законодательством предусматривалась возможность досрочного отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации избирателями субъекта Российской Федерации. Это могло быть в случае, если такое положение предусматривалось законодательством субъекта Российской Федерации <1>. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 N 10-П оно признано не соответствующим Конституции Российской Федерации по следующим основаниям:

--------------------------------

<1> См.: подпункт "к" ст. 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" // Собрание законодательства РФ. 1999. 18 октября. N 42. Ст. 5005.

 

1) не предусматриваются четкие правовые основания отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

2) не устанавливаются процедурные гарантии, в частности, не предусмотрено положительное голосование большинства всех зарегистрированных избирателей субъекта Российской Федерации, что создает возможность произвольного применения данного института, особенно в случаях, когда отзыв связывается с утратой доверия по политическим мотивам.

Обоснованность и законность федерального вмешательства являются не только внутригосударственной проблемой. Создание международных организаций различного вида, а затем и системы коллективной безопасности породило новое явление в международных отношениях, имеющее сходные черты с институтом федерального вмешательства. Оно получило название "гуманитарная интервенция" <1> и представляет собой интернациональное вмешательство в дела отдельных государств, все чаще с использованием военной силы. Специалисты отмечают довольно частое появление в американской политической аналитике словосочетания "мягкие суверенитеты", обосновывающего в определенных ситуациях право Совета Безопасности ООН выдавать мандат на необходимость интернационального вмешательства <2>.

--------------------------------

<1> Гусейнов Вагиф. Современная "философия интернационализма" // Независимая газета. 2001. 7 июля.

<2> См., например: Зорькин Валерий. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2004. 13 июля.

 

В начале XXI века стали высказываться опасения реальной возможности столкновения цивилизаций, в связи с приходом к власти в странах Ближнего Востока экстремистских движений и их лидеров. Особенностью экстремизма в этих странах является комплекс проблем, связанных с существованием застарелых обид и конфликтов, к которым добавляются новые. Одним из вариантов предупреждения возможного конфликта следует считать умение экономически развитых и в военном отношении могущественных государств признавать реалии динамично развивающихся процессов. Посредством использования объединительных возможностей Организации объединенных наций мировому сообществу необходимо научиться относиться ко всем странам с уважением, признавая их право на национальную идентичность во всех сферах общественной жизни.

В Российской Федерации идет активный процесс по формированию правовых оснований и пределов федерального вмешательства в дела субъектов Федерации. В ходе его иногда просматриваются попытки дальнейшей централизации власти. На законодательном уровне предполагается определить возможность возложения федеральными органами государственной власти на себя временного осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нередки случаи и "федерального вмешательства наоборот". В первую очередь это касается новых государств, формирующихся на федеративной основе. В марте 2004 г. новое руководство Грузии в ультимативном порядке под угрозой применения силовых методов попыталось заставить имеющую статус автономии республику Аджария подчиняться указаниям центра. В ответ на это руководство Аджарии ввело на своей территории режим чрезвычайного положения с проведением комплекса мероприятий, направленных на подготовку к защите территории от возможного вооруженного вторжения сил федерального центра (мобилизация населения, формирование и вооружение народного ополчения, подготовка территории к возможному нападению). В начале мая 2004 г. лидер Аджарии Аслан Абашидзе (еще в 1991 году он стал председателем Верховного совета Аджарии) был вынужден уйти в отставку. Это один из ярких примеров мирного разрешения конфронтационного противостояния между центром и одним из субъектов федерации при непосредственном привлечении населения.

Ряд субъектов Российской Федерации в принимаемом законодательстве также вторгаются в предметы ведения федерального центра. Определенная работа в этом направлении уже ведется. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении <1> отказал в принятии к рассмотрению запросов, поступивших из Татарстана и Башкортостана. Их высшие законодательные органы (соответственно Государственное Собрание и Государственный Совет), по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в одностороннем порядке расширили определенные Конституцией Российской Федерации свои предметы ведения за счет полномочий федеральных структур, наделив конституционные суды своих республик следующими полномочиями:

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 29 апреля.

 

- обеспечение верховенства и непосредственного действия своих конституций на всей территории республик;

- ограничение или запрещение деятельности политических партий.

Специалисты высказываются за необходимость выработки дифференцированного экономического подхода в отношениях федерального центра с различными регионами страны <1>. В Российской Федерации, по существу, отсутствует эффективно действующая региональная политика, способная в интересах развития общего экономического пространства, сохранения территориальной целостности и усиления безопасности государства ограничить, а при необходимости и ликвидировать диспропорции в потоках инвестиций и рабочей силы.

--------------------------------

<1> Примаков Е.М. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января.

 

В государствах с федеративным устройством постоянно действуют федеративные отношения как вертикальные (между федеральным центром и субъектами Федерации), так и горизонтальные (между субъектами Федерации). Иногда между субъектами федеративных отношений по различным основаниям возникают конфликтные ситуации различной интенсивности.

Соглашаясь в целом с потребностью выработки подходов, связанных с последовательностью применения мер федерального вмешательства, считаем необходимым заметить, что более точной группировкой применяемых мер может быть следующая: меры предупредительно-процедурного характера; пресекательные меры; меры, направленные на изменение предметов ведения в одностороннем порядке; меры, связанные с ограничением конституционных прав и свобод граждан и организаций.

Федеральное вмешательство в зависимости от оснований его осуществления и преследуемых целей предполагает по крайней мере три основных варианта действий, два из которых предусматривают применение полярных методов:

А. Конфронтационный - преодоление острых противоречий, возникших между федеральным центром и отдельными регионами. Этот вариант является наиболее жестким. Он предполагает использование федеральным центром силовых средств воздействия в установленном федеральным законом порядке. Применяется с соблюдением последовательности мер предупредительно-процедурного характера, к которым следует отнести: рассмотрение ситуации в Федеральном Собрании Российской Федерации; при необходимости обращение в Конституционный Суд Российской Федерации; издание указа Президента Российской Федерации соответствующего содержания.

Б. Консолидированный - помощь федерального центра в преодолении реальной угрозы наступления чрезвычайной ситуации или ликвидации ее последствий в отдельных регионах.

В. Выполнение роли социального арбитра <1> или третейского судьи - подобные методы государство должно применять непосредственно или через государственные структуры в случае возникновения разногласий между ветвями власти в субъектах Российской Федерации или между отдельными субъектами Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Более подробно см.: Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. N 3. С. 107 - 115.