Марксистское учение о человеке наиболее полно было изложено Фридрихом Энгельсом (1820-1895) в работах «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» и «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Кроме названных, в той или иной форме марксистское понимание человека и антропогенеза встречается и в ряде других работ, в частности, в написанных Карлом Марксом (1818-1883) «Тезисах о Фейербахе», «Экономическо-философских рукописях» и «Капитале», совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» и др.
Как видно уже из названия первой работы, Маркс и Энгельс полагали, что человек разумный появляется благодаря эволюции человекообразных обезьян. Вследствие того, что главным видом человеческой деятельности в марксистской идеологии выступает производство материальных благ, или труд, главную причину превращения обезьяны в человека разумного основатели марксизма усмотрели в том, что человекообразные обезьяны вместе трудились. «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем сходстве с обезьяним, далеко превосходит его по величине и совершенству», - утверждает Ф. Энгельс3. Учитывая это исходное положение, марксистское учение о происхождении человека называют трудовой теорией антропогенеза.
Именно совместная трудовая деятельность, по мнению марксистов, подталкивала эволюцию человекообразных обезьян, обеспечила им высокую приспособляемость к ухудшающимся условиям обитания и выживаемость, а не внутривидовая борьба. Необходимость организовывать и согласовывать свои действия во время охоты (исторически первая форма труда) способствовали зарождению у них мышления, языка и физическому совершенствованию всего организма: появлению прямохождения, которое, в свою очередь, высвободило руки для действий с предметами и помогло развитию кисти, увеличению объема головного мозга. Совместный труд способствовал также превращению животного стада человекообразных обезьян в родоплеменное общество первобытных людей и установлению различных социальных отношений. Так, антропогенез, из чисто биологического процесса превращается в социальный, благодаря чему, развитие человека продолжается уже не в природе, а в обществе.
Дальнейшее развитие материального производства приводит к разложению первобытного общества и возникновению классового общества, основанного на частной собственности на средства производства. В классовых обществах, в соответствии с марксистским учением, отношение собственности, которое определяется как главное экономическое отношение, подчиняет себе все остальные общественные отношения (в частности, семейные и политические). О превращении бесклассового первобытного общества в классовое речь идет в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». При написании этой работы Энгельс использовал оставленный К. Марксом конспект книги американского историка и этнографа Льюиса Моргана (1818-1881) «Древнее общество». В своей книге Энгельс объяснил с помощью марксистской концепции материального производства исторические факты, собранные Л. Морганом.
Энгельс доказывает мысль о том, что выделившийся из животного царства человек разумный перестает быть только биологическим существом. В обществе он может реализовать возможности своего интеллекта, развивать мышление и язык и стать в подлинном смысле слова существом разумным. В обществе же он приобретает навыки жить с другими людьми, приносить пользу обществу и, в свою очередь, использовать результаты общественного труда, - то есть он становится также существом социальным. Констатация этих фактов подвела Энгельса к выводу, что человек становится человеком только в обществе, только в обществе он может развивать свои специфически человеческие свойства и умения: мышление и речь, трудовые навыки и т.д. Если бы человек жил один, ему не нужна была бы речь (как средство общения с другими людьми), он не мог бы выполнять сложные виды трудовой деятельности, требующие объединения усилий и знаний многих людей, он не создал бы культуру - словом, он не стал бы человеком.
Марксисты не были большими новаторами в области философской антропологии, потому что человек не был для них главным предметом философии. Главным предметом философии они считали преобразование мира в соответствии с принципами социальной справедливости, устранение эксплуатации человека человеком, создание такого общественного уклада экономики, где не было бы кризисов, и торжествовал бы принцип справедливого распределения совместно произведенного продукта. Поэтому они в погоне за популярностью так неосторожно обобщили мысль Дарвина и пустили в обиход крылатую фразу, что труд создал из обезьяны человека. На самом деле, Дарвин, на которого они опирались, говорил лишь о родстве обезьян с человеком, да и то не всех, а только высших. Но он отмечал также и родство человека со всеми высшими млекопитающими, с земноводными и т.д. Проводя сходства различных животных видов, он прослеживал линию их эволюции, приведшую к человеку. На этой линии обезьяны и полуобезьяны не предшествуют человеку - они рядом с ним.
В марксистском учении отразились представления о человеке, характерные для ХIХ-ХХ вв., или, как это время называют современные философы, для эпохи индустриального общества, когда ритм жизни в развитых странах подчинялся ритму производства, а человек понимался только как «колесико и винтик» этого процесса. Вот почему трудовая деятельность стала для марксистов главным видом человеческой деятельности, а способность к труду – главной человеческой способностью.
