Вступительное слово А. Образцова

 

 

Весь двадцатый век был во власти странного противоречия: чем ослепительнее были успехи науки и техники, тем ничтожнее становились правящие миром идеологии.

Когда пал СССР, а США оказались у разбитого корыта холодной войны, не имеющие ничего нового сказать остальному миру и непонятно для чего мощные в военном отношении, это выявилось с особой и прямо-таки щедринской язвительностью.

В самом деле, лица лидеров человечества – Брежнева, Рейгана, Коля – так далеки даже и от Сталина, Рузвельта, Гитлера, так заурядны, что сравнивать их ещё и с предшественниками – с Наполеоном, Вашингтоном, Бисмарком не поднимается рука.

Всё дело в том, что народ (население) в условиях демократии или тоталитаризма совершенно безошибочно выбирает себе лидера «по уму», ибо «ум» населения – категория очень и очень меняющаяся.

Думается даже, что влияние космоса на разумность человечества – основное влияние. Никакие «спирали развития» не работают так мощно. Здесь работает скорее синусоида космоса.

И сегодня, когда общество полностью разуверилось в способностях современников быть достойными предков в идеологиях – в религии, литературе, науке – в России, как раз дошедшей до самого дна в самоуничижении, появились две фигуры, разорвавшие прежние идеологические догмы при помощи простейшего архиме­-
дова рычага – здравого смысла.

Первой возникла фигура академика А.Фоменко. Радикальность предлагаемой им новой (реальной?) хронологии была так велика (она опровергала всё в официальной истории человечества), что даже КПСС, столь чуткая к любому «криминалу», не смогла осознать масштаб потрясения. КПСС посчитала новую хронологию баловством или хулиганством. КПСС и помыслить не могла, что можно хулиганить несравненно более дерзко и талантливо, чем Маркс и Ленин вместе взятые. И представляется, что марксизм был всего лишь разминкой перед новой, значительно более глубокой и действительно научно оснащённой попыткой ХХI века восстановить истинную историю человечества вплоть до древнейших времён с восстановлением потерянных знаний в религии и науке.

И если А.Фоменко показал, куда следует смотреть, чтобы видеть, то петербургский лингвист А.Драгункин в своей блестящей книге «5 сенсаций» показал, как это делать (смотреть), чтобы увидеть.

Оба этих учёных достойны нескольких Нобелевских премий каждый. В частности, А.Драгункину уже сегодня можно присуждать 2 премии: за создание безупречной теории «праязыка» и за блестящую попытку реконструкции возникновения первых цифр, букв и корней слов (по номинациям физики и экономики, по­-
скольку расцвет этих наук будет обеспечен освобождением от удавки «истории»).

Но что мешает России с благодарностью и упоением отдаться новой реальности, возникающей из открытий двух её граждан, современников? Ведь на протяжении веков она доверчиво шла за любыми поводырями, чаще – слепыми и злобными по отношению к ней. Почему Россия любит своих хулителей? Почему истинные её друзья и дети отторгаются ею? Почему она высмеивает свои таланты и боготворит пошлость?

«Потому!».

Это – единственный внятный ответ, звучащий уже триста лет.

Всё же рискну ответить на этот вопрос. Дело в том, что индивидуализм – основа русской жизни. Здесь коллектив возникает всегда по принуждению. На Западе коллективизм – естественное состояние, там согласие почти во всём. А о правах человека там говорят как о недостижимой мечте. Нет там прав, а только обязанности перед цивилизационной моделью.

Это у нас у каждого реализуется право думать и делать всё по-своему. Потому и жизни нет для окружающих.

Но есть всё остальное, сверх жизни.

Теперь несколько слов об этой книге. Одна её часть – это фрагментарное, предельно сжатое и конкретное изложение открытий Александра Драгункина, рассчитанное на любого человека, читающего и думающего по-русски. Другая – измышления и размышления петербургского же писателя и драматурга Александра Образ-
цова на темы истории, языка, России и всего прочего. В отличие от предельно корректной в научном отношении части А. Драгункина часть А. Образцова абсолютно субъек­тивна, разнузданна и ненаучна.

В этом весь смысл книги. Тексты Образцова призваны художественно обеспечить безупречную научную основу Драгункина.

Читайте и обрящете!

«Влияние Бориса Годунова

на истребительную авиацию»

«Пристальное внимание современного российского общества к своим корням незаметно приходит на смену отрицанию этих самых корней и уничижительному отношению к собственной истории. И оказалось, что существуют разработанные – часто сенсационные, в хорошем смысле – исследования по истории России. Совершенно неожиданные выводы из многолетней работы в сравнительном языкознании делает филолог Александр Драгункин, широко известный как автор отличных пособий по английскому языку и удивительной книги «5 сенсаций». С ним беседует о прошлом и будущем наидревнейшего русского языка петербургский писатель и драматург Александр Образцов.

А. Образцов. Не случайно говорят, что труднее всего доказать очевидное. Может быть, кто-то меня поправит, но я утверждаю, что единственные области на Земле, на которые не ступала нога оккупанта – это русский Северо-Запад, от Костромы на Север. В таком случае мы должны раздуваться от фанаберии. А мы искательно высматриваем что-то на западе в смысле гражданских свобод и технологий, мы посыпаем себе голову пеплом из-за несуществовавшего татаро-монгольского ига и ищем созвучные слова в разных языках народов мира, чтобы «от них происходить». Что это – признаки вырождения или непомерной гордыни, которая только что была страшно уязвлена в битве СССР против остального мира?

А. Драгункин. И то, и другое. Организм народа так же подвержен упадку и возрождению, как любой другой. Но cлучай с народом русским – особый. И уж если говорить о языке, то именно русский язык представляет собою громадное поле пра / корней. Все основные человеческие понятия и ценности заложены в этих корнях в замечательной и целесообразной последовательности. Я утверждаю, что ни в каком другом языке нет даже слабого подобия корням прарусским, поскольку большинство этих корней «прасоздавалось» в рамках языка именно русского. Все индоевропейские языки питались с этого «русского поля». Более того, и многие другие – типа японского, монгольского и даже китайского – также брали оттуда. Мне кажется бесперспективным пытаться доказывать все эти связи в небольшой статье, тем более что и в своих книгах я ничего не пытаюсь доказать – я только демонстрирую, показываю, а выводы мои читатели делают сами… Поэтому сейчас я ограничусь лишь небольшим количеством примеров заимствований из прарусского – первоначального языка человеков – в язык английский, наиболее распространённый сегодня в мире.

Если, например, английское слово начинается с «S+согласная», то, убрав это начальное “S-”, мы во многих случаях тут же получаем явный русский корень! Примеры: “s- krew ” – «кру -тить/ крив -ить», “s- kat e” – «кат -аться», “s- mal l” – «мал -ый, мал -енький», “s- pare ” – «бере -чь, экономить», “s- plash ” – «плеск», “s- tar e” – «тар -ащиться», “s- trap ” – «тряп -ка», “s- we a r ” – «клясться/за- вер -ять» и т.д. и т.д. Примерам нет числа.

Могу привести ещё и два «венца» этой огромной группы – слова “s- tupid ” («глупый») – «тупиц -а», а также “s- tubbo r n ” («упрямый») – «дубина -а»!

Что тут добавишь?

А. Образцов. В своих книгах и выступлениях вы и возвращаете русскому народу то, что ему принадлежало и принадлежит изначально …

А. Драгункин....и было вымыто по очень конкретным причинам из памяти народа и человечества! Как и история … Но язык-то остался! С ним ничего не поделаешь – язык можно вырвать только с головой! И даже обычный открытый и пытливый человеческий взгляд тут же мог бы обнаружить в русском языке явные приметы праязыка, если бы поколения «лингвистов» не проходили мимо этого, не создавали бы миф о русской отсталости или просто не забывали бы даже о самом факте существования языка русского.

 

А. Образцов. Здесь мы подходим к важной теме. Я бы назвал её «влиянием Бориса Годунова на истребительную авиацию». Народ не хочет изучать лживую историю. Он испытывает отвращение к школьным курсам гуманитарных наук. Народ стремится к истинному знанию. Итак, что же это за влияние давно прошедших событий на сегодняшнюю жизнь? Это влияние может быть различным. Самый простой пример: в то время как в Италии и в других великолепных странах Запада нечистоты сливались прямо из окон, порождая чуму и холеру, в то время как королевские дочери упрашивали своих пап купить им шёлковые платья, потому что «по шёлку вошь не может ползать и скользит» – в России тех лет функционировали бани, и опрятность была так же свойственна простому народу, как и аристократам. А вот влияние мифа о татаро-монгольских неряхах породило сегодняшние проблемы с чистотой тротуаров и парадных, породило громадные свалки вокруг городов. Существует прямая зависимость между воспитанием и результатом воспитания. Нас воспитывают как наследников позора. Давайте же теперь попробуем жить в исторической правде! Ведь даже сознательно опущенные в «наследственное рабство», мы создали лучшие в мире космонавтику, истребительную авиацию, балет, литературу, востоковедение и самых красивых баб.

 

А. Драгункин. С последним категорически согласен. Но тогда мы вплотную подходим к расовым теориям, для меня чуждым. Я не хочу касаться тем избранности одних и убогости других, и для меня важна не «раса тела», а «раса ума»! В какой бы это форме ни подавалось! Если бы праязыком был албанский язык – я с наслаждением занимался бы албанским. Но мне повезло – праязыком оказался мой родной язык. Стыдиться этого обстоятельства нельзя.

 

А. Образцов. Я считаю разделение по нациям ущербным и вредным занятием. Население Земли должно разделяться по языкам. Чем больше языков знает человек, тем он богаче. Тогда ему не надо рождаться евреем, китайцем или русским. Ему достаточно выучить язык, чтобы приобщиться к той или иной восхищающей его общности.

 

А. Драгункин. Сегодня много споров вокруг хронологии. Одни говорят, что историю трогать нельзя, иначе человечество столкнется с непредсказуемыми последствиями. Другие настаивают на её пересмотре. Я же в своей реконструкции событий вообще никаких хронологий не касаюсь, потому что у меня есть абсолютно другой инструмент познания исторической истины, который до меня именно в этом качестве никто не использовал. Это – существующий ныне язык. Никто, повторяю, ещё не сумел использовать его в таком качестве. Живое слово – это документ, не сравнимый с археологическими древностями. Он точен как законы гео-
метрии. Он проходит сквозь века! Любую хронику можно подделать, культурные слои перемешать, летопись переписать, но язык подделать невозможно! Если внимательно и непредвзято посмотреть на языковую картину мира, то становится совершенно ясно, что в очень многих языках существуют разрозненные следы – а скорее, обломки – весьма определённой общей базы, которая когда-то, не очень даже давно, всего несколько тысяч лет назад, была общим языком. И есть только один язык, в котором все эти следы являются не разрозненными обломками, а органической составной частью единого целого. И этот язык явно и есть тот праязык, из которого образовались, а позднее «черпали» все индоевропейские и иные языки. И этот праязык – русский! Пусть нас и нашу историю уважают уже за это! Образно говоря, все народы мира – наши дети и наследники.

 

А. Образцов. Боюсь, что помимо яростного сопротивления вторично «усыновлённых» англичан, немцев, индийцев и японцев, мы столкнёмся с невероятным оживлением отечественных эстрадников.

 

А. Драгункин. Пущай! Если система правильна, она только крепнет от атак. Как сказал директор «Невского пресс-клуба» – петербургский общественный деятель Роман Зайцев:

«Друзья! Полезны нам и стервы!

Они ведь закаляют нервы!».

А я – как филолог – могу сказать однозначно: именно мы говорим на продвинутом во времени прямом наследнике праязыка. И, может быть, именно русские женщины являются основными авторами праязыка. Не случайно слова «М у ДР а» и «М а Т е Р ь» (так же как «В у МН ая», “ W o M a N ” и “ F e M i N a”!) имеют одинаковый «состав согласных». А состав согласных или костяк согласных и является хранителем корня, той базой, той основной площадкой, где велись и ведутся работы по «строительству» и сохранению языка. И именно состав согласных зачастую абсолютно неожиданно помогает нам решать некоторые загадки истории. Что, например, может рассказать нам русский корень «мр»? Только в русском языке он имеется сразу в четырёх группообразующих словах: «м о р -оз», «мр -ак», «м о р -е» и «с- м е р -ть». А это сразу же и безошибочно говорит о том, что язык – хранитель этого корня и этого куста слов – мог развиваться только в Заполярье (только там эти четыре понятия могут существовать одновременно), в стране Гипербореев, и что язык этот – первичен, поскольку корень «мр» явно звукоподражателен – в данном случае от первичных возгласов «Мрр!» и «Брр!»! Позднее же этот язык развился в сложнейший синтетический язык, некоторые варианты которого имели аж по 540 форм глагола!

 

А. Образцов. Выходит, наши предки были значительно способнее нас к языкам. Меня всегда поражало то, с каким трепетом люди относятся к чужому древнему знанию, пытаясь отыскать там истоки религий и начала начал, и в то же время презирают прошлое своей страны, изображают его «в звериных шкурах». Такая «широта», что наводит на мысли о клинике.

А. Драгункин. Вообще-то, «отпочковавшиеся» языки со временем стремятся к упрощениям, они становятся языками аналитическими, слова в них практически перестают изменяться и начинают представлять собой так называемые «обнажённые корни», внутри которых уже ничего не происходит. Таков, например, «древний» китайский язык, в котором слова можно складывать в предложения как кубики – это и есть вся китайская грамматика.

А возьмите пресловутый санскрит... Достаточно просто взглянуть на его словарный состав – и Вы тут же увидите, как много его слов являются производными от слов древнерусских, их формами...

Английский язык, отпочковавшийся от праязыка (то есть от русского) уже на этапе отсутствия 540 глагольных форм, семимильными шагами бежит к состоянию сегодняшнего китайского языка. А вот русский язык не очень-то спешит становиться аналитическим, так как он ни от кого не отпочковывался и, возможно, как раз то, что он столько времени и так упорно сохраняет древние черты, и есть наилучшее доказательство того, что именно русский язык и является прошедшей сквозь века базой, тем языком- стержнем, тем языком- хранителем, языком- стволом, от которого в свое время отошли остальные ветви, то есть семьи и группы (включая и языки «индийские»). Практически все старые и новые европейские грамматики представляют собою варианты русской грамматики, а их конструкции – это точные кальки конструкций русских. Даже такой – якобы самый архаичный из всех языков среднеевропейского стандарта – язык как исландский является просто наименее изменившимся германским потомком древнерусского. При этом требуется также отметить и тот факт, что только русские слова могут раскладываться на повторяемые и значащие (!) составляющие, тогда как слова «европейские»фактически являются уже цельными корнями, в которых если и можно выделять приставки и корни, то только в том случае, если эти «европейские»слова рассматривать как слова славяно-русского происхождения! Значит, «европейские» слова составлялись в рамках языка русского! Не зря ведь, например, Я.Кеслер в своей «Русской цивилизации» напоминает, что «… до XVI века … разговорный язык во всей Европе, кроме Средиземноморья, был единым (славян­ским)».

 

А. Образцов. О коренной фальсификации всемирной и российской истории вплоть до XVI века говорит и такой факт, что до самого века XX средства передвижения во всём мире были практически одни и те же – повозка и «второй номер». А «неосведомлённость» западных историков о России была при этом (якобы!) просто чудовищной. Складывается впечатление, что даже придумать для России какую-то иную историю вместо подменённой истинной ослепительной не захотели. Просто – смотрели мимо. И выдирали листы, и жгли источники. Все мы знаем, помним по школе, как история переписывалась за несколько лет – и это при всеобщей грамотности населения!

 

А. Драгункин. Фальсифицирована не только история! Фальсифицирована и вся филологическая наука! Ни один заморский этимолог (да и наши...ополизы) в «работах», посвящённых происхождению европей­ских языков, не проводит ни одной параллели с языками славянскими – тем более, с русским... Вот так вот они нас и выперли... Но язык-то не сжечь и не выдрать! Он умирает вместе с народом. Ещё раз вспомним санскрит – этот вариант древнерусского. Он видоизменился и был забыт, как только арии из России освоились в безбрежном индийском море. Или иврит. Я понимаю, что меня могут тут же осмеять, если я иудеев выведу из древней Руси...

Но слово «Библия», например,

имеет славянский корень...

(Здесь стр. 311).

И только русский язык объясняет нам,

как и откуда появились цифры и буквы...

(Здесь стр. 52).

И только русский язык предоставляет нам возможность описания всего живого существа (любого!) при помощи четырех значащих и повторяющихся корней. И уже из русского эти корни в составе уже готовых слов поступали в другие языки (здесь стр. 110).

И только русский язык описывает ВСЁ, что нас окружает, при помощи слов, имеющих один пракорень:

 

П о Л е

« Б О Л » ® М о Р е Одинаковый

Б о Р = «костяк

П а Р (® air) согласных».

 

И тут мы тоже можем видеть огромную силу языкознания как нового инструмента познания истории развития человеческого менталитета, и истории человечества вообще.

 

Газета «Аргументы и факты», №22, 2004.

 

 

А. Драгункин.

Информационные статьи,

написанные мною специально для того,

чтобы подготовить читателя к восприятию

моих фрагментов этой книги

и причин нашего (с Образцовым) образа мышления.

I.

Схематическая альтернативная история

происхождения и расселения народов.

Начну с того, что (как пишет А.Асов) «славяне являются единственным народом, которому мировая «наука» полностью отказала в возможности обсуждения времени их происхождения», и с того, что (как говорил русский историк С.Лесной) «… для славян – самого крупного в Европе народа, не находится места, когда речь заходит об их происхождении! … Как могло случиться, что этот многомиллионный народ «появился» на арене истории лишь в начале VI века (нашей эры)?».

 

Моя же врезка «от противного»:

сразу же отреагирую: а не является ли как раз уж слишком полное и явное «отсутствие информации» о славянах и об их происхождении (с датой и с местом) доказательством того, что славяне сами являются всемирной историей, что они были всегда и везде, и что о них «не писали» только потому, почему мы не пишем каждый день, например, о воздухе (или же пишем о нём только тогда, когда с ним проблемы …).

 

Ещё в конце XIX века известнейший индийский санскритолог В.Б.Г. Тилак в результате скрупулёзнейшего (и непредвзятого!) научного анализа текста древнеиндийских «Вед» выяснил и доказал, что прародиной ариев (так позднее стали называть одну из ветвей праславян, ушедшую в Индию и в Иран) были Арктика и Русский крайний Север, и что их религия, например, возникла около 30 000 лет тому назад ещё в эпоху последнего межледниковья. (Скорее всего эти люди были кроманьонцами).

Наша древнеславянская / древне русская «Книга Велеса» немного скромнее оценивает «возраст» славян, но и она говорит о том, что наши предки «вышли» с Севера около 20000 лет тому назад.

(Но существуют и точки зрения, утверждающие, что данный исход произошёл ок. 50 000 лет назад – а это значит, что мы были уже тогда!).

А поскольку именно элементы языка, возникшие на самой заре человечества (= корни слов, «созданные» на базе звукоподражания), сохранившиеся в течение многих тысяч лет и существующие в языке и сегодня, могут служить самым надёжным инструментом познания тогдашней реальности и мостом к ней, то я – со своей стороны – уже как филолог могу добавить, что первым индоевропейским пранародом, жившим в то время в Арктике/в Заполярье/на севере Сибири, однозначно были группы именно праславян, говоривших именно на прарусском языке, так как именно русский – это единственный в мире язык, в котором, например, в одном звукоподражательном (!!!) пракорне «мр -» (= «Б - р - р - р!») объединены сразу же 4 понятия, присущие (в совокупности) только арктической реальности:

1) м о р -оз;

2) мр -ак;

3) с- м е р -ть;

4) м о р -е.

В современных «европейских» языках слова с данным корнем – конечно же – присутствуют, однако как бы «вырванно» из контекста, и с этим же корнем в уже искажённом виде («мр ¦ fr / bl») – но, главное – во всех этих «европейских» словах зачастую присутствуют и явные элементы, присущие именно русской грамматике (суффиксы, окончания и пр.),

(уже) не имеющиеся в языке-заёмщике,

например:

м ороз =¦ f ros- t (искажён. «мороз- ец »),

мр ак =¦ bl ack,

c-мер т ь =¦ mor t e (суффикс «- т -»),

море =¦ mare, и пр.

А это однозначно демонстрирует, что в «европейские» языки данные слова пришли уже готовыми, будучи «построены» в рамках языка другого – и мы видим, какого …

Около 20000 лет тому назад основная масса населения Арктики, Заполярья и Северного Урала – то есть те, кого мы сегодня называем славянами / слове нами * (= те, кто «может говорить» = «знает слове са * – в противовес «немцам» = «немым») – под давлением вновь появившихся ледников и общего похолодания начала («под предводительством отца Яра» – как говорит «Книга Велеса») расселяться по Русской равнине (дойдя до южной её части), по Европе, по Кавказу, по Передней и Малой Азии, расходясь по ним уже сложившимися группами, и давая начало европейским и азиатским народам.

Сейчас уже мы ничего не можем сказать о численности этих групп, но – в любом случае – они должны были быть достаточно большими для того, чтобы не только не вымереть в дальних переходах и выжить в новых местах, но и для того, чтобы колонизовать (а со временем и полностью заселить) эти территории.

«Группы» расходившихся протославян говорили на языке, который со временем превратился в язык праславянский, разные диалекты которого со временем превратились в разные индоевропейские языки. (При этом в Европе славяне / словене входили в соприкосновение с её древним негроидным населением, которое позднее было вытеснено в Африку. Да-да! 25 000 лет тому назад Европа – в том числе и Восточная – имела негроидное население! Например, в Сунгире под Владимиром археологами открыто захоронение XXIII-го тысячелетия до нашей эры, в котором одновременно имеются останки представителей и негроидной, и европеоидной рас).

Расселение «праславян» (или людей, говоривших именно на том праязыке, на самом прямом наследнике которого говорим сегодня мы ) шло вдоль берегов Балтийского моря на запад и вдоль рек на юг. Но и на само2й Русской равнине оставалось количество переселенцев с Севера, достаточное для её колонизации. Из оставшихся здесь групп праславян чуть позднее выделились предки нынешних угро - финнов (на севере России, на её востоке и северо-востоке) и тюрок (на востоке), а ещё позднее от славян- кривичей отделились балты (в Центральной России и в Прибалтике).

Основная же масса переселенцев – то есть группы самих праславян / прарусских, продолжала интенсивно продвигаться по всем направлениям, постепенно (уже в разных своих ипостасях!) заселяя не только Западную и Южную Европу, всё Средиземноморье (включая Египет), но и Причерноморье (киммерийцы) с Кавказом.

(Согласно славянским былинам начало и европейским, и азиатским индоевропейцам – в том числе, например, мидянам и хеттам – дал некий Ван (Иван/Ян/ Иоанн/Йохан), женившийся на дочери Святогора Мери.

От Ван а/Ивана пошли славяне - вен еды (позднее ставшие «венедалами / вандалами»), а от Мер и/Марии – племена финские (мер я, мар -ийцы, мор -два и пр.).

Сам Ван пришёл из Малой Азии, с Арарата, и было это (по легендам!) около 10 000 лет тому назад. Именно там – у Арарата – помещают прародину венедов Геродот и Страбон. Кроме этого, в легендах Вана зачастую отождествляют с Ноем – ведь Ван и его семейство спаслись от Потопа на корабле, построенном сыном Вана Садко. А сестра Вана – Майя Златогорка родила сына Коляду, который дал людям «Звёздную книгу» и «Коля н д -арь» = календарь).

Можно предположить, что тогда же от южной части нашего пранарода отошла и семитская ветвь, давшая позднее всю семито - хамитскую группу языков (включая древнеегипетский язык, арабский и иврит).

Значительно позднее (ближе к началу нашей эры) от праславян, оставшихся на территории западной части Русской равнины, отпочковались группы италийцев и иллирийцев, а позднее – кельтов и германцев, которые уже самостоятельно (хоть и с большим опозданием) присоединились к общему движению на запад и на юг Европы – но «наш народ» там уже давно был («эт - руски» в Италии, например).

Языковые различия между всеми этими группами в ту эпоху заключались, видимо, в тех или иных диалектальных особенностях «нормы произношения» пока ещё пра славянских / прарусских слов (или в величине отхода от этой нормы) и были ещё не столь значительными, так как – фактически – все эти германские, романские, италийские, иллирийские и кельт­ские языки в своём начале были просто диалектами (= вариантами) языка праславянского / прарусского, ещё долго имевшими и очень схожие грамматики.

В само2м ядре славян также постепенно выделялись (пока ещё не откалываясь) и свои собственные подгруппы, объединявшиеся общими местами компактного проживания и одинаковыми отличиями от «центральной» языковой «нормы». Именно эти подгруппы позднее и превратились в различные славянские на - род ы (поляков, чехов и пр.). Однако языковой анализ показывает, что именно наш «вариант словенского языка» (то есть, язык русский) остался наиболее близок к своему же прапредку.

Часть же праславянских «групп» (вдоль Урала и через Закавказье) сразу же с севера направилась прямиком на юг – в Иран и в Индию – их-то и стали называть ариями. Но и они ещё очень долго оставались нашими ближайшими братьями по языку и культуре (ведь даже слово «Ригведа» составлено из двух славянских корней/слов: «рик / рек» – «речь» + «веда» – «знание» = «Знание речи»). А «санскритское» слово «брахм - ан», например, имеет абсолютно одинаковый состав согласных с русским словом «волхв» (брхм - влхв) –

– а ведь слово «вол хв» имеет корень

(«вол / вел -еть/ бол -тать»),

а слово «брахман» – не имеет..!

Так кто у кого..???

Да и имена многих индийских богов напрямую соотносятся с именами богов древнерусских: «Варуна – Перун», «Рудра – Род», «Шива – Живо/Жива», «Вишну – Вышний», «Кришна – Крышень» и пр.

А слово «Буд д-а» имеет корень «муд -» = «муд -рый»!!!

Часть праславян, через определённое время вернувшаяся в южную часть современной России из Индии, Персии и Передней Азии, известна нам под именем «скифов». И мы знаем, что скифский (= п + оланский / алан-ский ¦ осетинский) язык из всех существовавших в то время языков оставался ближе всех языку славянскому / русскому. Позднее скифов сменили саки и сарматы – а уж их-то даже «мировая история» называет прямыми родственниками нынешних русских – хотя общий праязык у всех всё равно был языком прарусским!

В V тысячелетии до нашей эры ещё одна часть ариев из-за перенаселённости ушла с севера Индии и «под предводительством отца Яруны» двинулась на северо-запад. Они пришли на Кавказ и Карпаты и остались там.

Последовательность расщепления протославян, выходивших с Севера, была – видимо – такой:

из массы протославян сначала выделились индоарийцы (это те, кто ушли в Персию и в Индию) и предки анатолийских народов (это те, кто ушли в Малую Азию) – хетты, ликийцы, лувийцы и т. д. Затем настала очередь угро-финнов, тюрков и семитов. Потом — балтов. А потом из уже праславянской массы начали выделяться протогерманцы, древние италийцы с иллирийцами – с ними же этруски – и кельты.

NB 1.

Лживая «мировая история» говорит, что первое упоминание о славянах датируется VI веком нашей эры, но вот Вам 5 интересных и великих конкретных фактов из их якобы «несуществовавшей» – и сравнительно недавней – истории (к счастью, зафиксированных современниками).

По какой-то «неясной» причине наши школьники ничего не знают ни об одном из этих эпизодов отечественной истории именно в этом контексте:

а) в 529-530 годах до нашей эры великий Кир, завладевший к тому времени уже почти всем (тогдашним) миром, двинул свою армию против скифов и массагетов (= ещё более близких «родственников» праславян) – был наголову разбит ими и казнён;

б) в 512 году (до нашей эры) не менее великий Дарий решил повторить эпопею Кира – и бежал от пра-славян - скифов, бросив свою армию и едва спасшись сам;

в) в 335 году до нашей эры Александр Македонский пошёл на гетов и на скифов. Гетов он победил и разогнал, но на скифов дальше идти не решился. А когда в 332 году наместник Александра во Фракии Зопирион всё же вторгся в Скифию, то был разбит скифами и погиб сам. После этого Александру Македонскому ничего не оставалось, как жениться на скифянке Роксане/Оксане (Рус ане) из Согдианы. При этом даже свадьбу Александр сыграл по арийскому (скифскому) обряду;

г) в 57 году до нашей эры сам Юлий Цезарь потерял весь свой флот в битве с венедами (= с конкретными славянами) на Балтийском море. Правда, Гай Светоний Транквилл говорит, что флот был потерян не именно в битве, а в результате бури, но … – и это было крупнейшим поражением Цезаря за всю его жизнь

(по А. Асову);

д) По данным известного учёного проф. Е. Классена более 20 славян были императорами на римском престоле – среди них такие известные личности как Юстин I, Клавдий, сам Юстиниан, Юстин II, Проб, Максимиан, Валентиниан, Диоклетиан, Константин-Хлор.

Юстиниан – это тот самый римский император (= славянин!), по имени которого назван известнейший судебный кодекс, построенный на основе славянского (!!!) права.

+ И в 680 году на VI Вселенском Константинопольском соборе заседали и подписывали документы славянские епископы (!).

+ Известный английский историк Говард Рид доказал, что и сам король Артур, хозяин Круглого стола и предводитель рыцарей, искавших Святой Грааль, был славянорусом.

Вот так-то!!!

+ А по М. В. Ломоносову и Е. И. Классену все знаменитые народы древности – этруски, египтяне, финикийцы, карфагеняне, бактрийцы – славянского происхождения

(по О. Виноградову).

NB 2.

Лично я считаю, что расселение праславян шло от Урала (через Западную и Южную Сибирь: « Сев -ер» – « Сиб -ирь») не только на запад и на юг, но и на Восток, так как и в лексике, и в грамматике монгольского, китайского и – тем более – японского языков есть масса элементов, общих с языками индоевропейскими – но об этом в следующий раз и в другой моей книге.

 

* Название «сл а вяне» является русским вариантом первичного слова «сл о вене», возникшим из-за наличия у нас « а - кающей» нормы произношения («молоко / малако»).

Поляки, например, говорят “ sł o wianie ”, да и известные нам страны называются «Сл о вакия» и «Сл о вения» …

 

NB 3.

Но для меня – в принципе – вообще неважно, кто и куда когда-то уходил и переселялся, так как всё равно никуда не деться от факта того, что именно РУССКИЙ язык основан на 4-5 ПЕРВИЧНЫХ звукоподражательных корнях !!!

И именно наш первоязык значительно позднее – когда человечество «подросло» и было разделено на группы, чтобы у него было больше шансов выжить и смочь соответствовать некоему замыслу – и был разделён на массу других языков.

Восстановление русских прапракорней было для меня интереснейшим делом

(вот пример одной из таких реконструкций:

пек -ло

ог -онь " в - ог -онь &(" fuoc o (&" “ ph ”).

hueg o

 

Думаю, что не менее интересной будет и работа по восстановлению таким же образом «ещё древнеславянского» состояния многих современных языков.

NB 4.

В письме к А. Драгункину Евгений Васильевич N. – врач-психиатор из Санкт-Петербурга – пишет: «Александр Николаевич! Я сам написал книгу по филологии, поэтому – и как автор, и как психиатр – могу смело сказать, что

«5 сенсаций» – книга лечебная!».

 

II.

 

Об истинных функции и миссии России

в этом мире.

 

NB. Предупреждаю, что данные рассуждения могут быть признаны правильными только в том случае, если мы считаем, что всё в этом мире имеет причину,

и что всё подчиняется логике.

 

Часть праславян, оставшаяся (или: оставленная чьим-то промыслом) на территории современной России, заведомо стала более «выносливой», чем те, кто – уйдя – попал в тепличные (по сравнению с российскими) условия – отсюда традиция выносливости на генном уровне.

Люди, оставшиеся здесь, больше подходили (и подходят) для осуществления тех мировых задач, осуществление которых, возможно, и является

миссией России.

Давайте, сведём вместе несколько аксиом –

– и, может быть, вывод напросится сам..?

Россия никогда не бывала очень богатой – некоторые её представители были, но не весь народ. И в ближайшем будущем России тоже не светит стать такой же «богатой» как, например, Америка. Значит, не то «богатство» является смыслом существования России, а нечто другое …

Смысл существования России, видимо, и не в том, чтобы стать владычицей всего мира – каждый раз, когда она приближалась к этому, случался катаклизм …

Некие силы ни разу не позволили России стать и «такой как все» (хотя весь «цивилизованный» мир только об этом и мечтает). Как только она сходила с некоего предначертанного только для неё пути (то есть отходила от своей функции), как только возникала угроза изменения её роли в этом мире, как только она приближалась к тому, чтобы начать становиться «такой же как все» («зажравшаяся» всемирная империя до Романовых, 1914-1917 года2, конец СССР) – её «останавливали» … В конце существования СССР, когда он уже начал дискредитировать Россию, ей даже помогли очиститься от балласта в лице тех, кто был ориентирован на достижение чуждых России интересов (Прибалтика и пр.) – Горбачёв и Ельцин не развалили империю – они, возможно, спасли Россию.

Я не говорю сейчас о высшем разуме и пр., но нужно признать, что какие-то независящие от нас общеорганизующие (общие для всей нашей планеты) принципы всё же существуют. Например, хорошо известно, что в географически и исторически изолированных (друг от друга!) районах развитие денежных систем, финансов и банковского дела шло по одному и тому же пути …

Значит, можно предположить и то, что «геоситуация» на этой планете устроена таким образом, что именно «эта» часть суши с живущим на ней народом является источником всего и «координатором» всего …

Так случайно ли, что именно русские (в том или ином «лице») – а позднее именно Россия – много раз «спасали» мир, останавливая ВСЕХ всемирных узурпаторов и (либо силой, либо самим фактом своего существования) препятствуя созданию (или сохранению) мировых империй. То есть именно славяне давали (или оставляли) миру возможность разноплановости его развития.

Так случаен ли факт «спасения» мира (пра-)славянами несколько раз (Кир, Дарий, татары, Наполеон, Гитлер), и каждый раз, когда появлялся очередной узурпатор? Закономерность? А может быть, это и есть

функция России?

«Регулятор» всего мира. «Стабилизатор» всего мира.

И космос нас в этом поддерживает и специально содержит в таких жёстких климатических и экономических условиях для того, чтобы мы всегда были «в форме»?

И чтобы мы снова и снова могли помогать человечеству в трудную минуту?

Получается, что русские заботятся о человечестве как мать заботится о своём дитя. Таких подвигов не совершил ни один народ, и ни один народ не перенёс столько бед и лишений.

Возможно, функция, миссия России как раз и состоит в том, чтобы быть орудием «высшего промысла» в реализации какой-то части его замысла в отношении нашего мира. В том, чтобы не давать миру становиться унифицированным, однообразным, чтобы помогать ему сохранять его разнообразие. В том, чтобы не давать никому возможности получения такой власти, которая не может (и не должна!) принадлежать одному человеку или одному народу?

Ощущение наличия этой миссии и причастности к ней и делает людей «русскими» (пример: Сталин). Русские – это те, кто не уезжает из России (имея эту возможность!) из непонятных им самим соображений, те, кто остаётся здесь потому, что чувствует свою принадлежность к чему-то, свою причастность к неосознанному «большому», чувствует потребность в себе со стороны высших сил для выполнения какой-то высшей и постоянной миссии.

Россия – это горнило человечества, его созидательный (а не испытательный!) полигон. В этом горниле выковываются люди, способные участвовать в реализации данной функции, на этом полигоне отбираются те, кто способен думать о мире в целом и самоидентифицировать себя (даже неосознанно!) как часть некоего оперативного отряда …

А – может быть – деньги являются одним из пробных камней, на которых нас «проверяют» на «профпригодность»?

И – может быть – всех этих «политиков», «подтанцовывающую протоплазму», «менеджеров» и «секретарш / фотомоделей» намеренно «отвлекают», предоставляя им возможность мышиной возни и разного бреда, чтобы они не путались у нас под ногами, пока не поумнеют..?

Россия была и остаётся центром мира. Отсюда вышло человечество … Она остаётся и хозяйкой мира, потому что только она – заручившись участием Индии и Китая – может обрушить всю искусственную мировую финансовую систему, отказавшись принимать американскую зелёно - серую бумагу как универсальное покрытие …

Россия делает всё, чтобы не допустить невозможности «недостижения» человечеством некой высшей цели,

о которой мы пока ещё не знаем...*

Россия не «избрана» –

– ей такая роль предназначалась с самого начала..!

И мы сделаем так, что «Пятая Россия» (1-я – доромановская, 2-я – романовская, 3-я – советская,
4-я – сегодняшняя, 5-я – завтрашняя) будет придерживаться предначертанного для неё пути – в этом и есть

её историческая миссия и наша обязанность.

 

* Я думаю, что цель человечества состоит именно в само2м его существовании, так как именно (и только!) таким образом – то есть существуя – мы можем пополнять Всеобщее Информационное Поле (путём создания миллионов разнообразных вариантов и ситуаций), создавать вре 2 менные вместилища для душ и предоставлять им (ду 2 шам) возможность «зарабатывания очков» для перехода на другие уровни.

+ См. стр. 366 и 373.

 

III.

 

О русском языке

как об инструменте познания реальности.

 

Если мы достаточно умны, чтобы предположить, что всемирная история была «переписана», то имеем ли мы право предполагать, что её «переписчики» (и их заказчики!) были глупее нас..? – Конечно же, не имеем...

А если так, то вполне резонно было бы думать, что неизвестные нам организаторы и исполнители этой гигантской акции могли – кроме всего прочего – и заложить «часовую мину», подсунув нам «дезу» (то есть намеренную дезинформацию) в виде разных там «неточностей» и «несовпадений», чтобы мы (академик Фоменко, например) «повелись» на них.

А почему бы не предположить, что «они» этими «неточностями» намеренно сквозь века указали нам на факт фальсификации?

Ведь если в калькулятор или в суперкомпьютер ввести неправильные вводные, то он – правильно всё посчитав – выдаёт неправильный результат..!

И в этом случае единственным конкретным инструментом познания и анализа прошлого остаётся

только язык...

И в этом случае – зелёная улица языкознанию

и мне – как его представителю.

Язык является единственным на самом деле независимым «инструментом», с помощью которого мы можем познавать реальность и реалии прошлого …

Для того, чтобы Вы понимали, о чём я говорю, приведу всего лишь 5 (из сотен!) кратких примеров:

 

1) В русском (и только в русском !!!) языке имеются 4 слова, связанные с процессом стирки – и все они абсолютно чётко демонстрируют нам все различные стадии этого процесса, его различные «техники», существовавшие в древности – то есть по этим словам мы можем видеть, КАК это делалось:

« м ыть» ¦ от слова « б ить» (то есть бельё били) –

– звуки «м -» и «б -» в начале слова очень часто взаимозаменяются;

«с- тир -ать» ¦ от слова «тер -еть» (его тёрли);

«прач -ка» ¦ от слова «пра ть» (по пир али ногами);

«по- лоск -ать» ¦ от слова «п- леск -ать» (в воде).

 

В «европейских» же языках имеется только по одному (причём, заимствованному у нас же!) слову для передачи понятия «стирать» (в романских, например – “ lav er/ lav are” с русским корнем «лав / лив» [«п лав ать», « лив ень» и пр.], в английском – “ wash ” [= искажённо-урезанное русское «по- лоск -ать» и пр.]);

 

2) По русскому слову «бороть -ся» мы можем увидеть саму «технику» этого вида состязаний, так как данное слово произошло от слова «брать -ся» – то есть русские «брал -ись» друг за друга, тогда как англоязычные, например, предпочитали

«бит ь -ся» = “ fi gh t ”

(тоже наше слово, ведь

«б / п -» и «ф -» в начале слова очень часто чередуются);

 

3) Русское слово «каз -нить» произошло от звукоподражательного пракорня «кес / кир -»

(= от «К - р - р - р» к¦ «резать»,

например: «кос -ить», «се- кир -а», «кр -омсать» и пр.).

Отсюда сразу же видна и тогдашняя «техника» казни:

«от - к (е) р - омсание головы»;

4) Русское слово «у- бить» также прямо указывает и на способ «умерщвления», так как оно явно происходит от слова «бить» (= «за- бить», «до- бить», «при- бить»), тогда как, например, английское “ kill ”

само произошло уже от русского «кол -оть»;

5) Русский язык помогает восстанавливать и истинный смысл «иностранных» слов …

Возьмём, например, итало-французское слово “belmondo/beaumonde” («бомонд») и слово «бельэтаж».

Французское слово “ beau ” значит «красивый», и это – форма мужского рода слова “ belle ” (= итал. “ bel -”) = «красивая». То есть, получается «красивый свет» (всё, вроде бы!, нормально) – но тут выплывает ещё и полный бред типа «красивый этаж» = «бель -этаж» («Не пришей кобыле хвост!») …

И всё в очередной раз становится на свои места, как только мы понимаем, что в этих словах “ bel -” – это обычное заимствованное русское «пол у -»: «bel -mondo» = «полу -свет» и “ bel -etage” = «полу -этаж»!

Причём “ e tag e ” – это тоже славянское слово

(“dach” = «крыша» [ польск. ]).

Статью IV см. на стр. 366.

 

Реконструкция «ещё праславянского» состояния современных языков даёт нам дополнительные (кроме логики) аргументы для «вычленения» России из всего остального мира, для чёткого декларирования её функции и миссии, и для ещё более осознанного желания сохранить и культивировать её самобытность.