Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јнтична€ философи€

“аблица є1. јнтична€ философи€.

Ќаправ- ление, школа ‘илософ, годы жизни ќсновные труды ќсновные проблемы, пон€ти€ и принципы —ущность главных идей
ћилетска€ школа ‘алес, (625 Ц 547 гг. до н.э.) Уќ началахФ, Уќ солнцесто€нииФ, Уќ равноденствиииФ, Ућорска€ астрологи€Ф или Ујстрономи€Ф. ќнтологи€, вопрос о субстанции, первоначале всего. 1)Ќачало всех вещей Ч вода. ¬ода есть начало онтологическое, т.е. тот элемент, та субстанци€, котора€ лежит в основе всех вещей. 2) Ђ¬се полно боговї: душа Ч это двигательное начало, она есть не только у живых, но и у вещей. ѕоэтому одушевлена вс€ вселенна€. Ѕог Ч это ум космоса, и космос Ч прекраснее всего, ибо он Ч творение бога.  
ћилетска€ школа јнаксимандр, (610 Ц 546 гг. до н.э.) Уќ природеФ ¬ центре внимани€ природа, а не человек. ¬опрос о первоначале всего сущего. ѕервоначалом называл Ц апейрон (¬ переводе с греческого apeiros Ч УбеспредельныйФ). Ёто нечто, не относ€щеес€ ни к одной из стихий. ¬о-первых, начало не может быть какой-то одной стихией, ибо в этом случае все остальные стихии, в конце концов, будут этой стихией поглощены. ѕоэтому не будет и многообрази€ вещей. ¬о-вторых, поскольку многообразие всех вещей и €влений бесчисленное, то и начало, лежащее в основе всех вещей и €влений, также должно быть бесконечно. ¬-третьих, вс€ка€ вещь есть или начало, или происходит из начала, но у бесконечного нет начала, как нет и конца. ѕоэтому-то оно и есть божество. ¬есь мир находитс€ в непрестанном движении, значит это начало должно быть вечно и никогда не исс€кать.
ћилетска€ школа јнаксимен, (585 Ц 528 г. до н.э.)   ¬опрос о первоначале. ѕринцип параллелизма микрокосма и макрокосма. ¬ качестве первоначала јнаксимен назвал воздух. ¬оздух, действительно, Ч это стихи€, во-первых Ч невидима€, во-вторых Ч бесформенна€, а в-третьих Ч безгранична€, т.е. отвечает всем критери€м беспредельного. ќн, так же как и ‘алес, считал, что все полно богов, и что бог есть душа мира. ј что такое душа? ƒуша Ч это дыхание. » так же как наша душа есть наше дыхание, так и душа мира есть воздух. все олимпийские боги возникли из воздуха. ¬оздух лежит в основе всего, в том числе и богов. »з воздуха посредством разр€жени€ и сгущени€ образуютс€ все остальные стихии и элементы. –азр€жа€сь, воздух становитс€ огнем, а сгуща€сь, он становитс€ сначала ветром, потом облаками, потом водой, землей, камн€ми и всеми теми вещами, которые существуют на земле.
Ёфесска€ школа √ераклит, (520 Ц 460 гг. до н.э.) У0 природеФ. Ёта работа состоит из трех частей, в которых говоритс€, соответственно, о вселенной, государстве и богословии. ”чение о всеобщем изменении, о противоположност€х, о логосе, о природе и о человеке. ¬опрос о первоначале. ¬опрос о душе. 1)¬се сущее посто€нно измен€етс€, так что Уна вход€щих в те же самые реки притекают один раз Ч одни, другой раз Ч другие водыФ. ¬се переходит из одного в другое: ночь переходит в день, жизнь переходит в смерть, болезнь переходит в здоровье и наоборот. ѕоэтому вещи всегда несут противоположности. ¬се находитс€ в гармонии друг с другом, как наход€тс€ в гармонии лук и лира (имеетс€ в виду гармони€ сил и поко€). “о, что происходит в мире, происходит не случайно. ћиром управл€ет некий Ћогос. Ћюди не вид€т и не слышат Ћогоса: ЂУЁтот вот логос сущий вечно люди не понимают и прежде чем выслушать его, и выслушав однажды, ибо, хот€ все люди сталкиваютс€ напр€мую с этим вот логосом, они подобны незнающим егоЕї. 2) ѕервоначалом мира €вл€етс€ огонь. ћир не вечен и через каждые 10 800 лет сгорает. »з огн€ возникает следующий мир на основании обычных превращений: огонь превращаетс€ в воздух, воздух Ч воду, вода Ч в землю. “аким образом, космос в целом вечен, его не создал никто из богов и никто из людей. 3) ƒуша есть с одной стороны воздух, а с другой Ч имеет в себе огневидное начало, то мудра€ душа Ч суха€. » наоборот, глупа€, плоха€ душа Ч душа влажна€. ∆ить нужно согласно разуму, согласно логосу, который правит миром и который содержитс€ в нашей душе.
ѕифагоре-йска€ школа ѕифагор, (ок. 570 Ц ок. 500 гг. до н.э.) ‘рагменты высказываний у различных античных авторов и последующих философов ≈му приписывают авторство следующих книг: "ќ воспитании", "ќ государстве", "ќ душе", "ќ мире", "ќ природе" и др.   1) ”чение о числе как о начале мира. 2) ”чение о душе. 3) учение об образе жизни. ƒуалистическа€ концепци€ души и материи. 1) „исло Ц начало всего сущего. ћатери€ как измен€юща€с€ и неистинна€, не может привести нас к познанию истины. ѕоэтому нужен некий посредник между материей и богом. » таким посредником €вл€етс€ число, ибо оно есть то, что, с одной стороны, можно четко представить, что можно сосчитать, а с другой стороны, оно непреход€ще, в отличие от чувственного мира.2) ћетемпсихоз Ц перселение душ. Ћюди об этом не знают, ибо не помн€т свои предыдущие воплощени€. ƒуша, следовательно, считалась бессмертной, и задачей человека было уподобить себ€ богу. „тобы уподобить себ€ Ѕогу, нужно вести соответствующий образ жизни. 3) ∆изнь человека должна быть упор€доченной, спланированной. ƒень должен быть заполнен полезными делами. ѕрежде, чем лечь спать, нужно себ€ спросить: Ђ„то € сделал за сегодн€шний день, что € не сделал и что мне предстоит сделать завтраї. √лавное же дл€ пифагорейцев Ч это стремитьс€ к истине, ибо только это, указывал ѕифагор, приближает людей к богу.  
Ёлейска€ школа ѕарменид, (2-€ пол. 6-го Ц нач. 5 вв. до н.э.) Уќ природеФ (состоит из двух частей: Уѕуть истиныФ и Уѕуть мнени€Ф) ¬опросы быти€, мышлени€. –ационалистический, логический методы в философии. ¬ Уѕути истиныФ выдел€ютс€ два положени€ ѕарменида. ѕервое: У“о, что есть Ч есть, то, чего нет, Ч нетФ. ¬торое положение гласит: Ућыслить Ч то же, что бытьФ. ¬се, что вы будете мыслить, будете мыслить только на основе существующего.Ћогические аргументы относ€тс€ не просто к области разума, но и к области быти€, и то, что мы с вами исследуем при помощи разума, непосредственно относитс€ к бытию.—уществует только бытие, то оно неделимо. ƒвижение частей быти€ возможно только тогда, когда между част€ми быти€ существует некое небытие. ѕоэтому движени€ в мире также нет. “о, что нам кажетс€ существующей множественность вещей, и то, что мы верим в движение этих частей, Ч это лишь нам кажетс€.  
Ёлейска€ школа «енон, (ок. 490 Ц ок. 430 гг. до н.э.) Ђапорииї (логические парадоксы), дошедшие не в оригинале. јпории дел€тс€ на две группы. ѕерва€ группа Ч апории против множественности, и втора€ Ч против движени€. "—поры", "“олкование Ёмпедокла", "ѕротив философов", "ќ природе". —пособ доказательства от противного. »стина вы€вл€етс€ посредством спора или истолковани€ противоположных мнений. ¬ любом случае частей у сущего нет, т.е. нет множественности вещей, поскольку получаетс€, что вс€ка€ величина или бесконечно велика, или бесконечно мала.  онечной вещи быть не может. јпори€ относительно пространства: если вещь существует, то она существует в пространстве. Ёто пространство существует, соответственно, в другом пространстве. Ёто пространство, в свою очередь, существует и в третьем пространстве и т.д. до бесконечности. Ќо принимать бесконечное количество пространств невозможно. ѕоэтому нельз€ сказать, что вещь существует в пространстве. јпории против движени€ говор€т следующее: движение никогда не сможет начатьс€. ƒопустим, телу нужно пройти какой-то путь. ƒл€ того, чтобы ему дойти до конца, ему нужно сначала дойти до половины, а дл€ этого нужно дойти до четверти. „тобы дойти до четверти, нужно дойти до восьмой части пути и т.д. ƒел€ все врем€ до бесконечности, мы получаем, что тело не сможет дойти ни до конца, ни даже начатьс€. ¬едь за конечное врем€ невозможно пройти бесконечный участок пути, т.е. участок, состо€щий из бесконечного числа точек. Ќапрашиваетс€ вывод: не вовсем следует довер€ть своим чувствам.
јтомизм ƒемокрит, (ок. 460 Ц 370 гг. до н.э.) УЅольшой и малый миростройФ, Уќб умеФ, Уќ природеФ, Уќ чувствахФ ¬опросы быти€. ћатериалистический подход к пониманию мира, учение об атомах. ”чение о познании. ритика чувственных методов познани€. проблемы этики, в особенности вопросы о справедливости,честности, достоинстве человека. „увства не всегда дают правильное и достоверное знание. Ѕытие целокупно, оно не делитс€ на части. Ќебытие существует. поскольку движение и множественность вещей существуют, то, следовательно, существует небытие. Ќебытие Ц это то, что раздел€ет бытие друг с другом. Ѕудучи таким же целокупным, неделимым, бездрожным, бытие все-таки не имеет всеобъемлющий характер. Ѕытие дл€ ƒемокрита Ч это атом (atomos, досл. Ч нерезанный, неделимый). Ѕытие делимо, но не до бесконечности. ќно делимо до некоторых неделимых далее частиц, которые так и называютс€ Ч атомы. —уществуют лишь атомы и пустота, все остальное Ц в мнении. јтомы двигаютс€ вечно. ќни не были когда-то созданы и никогда не исчезнут, потому что бытие вечно и не переходит в небытие.  
—офистика ѕротагор, (480 Ц 410 гг. до н.э.) "Ќаука спора", "ќ первоначальном пор€дке вещей", "ќ государстве", "ќ добродетел€х", "ќ сущем" и др. Учеловек есть мера всех вещейФ ѕрактические навыки риторики,ведени€ спора. »скусство убеждени€, а не поиска истины.ћатериалистический подход. Ѕытие посто€нно измен€етс€. »зменчивость €вл€етс€ главным свойством материального мира. ѕосто€нно измен€етс€ не только материальный мир, не только объект познани€, но и субъект, т.е. измен€етс€ абсолютно все.  ажда€ вещь хранит в себе противоположности. »сход€ из этого ѕротагор доказывает, что все истинно. ќн говорит, что это вытекает из того, что поскольку вещи измен€ютс€, переход€т в свою противоположность и хран€т противоположности в себе, следует, что об одной и той же вещи можно высказать противоположные суждени€ Ч и оба суждени€ будут истинными. ѕоэтому истины как таковой, объективной истины, не существует.  
—офистика √оргий, (483 Ц 375 гг. до н.э.) "ќ несуществующем, или о природе" ѕроблемы политики, этики, государства, права, €зыкознани€, познани€.  аждый человек имеет свою особую истину. "вообще ничто не существует", в том числе и сама природа. Ѕытие не существует, и даже если предположить бытие существующим, то оно все же не может быть познано, и даже если признать бытие существующим и познаваемым, то все же невозможно сообщить о познанном другим люд€м.
јфинска€ школа —ократ, (470 Ц 399 гг. до н.э.) УƒиалогиФ ѕлатона, Ујпологи€ —ократаФ ѕлатона.  ниги ƒиогена Ћаэртского. ѕринцип:Ђѕознай самого себ€ї, Ђя знаю, что ничего не знаюї. Ётические и гносеологические проблемы. «начение пон€тий,важность их определени€,роль индукции в их формировании. ќтрицание познани€ космоса, возможно лишь познать свою душу. ƒуша, по его мнению, €вл€етс€ антиподом тела: если тело природно и состоит из природных частиц, то душа своим содержанием имеет пон€ти€. ¬ысшие пон€ти€ Ч ƒобро, —праведливость, »стина. Ѕлагодар€ душе человек познает вещи, их место в мире, а главное Ч отношение человека к человеку, к самому себе. »стина нужна, чтобы действовать, а действи€ должны быть добродетельны и справедливы. ћайевтика Ч это диалогический способ рождени€ нового знани€ (—ократ сравнивал свой метод с повивальным искусством, которое по гречески называлось Ђмэевтикаї). Ёто был поиск истины через противоречи€; противоречи€ и их преодоление в познании становились источником развити€ знани€.
јфинска€ школа ѕлатон, (427 Ц 347 гг. до н.э.) "јпологи€ —ократа", 25 достоверно идентифицированных диалогов, недиалогические "«аконы", и 13 авторских писем. ќнтологи€, теори€ познани€, этика, эстетика и социально-политическа€ проблематика. »деал государства. Ѕытие разграничиваетс€ на несколько сфер, родов быти€, между которыми имеютс€ довольно сложные отношени€; это Ч мир идей, вечный и подлинный; мир материи, столь же вечный и самосто€тельный, как и первый мир; мир вещественных, чувственно воспринимаемых предметов Ч это мир возникающих и смертных погибаюших вещей, мир временных €влений (а потому он и Ђненасто€щийї в сравнении с иде€ми); наконец, существует Ѕог, космической –азум (”м-ƒемиург). »деи, в отличие от чувственных вещей, бестелесны и умопостигаемы. ≈сли чувственные вещи бренны, преход€щи, то идеи посто€нны (в этом смысле вечны) и обладают более истинным существованием. —оциальна€ справедливость, как он полагал, будет в обществе тогда, когда она будет внутри души каждого человека, каждого сослови€. ¬ идеальном государстве управл€ть должны философы.
јфинска€ школа јристотель, (384 Ц 322 гг. до н.э.) ("»стори€ животных", "ќписание государственных устройств", "ѕолитика", "ќрганон", "ћетафизика", "‘изика", "ќ небе", "ќ возникновении и уничтожении", "ќ душе", "ѕоэтика" и "–иторика" и др. ¬нерелигиозные знани€, научное знание в целом,а также:искусство,политика ќсновные принципы онтологии, гносеологии. ћетафизика в противоположность диалектике.  ритика концепции идей ѕлатона. ѕреимущество частной собственности в концеции государства. ќбщей целью наук, в том числе философии, €вл€етс€ установление истин, объективного знани€ о сущем и вещах природы. ћатери€ вечна, как и форма, между ними нет отношени€ Ђпервичное Ч вторичноеї;обнаружение активности формы в момент ее соединени€ с материей есть движение. Ѕог Ц это Ђпричина причинї, Ђформа формї.ќн не материален, это духовный јбсолют. Ёто чиста€ энерги€, чиста€ де€тельность. „еловек есть политическое животное. ”слови€ми счасть€ каждого €вл€ютс€ справедливость, благоразумие, мужество и рассудительность. —праведливым должно быть и государство. ћонархи€, аристократи€ и полити€ (республика) Ч это Ђправильныеї формы правлени€ Ч и тирани€, олигархи€ и демократи€ Ч Ђнеправильныеї.
Ёпикуреизм Ёпикур, (341 Ц 271 гг. до н.э.) "ќ природе", "ќб атомах и пустоте", "ќб образе жизни". »нтерес к человеку. Ётические проблемы. ѕознание. ћир полностью материален, нет ничего сверхъестественного. ÷елью философии Ёпикур считал указать путь человеку к счастью. „тобы узнать, что такое счастье, нужны физика и логика. Ћогику Ёпикур называл каноникой, т.е. теорией познани€. ¬ теории познани€ Ёпикур был сенсуалистом, счита€, что критерием истины €вл€етс€ ощущение, а разум полностью зависит от ощущени€. ќщущени€ дают нам истинную картину мира, они ошибатьс€ не могут. ќшибаетс€ суд€щий о них разум. »з повтор€ющихс€ ощущений возникают пон€ти€. Ёти пон€ти€ тоже истинны. ћысли о пон€ти€х могут быть ошибочными. ƒуша смертна и загробной жизни не существует. —мысл жизни Ц избегать страданий, получать наслаждение.
—тоицизм —енека,(ок.4 в до н.э. Ц 65 г. н.э.) "Ќравственные письма к Ћуцилию", "ќ милосердии", "ќ благоде€ни€х", "ќ блаженной жизни", "ќ скоротечности жизни". Ётика. ћатериалистическа€ ориентаци€. √носеологи€, риторика, силлогистика,симеотика. —енсуализм. “еори€ вселенского государства и гражданина мира. ‘илософи€ состоит из логики, физики и этики,все наши познани€ происход€т посредством органов чувств. „еловек, будучи ребенком, имеет душу, подобную чистому папирусу, на котором впоследствии посредством ощущений записываетс€ знание. Ќа основе ощущений формируютс€ представлени€, среди них выдел€ютс€ те, которые повтор€ютс€, таким образом образуютс€ пон€ти€. ћир познаваем, и возможно истинное познание.  
—кептицизм ѕиррон, (ок. 360 Ц 280 гг. до н.э.) ¬ысказывани€ в книгах ƒиогена Ћаэртского. "ѕирроновы положени€" —екста Ёмпирика. “еори€ познани€. Ётические вопросы Ц как жить в этом мире, как добитьс€ счастливой жизни. —уществует три главнейших рода философии Ц догматическа€ (истина существует и она известна), академическа€ (истину невозможно обнаружить, она не существует) и скептическа€ (поиск истины). "—кептическа€ способность есть та, котора€ противопоставл€ет каким-только возможным способом €вление мыслимому, отсюда вследствие равносильности в противоположных вещах и речах приходим сначала к воздержанию от суждени€, а потом к невозмутимости"

 

јнтична€ философи€.

¬опрос о первоначале €вл€етс€ основным в онтологии древнегреческих философов. » в этом смысле философи€ перекликаетс€ с мифологией, наследует ее мировоззренческую проблематику. Ќо если мифологи€ стремитс€ решить этот вопрос по принципу - кто родил сущее, то философы ищут субстанциальное начало - из чего все произошло. ƒл€ упрощени€ дальнейшего изложени€ здесь следует отметить, что дл€ обозначени€ первоосновы, первопринципа, из которого возникает все остальное, в греческой философии употребл€лись два термина: —“ќ…’≈…ќЌ, означающий элемент, €дро, основу в логическом смысле слова, и ј–’Ё, означающий первоматерию, праматерию, исходное состо€ние вещей, древнейшую форму в историческом смысле слова.

ѕомимо вопроса о первооснове почти все досократовские философы обращались к проблеме объ€снени€ природных €влений, движени€, а некоторые - и проблеме познани€. ƒалее будет показано, каких взгл€дов придерживалс€ каждый из наиболее видных философов первого этапа по этим проблемам.

ќсновные этапы развити€ античной философии.

ѕервый этап (от формировани€ собственно греческого философского мышлени€ до перелома V-IV вв. до н.э.), как правило, определ€лс€ как досократовский. ѕотребность в новом типе знани€ вызвана прежде всего существенным изменением общественных отношений. ѕо€вл€етс€ новый тип мыслителей (софисты), которые обращают внимание на проблематику политической жизни гражданина.

¬торой этап - приблизительно с половины V в. и существенна€ часть IV в. до н. э,- определ€етс€ как классический. ќн характеризуетс€ вли€нием и де€тельностью —ократа, ѕлатона и јристотел€. Ётот период €вл€етс€ также вершиной развити€ греческой рабовладельческой демократии.

“ретий этап в развитии античной философии (конец IV-II в. до н. э). ¬ подавл€ющем большинстве работ этот период определ€етс€ как эллинистический. ¬ отличие от классического периода, когда возникли значительные философские системы, в это врем€ на арену выступает целый р€д всевозможных философских направлений и школ. ћногие из них возникли под вли€нием философии ѕлатона и јристотел€, но прежде всего они детерминированы изменением общественной ситуации в античном мире.

Ќачало четвертого, заключительного этапа в развитии античной философии (I в. до н. э - V-VI вв. н. э) приходитс€ на период, когда решающей силой античного мира становитс€ –им. ¬о многом он св€зан с греческой культурой, а в философии €вл€етс€ скорее хранителем наследи€ греческой философской мысли, чем его продолжателем. —ледует прежде всего сказать, что в этот период (I-II вв. н э) формируютс€ начала христианской философии, котора€ хот€ и имеет внешне много схожего с другими философскими направлени€ми тогдашнего –има, однако уже выходит за рамки тогдашней философской атмосферы.

 

ќсновные философы и школы досократовской философии

ћилетска€ школа

ћилетска€ школа известна как перва€ философска€ школа, ¬ ней впервые сознательно был поставлен вопрос о первоосновах всего сущего.

Ќа первом месте здесь стоит вопрос о сущности мира. » хот€ отдельные представители милетской школы этот вопрос решают по-разному, их взгл€ды имеют общий знаменатель: основу мира они вид€т в определенном материальном принципе. ћожно сказать, что эта перва€ греческа€ философска€ школа стихийно т€готеет к материализму. –азумеетс€, вопрос о взаимном отношении материального и духовного принципов еще не ставилс€, он был сформулирован позже. ѕредставители милетской школы интуитивно понимали мир как материальный. ¬месте со стихийным материализмом в мышлении этих философов про€вл€етс€ и Ђнаивна€ї диалектика, с помощью пон€тийных средств которой они стрем€тс€ постичь мир в динамике его развити€ и перемен. Ќа основной вопрос предшествующей космогонии о первопричине мира они давали, в отличие от всех мифологических концепций, вполне материалистический ответ, хот€ еще и наивный.

ѕервый из ионических философов - ‘алес из ћилета - жил приблизительно в 640-562 гг. до нашей эры. „астично это предположение основываетс€ на утверждении √еродота, писавшего, что ‘алес предсказал солнечное затмение 585г до н.э.ƒругие источники сообщают о путешествии ‘алеса по ≈гипту, что было достаточно необычным дл€ греков его времени. —ообщают также, что ‘алес решил задачу исчислени€ высоты пирамид путем измерени€ длины тени от пирамиды, когда его собственна€ тень равн€лась величине его роста. –ассказ о том, что ‘алес предсказал солнечное затмение, указывает на то, что он обладал астрономическими знани€ми€, которые, возможно пришли из ¬авилона. ќн также обладал знани€ми по геометрии - области математики, котора€ была развита греками.

–азносторонние познани€ ‘алеса (в области астрономии, геометрии, арифметики) имели определенное вли€ние на развитие его философского мышлени€. “ак, например, геометри€

в то врем€ была настолько развитой наукой, что €вл€лась определенной основой научной

абстракции. »менно это и повли€ло на взгл€ды ‘алеса, направленные на постижение сущности мира.

‘алес, как утверждают, принимал участие в политической жизни ћилета. ќн использовал свои математические знани€ дл€ улучшени€ навигационного оборудовани€. ќн был первым, кто точно определ€л врем€ по солнечным часам. », наконец, ‘алес разбогател, предсказав засушливый неурожайный год, в преддверии которого он заранее заготовил, а затем выгодно продал оливковое масло

ќсновой всего сущего ‘алес считал воду. Ёта мысль по€вл€етс€ уже в дофилософской космогонии. ќднако подход ‘алеса полностью от нее отличен. ¬оду он понимал не как конкретную форму или персонификацию мифологической силы, а как аморфное текущее сосредоточение материи. ѕри этом Ђводаї ‘алеса означает основополагающий принцип как

в смысле Ђстойхейонї, так и всмысле Ђархеї. јристотель, излага€ учение ‘алеса, употребл€л два выражени€: вода как элемент материи, стихи€ природы и вода как первооснова, общее, субстрат всех вещей, первоначало, видоизменени€ которого и дают различные состо€ни€. ¬се остальное возникает путем Ђсгущени€ї или Ђразрежени€ї этой первоматерии. ¬се существующее разнообразие вещей ‘алес рассматривал как про€вление этого единого, вечного начала. ќн утверждал, что все вещи возникают из воды и, разруша€сь, вновь превращаютс€ в воду.

ƒругим выдающимс€ милетским философом был јнаксимандр (611-546 гг. до нашей эры). ѕодобно ‘алесу, он стихийно т€готел к материализму. “акже как ‘алес, јнаксимандр ставил вопрос о начале мира, ќн утверждал, что Ђпервоначалом и основой €вл€етс€ беспредельное (APEIRON), и не определ€л его ни как воздух, ни как воду, ни как что-либо иное. ќн учил, что части измен€ютс€, целое же остаетс€ неизменнымї.

‘алес относил все материальное разнообразие мира к воде, јнаксимандр же уходит от этой материальной определенности. ≈го Ђапейронї характеризуетс€ как нечто безграничное, неопределенное, которое не €вл€етс€ ни одной из так называемых стихий, но €вл€етс€ Ђкакой-то иной неограниченной природностью, из которой возникают все небесные своды и миры в нихї. Ђјпейронї јнаксимандра €вл€етс€ безграничным и неограниченным не только в пространственном, но и по временном отношении.

јнаксимандр объ€сн€л возникновение вещей не игрой стихий, но тем, что в вечном движении вы€вл€ютс€ противоположности. “.е. у этого философа мы, видимо, впервые встречаемс€ с осознанием значени€ противоположностей по отношению к развитию.

” јнаксимандра встречаетс€ проблематика, которую ‘алес лишь абстрактно обозначает, -проблематика возникновени€ и формировани€ жизни. —пособность жизни приписываетс€ здесь непосредственно определенному виду материи,  роме того, јнаксимандр к естественному р€ду развити€ животных относит и человека.

“ретьим выдающимс€ милетским философом €вл€етс€ јнаксимен (585-524 гг, до нашей эры).

¬ определенном смысле јнаксимен укрепил и завершил тенденцию стихийного древнегреческого материализма поисков естественных причин €влений и вещей. ќн первоосновой мира полагает определенный вид материи. “акой материей он считает неограниченный, бесконечный, имеющий неопределенную форму воздух. ѕо јнаксимену, разр€жение воздуха приводит к возникновению огн€, а сгущение - в воду и при дальнейшем охлаждении сгущаетс€ в лед (и землю!), вызывает ветры - тучи - воду - землю - камни. ѕри этом сгущение и разрежение понимаютс€ здесь как основные, взаимно противоположные процессы, участвующие в образовании различных состо€ний материи. »спользу€ современные термины, можно утверждать, что согласно этой теории, разные агрегатные состо€ни€ (пар или воздух, собственно вода, лед или земл€) определ€ютс€ температурой и величиной плотности, изменени€ которых ведут к скачкообразным переходам между ними. ≈стественное объ€снение возникновени€ и развити€ мира јнаксимен распростран€ет и на объ€снение происхождени€ богов.

ѕодчеркнем, что јнаксимен указывает на все четыре субстанции, которые позднее были названы "четырьм€ началами". Ёто земл€, воздух, огонь и вода.

јнаксимен впервые вводит пон€тие взаимного отношени€ гграматерии и движени€, ¬оздух как праматери€, согласно его взгл€дам, Ђпосто€нное колеблетс€, ибо если бы он не двигалс€, то и не мен€лс€ бы настолько, насколько он измен€етс€ї.

‘алеса, јнаксимандра и јнаксимена называют также милетскими натурфилософами. ќни принадлежали первому поколению греческих философов. ѕоследующие философы довод€т в ысказанные ими мысли до их логического завершени€.

√ераклит Ёфесский

— именем √ераклита из Ёфеса (540-480 гг. до нашей эры) св€зано возникновение еще одной сильной философской школы ƒревней √реции. —охранилось около 130 фрагментов из труда √ераклита, который, согласно одним источникам, называлс€ Ђќ природеї, согласно другим - Ђћузыї.

√ераклит объ€сн€л естественным образом такие природные €влени€ как ветер, молнии, гром, зарницыи другие. ќсновой всего √ераклит считал огонь. ¬ его понимании огонь, с одной стороны, подобен праматерии у представителей милетской школы и €вл€етс€ как первоосновой мира (Ђархеї), так и основным элементом (Ђстойхейронї). — другой стороны, огонь €вл€етс€ дл€ него наиболее адекватным символом динамики развити€, постепенности посто€нных измедений. ќб этом свидетельствует, например, его изречение, что мир Ђвозникает из огн€ и оп€ть сгорает в определенные периоды в течение всего века; свершаетс€ это согласно судьбеї.

–€дом с подчЄркиванием материальной основы вс€кого быти€ и с констатацией бесконечности этого материального принципа исследователи наход€т у √ераклита и мысль. ѕодчеркивающую бесконечность материи в историческом смысле слова и очевидное объ€снение ее несотворимости и неуничтожности: ЂЁтот мир, который дл€ всех не сотворил никто из богов, но всегда есть и будет вечно живым огнем, разгорающимс€ согласно мере и угасающим согласно мереї.

¬ интуитивном понимании развити€ как единства и борьбы противоположностей из всех досократовских мыслителей √ераклит продвинулс€ наиболее далеко. –азумеетс€, диалектика здесь не излагаетс€ в €сных и упор€доченных пон€ти€х, это скорее отдельные гениальные наблюдени€.

÷ентральным мотивом учени€ √ераклита принцип ЂвсЄ течЄтї (ѕјЌ“ј –≈»). ѕосто€нный ход развити€ он сравнивал с течением реки, в которую нельз€ войти дважды. –азнообразие про€влений существующего мира √ераклит объ€сн€ет изменени€ми, происход€щими в исходной Ђпраматерииї. ќдна матери€, согласно его взгл€дам, Ђживет смертьюї другой. “аким образом, √ераклит весьма близко подходит к пониманию Ђтворческого отрицани€ї.

ќчень важное значение во взгл€дах √ераклита придаетс€, использу€ современный термин, детерминизму, т.е. всеобщей обусловленности всех событий и €влений. ¬се, согласно ему, правитс€ судьбой или необходимостью (Ќ» ≈). — пон€тием необходимости весьма тесно св€зано понимание закономерности - закона (Ћќ√ќ—). Ћогос, по √ераклиту, так же вечен, как и несотворЄнный и неуничтожимый мир.  ак мир, так и праматери€ и логос существуют независимо от человеческого сознани€.

√ераклит одним из первых обращает внимание на характер человеческого сознани€. ѕознание, согласно его взгл€дам, стремитс€ постичь сущность, т.е. логос. «начительное внимание он удел€ет отличию Ђмногознани€ї от подлинной мудрости. Ђћногознаниеї в отличие от подлинной мудрости не способствует действительному познанию принципов мира, „еловеческое сознание -душа (ѕ—»’≈) - подчинено логосу. √ераклит придавал значение оценке отношени€ мира к познанию. ќн подчеркивал, что все состо€ни€ и свойства мира всегда рел€тивны. ќн отмечал также относительность повсеместно употребл€емых пон€тий: Ђѕрекраснейша€ из обезь€н отвратительна, если сравнить ее с человеческим поколениемї.

“.о. √ераклитова философи€ представл€ет собой не цельную теоретическую систему диалектического похода к миру, но, по крайней мере, здесь можно говорить об интуитивном объ€снении сущностных черт диалектики.

Ќаиболее видным из учеников √ераклита был  ратил.  ак делают вывод авторы книги Ђ»стори€ философии в кратком изложенииї,  ратил довел мысли √ераклита до абсурда, утвержда€, что о действительности нельз€ ничего сказать. –ел€тивность познани€ и оценки, вы€вленна€ √ераклитом, приводит  ратила к абсолютному рел€тивизму.

Ёлеаты

 сенофана из  олофона (565-470 гг. до нашей эры) можно считать идейным предшественником элейской школы.

ѕодобно милетцам,  сенофан признает материальность мира, который в отличие от них, считает посто€нно одним и тем же, неизменным.  сенофан стремилс€ также к натуралистическому объ€снению природных €влений.

Ѕогом  сенофан считал мир по всей его целостности. ќн понимает бога как сущее, отличное от людей. Ѕог у него, таким образом, становитс€ пон€тием, символизирующим неограниченность и бесконечность (как в пространственном, так и во временном отношении) материального мира. ѕри этом универсальное бытие понимаетс€ им как вечное и неименное, что сообщает его философии черты неподвижности. Ќар€ду с абстрактным единством допускаютс€ и про€влени€. многообрази€ мира.

—охранились также фрагменты атеистической ориентации, в которых  сенофан хар€.ктеризует мифических богов как продукты человеческой фантазии и формулирует мысль о том, что не боги сотворили людей, но люди создали богов по своему образу и подобию.

’от€ основой онтологии  сенофана было Ђединоеї - совершенное единое бытие, он допускал еще изменение и движение как возникновение и упадок, которые ѕарменид и другие элеаты полностью отвергали. ƒействительно,  сенофан признает изменение и движение только как возникновение и гибель мира, понима€ его как внутренне неизменную целостность. ≈сли в этом случае вообще можно допустить развитие, то оно, согласно его концепции, не приносит ничего нового.

ќнтологические взгл€ды  сенофана тесно св€заны с его пониманием познани€. „увства не могут дать основани€ истинного познани€, но ведут лишь к мнени€м и кажимости. »менно чувства ведут к убежденности, что мир многолик и изменчив. »менно такой скептический подход к чувственному познанию стал характерным дл€ всей элейской школы.

 

—обственно основателем элейской школы был ѕарменид из Ёлеи (ок. 540-470 гг. до нашей эры).

ќсновным дл€ ѕарменида, как и дл€ всей элейской школы, €вл€етс€ наука о бытии, о сущем, јристотель его взгл€ды комментирует так: Ђѕарменид... утверждает, что нар€ду с сущим не-сущее €вл€етс€ ничем, с необходимостью полага€, что сущее есть одно и что нет ничего иногої. ” ѕарменида имеетс€ также отрицание Ђсотворени€ї сущего, утверждение его вечности. —ущее не только вечно в своем существовании, оно также и неизменно.

»з действительного мира, из области быти€ ѕарменид полностью исключает движение. ѕочему ѕарменид отвергает движение и развитие? ќтвет на это вопрос вытекает из его характеристики быти€ и небыти€. ѕо ѕармениду, не-сущее не существует. ¬се, что существует, есть сущее (бытие), которое есть всюду, во всех местах, и поэтому оно не может двигатьс€. ’отеть нечто переместить, согласно ѕармениду, означало бы либо поместить его на место другого сущего, а это невозможно, так как одно сущее уже там находитс€, либо поместитъ его на место. где ранее было не-сущее, но, как вытекает из ранее сказанного, не-сущее не существует, поэтому и этот вариант отпадает. ќтсюда сущее €вл€етс€ наполненным и неподвижным. Ѕытие имеет материальный характер, но из него исключены изменение, движение и развитие.

«десь следует заместить, что в гносеологии ѕарменид проводит весьма резкое различие между подлинной истиной (јЋ≈“≈…ј), €вл€ющейс€ продуктом рационального освоени€ действительности, и мнением (ƒќ —ј), опирающимс€ на чувственное познание. „увственное познание, по ѕармениду, дает нам лишь образ кажущегос€ состо€ни€ вещей, и с его помощью нельз€, постичь их подлинную сущность. »стина постигаетс€ лишь разумом. ќн рассматривает чувственный, мир лишь как мнение. “ак вот в области мнени€ ѕарменид допускает существование не-сущего на основе Ђчувствственного воспри€ти€ї. Ёто дает ему возможность затем - в виде мнени€ - признать существование движени€ и изменени€. “акое осознание различи€ чувственного и, рационального познани€ приводит к метафизическому разрыву этих двух ступеней единого процесса познани€.

ќдним из наиболее €рких учеников ѕарменида был «енон (род. ок. 460 г. до нашей эры).

¬ своих онтологических взгл€дах «енон однозначно отстаивает позиции единства, целостности и неизменности сущего. —ущее, по «енону, имеет материальный характер. —имплициус свидетельствует, что, согласно «енону, Ђкто признает множество, необходимо говорит противоречиво. “ак.. если сущее множественно, то оно равно велико до бесконечности и мало так, что вообще не имеет никаких размеров. ѕри этом он доказывает, что если нечто не имеет размеров и массы, то оно вообще не может быть. ћиров много и не существует пустого пространстваї. —огласно взгл€дам «енона все в природе происходит от тепла, холода, сухого и влажного или их взаимных перемен; люди же произошли из земли, а души их есть смесь вышеназванных начал, в которой ни одно из них не пользуетс€ преобладанием.

¬идимо, наиболее известным изложением элейского отрицани€ движени€ и постулировани€ неизменности и неподвижности сущего €вл€ютс€ апории «енона, доказывающие, что если допускаетс€ существование движени€, то возникают непреодолимые противоречи€. ѕерва€ из апории названа ƒ»’ќ“ќћ»≈… (деление пополам). ¬ ней «енон стремитс€ доказать, что тело не может сдвинутьс€ с места, т.е. движение не может ни начатьс€, ни закончитьс€, ¬торой (и, пожалуй, наиболее известной) апорией «енона €вл€етс€ ј’ќЋЋ≈—. Ёта апори€ показывает, что самый быстрый из людей (јхиллес) не сможет никогда догнать самое медленное создание (черепаху), если оно вышло в путь раньше его. Ёти логические конструкции показывают противоречивость движени€ и наход€тс€ в видимом противоречии с жизненным опытом. ѕоэтому «енон допускал возможность движени€ только в области чувственного познани€. ќднако в его апори€х речь идет не о Ђреальностиї или Ђсуществованииї движени€, но о Ђвозможности его постижени€ разумомї. ѕоэтому движение рассматриваетс€ здесь не как чувственное данное, но предпринимаетс€ попытка вы€снить логическую, пон€тийную сторону движени€, т.е. ставитс€ вопрос об истинности движени€.

«енон прославилс€, в основном, вы€снением противоречий между разумом и чувствами. ¬ соответствии с принципами элейской школы «енон также разрывает чувственное и рациональное познание. »стинным он однозначно признает рациональное познание, чувственное же, по его мнению, ведет к неразрешимым противоречи€м. «енон показывал наличие границы у чувственного познани€.

  числу видных мыслителей элейской школы принадлежит и ћелисс с острова —амос (род. ок. 440 г. до нашей эры).

ћелисс полагал, что мир Ђне был сотворенї и не имеет конца. Ѕытие, согласно его представлени€м, €вл€етс€ не только единым и неограниченным во времени и пространстве, но и метафизически неизменным.

“аким образом, философи€ элеатов вы€вила р€д проблем, которые существенно повли€ли на дальнейшее развитие философии. “ак, в их учении мы встречаемс€ со сравнительно четким учением о бытии и определенными принципиальными подходами к вопросу о познаваемости мира. »х различие чувственного и рационального познани€ тесно св€зано с различием Ђсущностиї и Ђ€влени€ї.

¬ области способа философствовани€ большим вкладом элеатов €вл€етс€ стремление к осмыслению действительности при помощи пон€тийного аппарата.

ѕифагор

∆изнь ѕифагора приходитс€ на период приблизительно между 584-500 гг. до нашей эры. —огласно ƒиогену Ћаэртскому, он написал три книги: Ђќ воспитанииї, Ђќ делах общиныї и Ђќ природеї. ≈му приписываетс€ и р€д других трудов, которые создавались пифагорейской школой.

ѕифагор занималс€ решением геометрических задач, но пошел также дальше. ќн исследует и взаимоотношени€ чисел. »зучение зависимости между числами требовало весьма развитого уровн€ абстрактного мышлени€, и этот факт отразилс€ на философских взгл€дах ѕифагора, »нтерес, с которым он изучал характер чисел и отношений между ними, вел к определенной абсолютизации чисел, к мистике чисел. „исла были подн€ты на уровень реальной сущности всех вещей. “ак, например, единица означала начало всего, непрерывность, положительность, всеобщую сущность. ƒвоица означала противоположность, различие, особенное. ѕифагор полагал основными первые четыре числа арифметического р€да - единицу, двойку, тройку, четверку. ¬ геометрической интерпретации этим числам последовательно соответствуют: точка, пр€ма€, квадрат (плоска€ фигура) и куб (пространственна€ фигура). —умма этих чисел дает число Ђдес€тьї, которое пифагорейцы считали идеальным числом и сообщали ему почти божественную сущность. ƒес€ть, согласно пифагорейскому учению, - такое число, на которое можно перевести все вещи и €влени€ мира с его противоположност€ми.

¬се пифагорейское учение о сущности быти€ имеет отчетливо выраженный спекул€тивный характер и €вл€етс€ исторически первой попыткой постижени€ количественной стороны мира. ћатематический подход к миру заключаетс€ в объ€снении определенных количественных отношений между реально существующими вещами. ¬озможность мысленной манипул€ции с числами (как абстрактными объектами) ведет к тому, что эти числа могут быть понимаемы как самосто€тельно существующие объекты. ќтсюда остаЄтс€ всего лишь шаг к тому, чтобы эти числа были провозглашены собственно сущностью вещей. »менно это и делаетс€ в философии ѕифагора, ѕри этом существующие противоположности подчин€ютс€ всеобщей универсальной гармонии космоса, они не сталкиваютс€, но борютс€, но подчинены гармонии сфер.

–елигию и мораль ѕифагор считал основными атрибутами упор€дочени€ общества. ≈го учение о бессмертии души (и ее перевоплощении) стоитс€ на принципах полной подчиненности человека богам:

ЂЅессмертных сначала богов, как велит нам закон, почитай,

»х почита€, также отдай уважение богоравным умершимї

ћораль у ѕифагора была обоснованием определенной Ђсоциальной гармонииї, опирающейс€ на абсолютное подчинение демоса и аристократии. ѕоэтому ее важнейшей частью было безусловное подчинение.

ѕифагорейство, таким образом, €вл€етс€ первым идеалистическим философским направлением в античной √реции, ћатематическа€ проблематика выливаетс€ у них в мистику и обожествление чисел, которые они считают единственно истинно сущим,

Ёмпедокл

 

Ёмпедокл (ок. 484-424 гг. до нашей эры) был учеником ѕифагора, но в тоже врем€ в его взгл€дах содержитс€ вли€ние и элеатов и ионических философов. ¬ажнейшие философские мысли содержат два его произведени€ Ђќчищениеї и Ђќ природеї.

ѕо своему характеру философи€ Ёмпедокла близка к стихийному материализму. ќднако вместо одной праматерии он выдвигает четыре исходных принципа, корни вс€кого быти€. — четырьм€ стихи€ми св€заны имени четырех богов: «евс - огонь, √ера - воздух, √адес - земл€, Ќестида Ц вода.

 орни вс€кого быти€, по Ёмпедоклу, по преимуществу пассивны. ѕоэтому он вводит две движущие силы, которые путем смешени€ основных указанных стихий способствуют возникновению всего многообрази€ окружающего мира, - ЋёЅќ¬№ и ¬–ј∆ƒ”, ƒвижущий принцип здесь отделен от понимаемой как пассивна€ материи. ƒвижение, вызванное любовью и враждой, в понимании Ёмпедокла, нельз€ отождествл€ть с прит€жением и отталкиванием, Ћюбовь в его концепции раздел€ет однородное и соедин€ет разнородное и таким образом Ђиз многого делает одної. Ќапротив, вражда раздел€ет разнородное и соедин€ет однородное и так Ђиз одного делает многоеї, ѕри этом но мысли Ёмпедокла, мир несотворим и неуничтожим. ќсновные силы стихии не могут ни возникать, ни уничтожатьс€. —оедин€ютс€ и разъедин€ютс€ только соединени€ стихий. Ћюбовь и вражда €вл€ютс€ также основными принципами всей изменений, происход€щих в мире.

Ёмпедокл отстаивает тезис о том, что пустоты не существует. ¬се вещи мен€ютс€ местами. Ёти взгл€ды проецируютс€ и на понимание развити€ космоса.

ѕервоисходную стадию, в которой находитс€ весь космос, Ёмпедокл определ€ет термином —‘ј…–ќ—, ¬ этой стадии нет никакой определенности, все сливаетс€ в неразличимом единстве. Ёто состо€ние космоса представл€ет собой собственно некую наисовершеннейшую смесь и подлинное единство стихий. Ёто период универсальной власти любви, вражда здесь поставлена Ђвнеї мира, вытеснена.

¬тора€ стади€ развити€ космоса начинаетс€ с возникновени€ единичных, отдельных вещей, Ёто возникновение св€зано с постепенным приходом вражды, котора€ на этой стадии стремитс€ вытеснить любовь. ќсновные стихии в этом периоде еще частично соединены и в то же врем€ частично разделены,

“реть€ стади€ в развитии космоса определ€етс€ однозначной гегемонией вражды. —тихии в этот период более или менее разделены.

„етверта€ стади€ определ€етс€ возвратом власти любви. —тихии оп€ть соедин€ютс€,

“аким образом, согласно взгл€дам Ёмпедокла, сущее образуют четыре пассивные стихии и две противоположные силы, которые тоже имеют более или менее материальный характер и способствуют неустанному соединению и разъединению мельчайших частей основных стихий.

 осмогонический процесс развити€ состоит при этом из посто€нно повтор€ющихс€ четырех стадий, в которых попеременно берет верх то вражда, то любовь.

“еори€ познани€ Ёмпедокла построена по принципу познавани€ Ђподобного подобнымї. ѕознание возможно лишь потому, что как субъект познани€ (человек), так и объект (окружающий мир) состо€т в принципе их одних и тех же стихий, соединенных лишь в различных отношени€х. Ёто делает принципиально возможным познание и дает достаточную адекватность знаний, ¬ отличие от элеатов Ёмпедокл €вл€етс€ сторонником определ€ющей роли чувственного познани€, ¬ соответствии с его взгл€дами мыслить и 'чувственно воспринимать - это одно и то же,

јнаксагор

јнаксагор (500-428 гг. до нашей эры) по свидетельству ƒиогена Ћаэртского, был учеником јнаксимена.

јнаксагор считает основой всех вещей бесконечное множество малых материальных частичек, качественно различных между собой, которые он называл Ђсемена вещейї (√ќћ≈ќћ≈–»»). ћатери€, по јнаксагору, вечна, несотворима и неуничтожима, но качественно дифференцирована. “ак он пытаетс€ решить проблему отношени€ единства и многообрази€ (качественного различи€) сущего через признание положени€ о качественной определенности сем€н вещей. — этих же позиций он пытаетс€ решить проблему возникновени€ и гибели. —огласно јнаксагору, новое возникает, потому что семена вещей содержатьс€ в различных вещах. ѕоэтому одни вещи могут переходить в другие, соедин€тьс€ и разъедин€тьс€, что и предстает перед нами либо как возникновение, либо как гибель и упадок.

јнаксагор, однако, не считал, что семена вещей способствуют соединению и разъединению, —емена вещей как материальную основу мира он считает инертными, неподвижными. ѕричину, привод€щую их в движение и €вл€ющуюс€ в то же врем€ причиной всех вещей, јнаксагор определ€ет термином Ќ”— - разум, ЂЌусї у јнаксагора был основным принципом упор€дочени€ материального мира.

«начительного прогресса достиг јнаксагор в области теории познани€. ќсновной (элементарной) ступенью познани€ он считал чувственное познание. –азум тесно св€зан с чувствами, и только при их посредстве можно получить знание об окружающем мире. ќднако, согласно его взгл€дам, воспри€тие совершаетс€ обратным, ибо одинаковое не воздействует на одинаковое. », хот€ он -признает за чувственным познанием главную роль, но не абсолютизирует его. ќн также подчеркивал необходимость коррекции чувственного познани€.

ƒревнегреческие атомисты

¬округ исторического существовани€ философа Ћевкиппа (ок. 500-440 гг. до нашей эры) велись споры. ¬ысказывалась догадка, что это им€ было псевдонимом молодого ƒемокрита, ќднако исследовани€ ƒильса и «еллера, а также ћаковельского подтверждают его историческое существование. »з его работ практически ничего не сохранилось, если несчитать нескольких мыслей, дошедших через посредство других античных авторов. ќднако, согласно √. ƒильсу, ему можно приписать две книги: Ђ¬еликий диакосмосї и Ђќб умеї.

Ћевкипп выдвинул основные принципы атомистической философии. ќн признавал бесчисленные, посто€нно движущиес€ элементы - атомы, имеющие бесконечное множество форм, так как видел в вещах посто€нное возникновение и изменение. ќн учил, что сущее не более чем несущее и что оба они €вл€ютс€ равной причиной возникновени€ вещей. ѕолага€ суть атомов полной и плотной, он учил, что они есть сущее, движущеес€ в пустоте; пустоту называл не-сущим, утвержда€, что она €вл€етс€ не меньшим, чем сущее. “аким образом, основной принцип атомистической науки о бытии: Ђ≈динственное, что существует - атомы и пустотаї.

јтомы характеризуютс€ формой, пор€дком и положением, ќни €вл€ютс€ причиной вещей, которые возникают и гибнут благодар€ их соединению и разъединению.

ƒопущением существовани€ пустоты, не-сущего, решаетс€ проблема движени€, —уществование пустоты делает возможным движением атомов.

ƒемокрит (ок. 460-370 гг. до нашей эры) был учеником Ћевкиппа и училс€ у јнаксагора.

ƒемокрит полностью раздел€ет учение Ћевкиппа об атомах и пустоте,   характеристикам атомов ƒемокрит добавл€ет еще и величину и т€жесть. “€жесть, однако, он не считал существенным свойством атомов, но признавал ее простым следствием того фата, что они имеют некий размер. ѕодобным образом и величина не дает качественной характеристики атомов.

јтомы сами по себе неизменны, были, есть и будут посто€нно теми же самыми, ибо Ђне могут претерпевать те изменени€, в существовании которых убеждены все люди, научаемые к этому воспри€тиемї.  онцепци€ атомизма содержит, таким образом, представление о неуничтожимости и несотворимости материи.

јтомы, по ƒемокриту, бесконечны, только если речь идет об их величине и числе. “акже бесконечны они и относительно различи€ форм, –ечь здесь идет о выраженной в духе того времени мысли о бесконечности материи.

ƒемокрит совершенно новым способом решает вопрос об отношении материи и движени€, —огласно его представлени€м, гарантией возможности движени€ €вл€етс€ существование пустоты. ƒвижение присуще атомам в естественном состо€нии, ƒемокрит полагал, что первичное движение никогда не было сообщено атомам, оно €вл€етс€, говор€ современным €зыком, основным способом их существовани€. ƒвижение передаетс€ столкновением, и движение в этом понимание €вл€етс€ основным источником развити€, поскольку в результате столкновени€ атомы соедин€ютс€, из этого возникает все, что мы видим. “аким образом ƒемокрит преодолевает проблему дуализма материи и движени€. «десь следует сказать, что у ƒемокрита речь идет только о движении чисто механическом. ћеханистическое движение признаетс€ единственно возможной формой движени€.

ѕонимание мира у ƒемокрита тесно св€зано с основными принципами его учени€ о бытии и его пониманием отношений между €влени€ми. «десь ƒемокрит был сторонником строгой необходимости. –азвитие вселенной, пор€док мира, все сущности определены механистическим движением атомов. ѕоэтому в его системе нет места дл€ объективного существовани€ Ђслучайностиї, и сама Ђслучайностьї объ€сн€етс€ незнанием причин определенного €влени€.

¬ соответствии со своим учением ƒемокрит дает материалистическое объ€снение возникновени€ богов: древние люди, вид€ неземные €влени€ (гром, молнию, зарницы, затмение луны), бо€лись и полагали, что боги суть причины этих вещей,

—ведени€ относительно взгл€дов ƒемокрита на познание, которые дошли до нашего времени, иногда противоречат друг другу, ќдно €сно, что ƒемокрит отбрасывает негативное отношение к чувственному познанию, как это было у элеатов, јристотель его взгл€ды характеризовал однозначно: Ђƒемокрит... полагал, что истинно суть то, что нам €вл€етс€ї.

ќ значении, которое ƒемокрит придавал чувственному познанию свидетельствует и его концепци€ образов Ц Ё…ƒќЋќ¬. Ёйдолы возникают где-то между объективной вещью и соответствующим органом чувств субъекта воспри€ти€. ѕредмет выдел€ет из себ€ в воздух нечто, подобие предмета, которое в свою очередь втискиваетс€ во влажную часть глаза. —обственно образ предмета возникает где-то в пространстве между предметом и глазом и, как оттиск попадает в соответствующий орган чувств. ѕоэтому ƒемокрит отводил чувственному познанию основную и незаменимую роль, вид€ в нем первую и основную предпосылку вс€кого дальнейшего познани€.

«начение, которое придает атомистическа€ гносеологи€ чувственному познанию, не мешало, однако, ƒемокриту раскрыть значение и функции рационального познани€. ќн понимает процесс познани€ состо€щим из двух ступеней. „увственное познание €вл€етс€ некоей низшей ступенью познани€ и знакомит нас с окружающим миром €влений. ѕодойти же к познанию Ђистинной сущностиї (т.е. познанию атомов), открытию причинных св€зей можно лишь при помощи рационального познани€. „увствами можно воспринимать лишь то, что образуетс€ соединением атомов, а это само по себе преход€ще.

ƒемокрит стремитс€ также Ђестественнымї образом объ€снить возникновение общества. —огласно этому объ€снению, люди на начальных стади€х своего развити€ жили неупор€доченной жизнью. ќни объедин€лись, когда на них нападали звери, затем они вместе зимой пр€тались в пещерах и пр€тали там запасы, затем - познали огонь, было изобретено искусство и все, что может быть полезным люд€м в совместной жизни. “аким образом, ƒемокрит считает, что основным стимулом развити€ общества €вл€лась необходимость удовлетворени€ потребностей.

 



<== предыдуща€ лекци€ | следующа€ лекци€ ==>
ѕочва. ѕлодородие. ‘акторы почвообразовани€. Ёлементарные почвообразовательные процессы | √идротехнические туннели
ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 13404 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

1984 - | 1798 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.088 с.