Дознание. Это самостоятельная (вторая) форма предварительного расследования, призванная играть значительную роль в досудебном производстве по уголовным делам

Это самостоятельная (вторая) форма предварительного расследования, призванная играть значительную роль в досудебном производстве по уголовным делам. Она во многом сходна с описанной выше первой формой предварительного расследования - предварительным следствием. Ее основные задачи и цели практически трудно отличить от задач и целей предварительного следствия. В значительной степени одинаков и установленный законом порядок принятия решений и производства большинства следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Одинаково также юридическое значение большинства решений и действий как следователя, так и дознавателя, принимаемых ими в ходе предварительного расследования.

Однако дознание рядом своих свойств отличается от предварительного следствия. К наиболее существенным свойствам такого рода можно было бы отнести следующие.

Во-первых, осуществление расследования в форме дознания возлагается, как правило, на специально уполномоченные органы и должностных лиц - дознавателей, о которых сказано выше (см. ст. 40 и 41 УПК и § 3.4 и 3.5 гл. 4 учебника). Лишь в специально оговоренных в законе случаях его могут осуществлять следователи (например, следователи прокуратуры - по делам о преступлениях, совершенных некоторыми должностными лицами или против них (см. подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК).

Во-вторых, к дознанию как одной из форм предварительного расследования можно прибегать для раскрытия сравнительно ограниченного круга преступлений. К ним относятся, как правило, лишь те, что включены в перечень преступлений, содержащийся в ч. 3 ст. 150 УПК и насчитывающий более 100 составов, предусмотренных статьями Особенной части УК. В большинстве своем это не отличающиеся существенной сложностью преступления небольшой и средней тяжести. В отношении преступлений небольшой и средней тяжести, не упомянутых в этом перечне, дознание допустимо лишь по письменному указанию прокурора. По делам же о тяжких и особо тяжких преступлениях оно недопустимо даже по такому указанию.

При оценке круга преступлений, расследуемых с применением процедуры, установленной для дознания, следует учитывать, что такая форма расследования указанных преступлений допускается при условии, что к моменту возбуждения уголовного дела известно конкретное лицо, совершившее преступление (см. ч. 1 ст. 223 УПК), указанное в названном перечне. А это означает, что фактически дознание осуществляется далеко не по каждому преступлению такого рода, ибо в жизни довольно часто к моменту возбуждения дела сведения о лице, совершившем преступление, не известны. Орган или должностное лицо, принимающее соответствующее решение, располагают сообщением только о факте какого-то события или чьего-то поступка и содержащемся в нем признаке преступления, дающем основание для возбуждения уголовного дела (см. § 3 гл. 9 учебника).

Однако столь жесткий отбор преступлений, по которым возможно расследование в форме дознания, не должен создавать впечатления, что данная форма - явление редкое. Фактически удельный вес уголовных дел, расследуемых дознавателями, составляет намного более половины от общего числа уголовных дел. Это объясняется тем, что среди преступлений, по которым допускается данная форма расследования, немало таких, которые в реальной жизни встречаются сравнительно часто. Среди них значатся, например, самые распространенные разновидности краж, грабежей, мошенничества, злоупотреблений с наркотиками и психотропными веществами, хулиганства. Именно эти преступления во многих местностях составляют до 90% и более от общего количества совершаемых там преступлений. И данное обстоятельство серьезно сказывается на объеме работы органов дознания и дознавателей.

В-третьих, отмеченные особенности преступлений, по которым расследование осуществляется в форме дознания, обусловили некоторое упрощение процедуры дознания по сравнению с тем, что должно делаться при предварительном следствии. Это свойство дознания выражено в ряде предусмотренных УПК положений. Наиболее существенными из их числа можно было бы считать следующие:

сокращение срока расследования. Дознание может продолжаться в течение значительно более короткого срока, чем тот, который установлен для предварительного следствия (см. в предыдущем параграфе настоящей главы учебника), а именно он не может превышать, как правило, 20 суток. Для этого правила предусмотрено 2 изъятия (ч. 2 ст. 223 и ч. 2 ст. 224 УПК):

1) прокурор вправе продлить срок дознания на 10 суток в связи с необходимостью дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК) или по иным причинам (ч. 2 ст. 223 УПК). Другими словами, дознание не должно длиться в общей сложности более 30 суток;

2) в случае избрания в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель до истечения 10 суток с момента фактического заключения под стражу обязан составить обвинительный акт и ознакомить с ним подозреваемого.

При невозможности совершения таких действий и при отсутствии основания для прекращения производства по делу должно быть проведено предварительное следствие с соблюдением всех установленных для этого правил, в том числе с соблюдением сроков, указанных в предыдущем параграфе настоящей главы учебника. Чтобы это произошло, дознаватель обязан представить все материалы дела прокурору, который сам или через начальника следственного отдела поручает соответствующему следователю принять дело к производству и провести по нему предварительное следствие;

отсутствие требования о предъявлении обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Такое лицо по делам данной категории узнает официальную позицию о том, за чтo его привлекают к ответственности, после окончания дознания, при ознакомлении с документом, подводящим итог расследованию - обвинительным актом;

поскольку дознание возможно по делам об указанных выше преступлениях в случаях, когда уже в момент возбуждения уголовного дела известно конкретное лицо, совершившее преступление, - при производстве расследования в такой форме на всем его протяжении должен действовать подозреваемый со всеми принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями, в том числе с правом пользоваться помощью квалифицированного защитника (см. § 4.1 гл. 4 учебника);

обвинительный акт - в отличие от обвинительного заключения, составляемого по итогам предварительного следствия, - подвергается двойному контролю: сначала он после составления и подписания дознавателем должен быть утвержден начальником органа дознания, а затем - прокурором.

Наряду со сказанным при характеристике дознания как формы расследования необходимо также иметь в виду, что в УПК более или менее детально регламентируется разграничение компетенции между органами дознания и дознавателями различной ведомственной подчиненности. Подход законодателя к решению этого вопроса можно определить по тому, что сказано в ч. 3 ст. 151 УПК. Кратко суть этого подхода можно было бы выразить следующим образом: предметная компетенция органов дознания зависит в значительной мере от основных задач, которые призвано выполнять то министерство или ведомство, в структуре которого действует орган дознания или дознаватель. Например, инспекторы Государственной противопожарной службы МЧС РФ призваны осуществлять дознание по делам, связанным с поджогами, судебные приставы - по делам, касающимся, к примеру, посягательств против правосудия, органы дознания и дознаватели системы МВД - практически по всем категориям дел, расследование которых возможно в форме дознания (см. п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК).