Вопрос 1. Исторические формы уголовного процесса

В теории государства и права вопросы типологии государств и права рассматриваются в основном в двух аспектах — форма-ционном и цивилизационном.

При формационном подходе основными выступают социаль­но-экономические признаки. В основе формационного подхода лежит марксистская трактовка деления истории человеческого общества на этапы, соответствующие общественно-экономиче­ским формациям — рабовладельческой, феодальной, буржуаз­ной и социалистической. Соответственно этому выделяются ра­бовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистиче­ский типы права.

В основе цивилизационного подхода лежат определенные уровни человеческой цивилизации или — в узком смысле сло­ва — правовой культуры общества. Соответственно этому в каче­стве типов права иногда выделяют древнее, средневековое и со­временное право. В свою очередь древнее право подразделяется на древневосточное (обычное), древнегреческое (полисное), рим­ское; средневековое право — на европейское (партикулярное), ранне-прецедентное, восточно-религиозное и др.; современное право — на романо-германское (континентальное), прецедент­ное (англосаксонское), религиозно-традиционное и др.¹⁹³.

Поскольку уголовный процесс как деятельность регламен­тируется нормами права, то можно делать вывод о том, что ис­торические типы уголовного процесса соответствуют историче­ским типам права, исходя из формационного и цивилизацион­ного подходов.

От типов уголовного процесса следует отличать его формы, которые представляют собой порядок производства по материа­лам и уголовным делам в связи с совершенными преступления­ми. По форме уголовный процесс с учетом его типов подразде­ляется:

1) на обвинительный;

2) на розыскной (инквизиционный);

3) на состязательный;

4) на смешанный.

Обвинительный уголовный процесс осуществлялся в рабо­владельческих и феодальных государствах в период раннего фе­одализма. При этой форме уголовного процесса велось частное уголовное преследование, заключавшееся в представлении по­страдавшей стороной обвинительных доказательств, использо­вались в качестве доказательств свидетельские показания. Об­винитель, в качестве которого обычно выступало лицо, постра­давшее от преступления, занимал особое положение. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела в связи с при­мирением.

Система доказательств включала в себя клятвы, очистите­льные присяги, поединки и ордалии (испытание раскаленным железом, огнем, водой и т. д.). При этом наблюдалась пассив­ная роль суда, функции которого ограничивались лишь конста­тацией победы одной из сторон. Суд был лишь наблюдателем той борьбы, которая перед ним происходила, и принимал реше­ние в пользу той стороны, которая способна была выдержать ис­пытание, выиграть поединок, дать клятву и т. д.

Розыскной (инквизиционный) уголовный процесс берет свое начало в рабовладельческих государствах. Наибольшее распро­странение он получил в период более позднего феодализма, осо­бенно в период абсолютизма. При розыскном процессе основную роль играл розыск, проводимый в условиях секретности и при отсутствии состязательности. Лица, проводившие розыск, осу­ществляли одновременно функции и следователя, и обвинителя, и судьи. Розыскной (инквизиционный) процесс осуществляли как служители церкви, так и представители светской власти.

С целью получения признания широко применялись пытки. Получение таким способом показаний являлось достаточным для вынесения приговора обвиняемому. В таких случаях прово­дить иные розыскные действия по установлению вины обвиняе­мого в совершении преступления не требовалось и поэтому при­знательным показаниям обвиняемого придавалось значение «царицы» доказательств.

В розыскном (инквизиционном) процессе для выявления виновности обвиняемого в совершенном преступлении важное значение имела установленная в законодательных актах систе­ма формальных доказательств. По этой системе определялось доказательственное значение каждого конкретного источника. В частности, устанавливалось, что показания мужчины имеют большее доказательственное значение, чем показания женщи­ны, показания знатного человека получали преимущество пе­ред показаниями слуги, показания духовного лица считались предпочтительнее, чем светского. Наряду со свидетельскими показаниями для установления обстоятельств совершенного преступления определенное значение имели письменные дока­зательства. Лица, осуществлявшие розыск, вправе были прово­дить обыски, в том числе и «повальные обыски». При недоста­точности улик обвиняемый привлекался к очистительной при­сяге. В случае отказа принести такую присягу обвиняемый при­знавался виновным.

При розыскной (инквизиционной) форме уголовного про­цесса отсутствовали стороны, разделение функций правосудия, обвинения и защиты, обвиняемый являлся объектом процесса, а не его участником, т. к. он не имел возможности защищаться.

Состязательный уголовный процесс получил наибольшее распространение в государствах с англосаксонской правовой системой. Сущность его состоит в том, что он представляет со­бой происходящий в суде спор между сторонами обвинения и защиты, и в этом споре обе стороны наделены равными правами по собиранию, представлению и исследованию доказательств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значе­ние для судебного разбирательства дела, участию в судебных прениях.

Стороны самостоятельно собирают доказательства, пред­ставляемые на рассмотрение суда. Обвиняемый либо по его по­ручению защитник до судебного разбирательства имеет право провести свое расследование имеющего место события.

Возбуждение уголовного дела и его движение зависят от об­винителя, определяются его действиями, при этом на обвините­ля возлагается обязанность доказать выдвинутое обвинение пе­ред независимым судом. Началом процесса считается возник­новение дела в суде. Все происходящее до суда к уголовному процессу не относится и строгой процессуальной регламента­ции не подлежит. Полицейское расследование имеет лишь вспомогательное значение для судебного разбирательства об­стоятельств совершенного преступления. В ходе полицейского расследования собираются обвинительные доказательства по уголовному делу с момента начала производства и до того, как оно направлено в суд. Полицейский детектив либо иное лицо, призванное осуществлять уголовное преследование, не обязаны в ходе полицейского расследования доводить до сведения обви­няемого и его защитника собранный против обвиняемого мате­риал. Обвиняемый и его защитник до суда знают лишь о сути подозрения и кое-что об обвинительных доказательствах. Все обвинительные доказательства предъявляются лишь во время судебного разбирательства.

В состязательном процессе функция осуществления право­судия была отделена от функций обвинения и защиты. Суд при разбирательстве дела в состязательном процессе является «бес­пристрастным арбитром», который наблюдает за тем, как со­блюдаются вступившими в состязание сторонами правила спо­ра, и определяет, которая из них этот спор выиграла. Суд вы­ступает в качестве органа, разрешающего спор. Суду предостав­лены широкие полномочия, связанные с руководством судеб­ным заседанием, подведением его итогов, доказыванием, обес­печением законности, обоснованности и справедливости приго­вора и т. п. Эта форма процесса основывается на свободной оценке доказательств судом. Доказательства оцениваются на основе внутреннего убеждения судей. Определенное значение в состязательном процессе имеют также формальные доказатель­ства, например, придание особого значения признанию обвиня­емым своей вины, нормативная фиксация критериев допусти­мости доказательств, «стандартов доказывания» и т. п. Призна­ние обвиняемым своей вины считается достаточным для поста­новления обвинительного приговора без рассмотрения других доказательств.

В состязательном уголовном процессе обвиняемый наделен правами для осуществления своей защиты, а суд обладает неза­висимостью и подчинен только закону. Обвиняемый, являясь участником уголовного процесса, может состязаться с обвини­телем перед лицом независимого суда.

Смешанный уголовный процесс присущ для государств с ро-мано-германской (континентальной) системой права.

Для этой формы процесса характерно четкое разграничение его на две части: предварительное производство (предваритель­ное расследование) и окончательное производство (судебное разбирательство), которое заканчивается постановлением при­говора. Он заключается в том, что досудебные стадии процесса, и прежде всего предварительное расследование, имеют ярко выраженную розыскную форму, а судебное разбирательство проводится в состязательной форме. При этом решающая роль в уголовном процессе отводится стадии судебного разбиратель­ства. Уголовное дело возбуждалось органом уголовного пресле­дования, предварительное расследование проводится тайно и письменно и завершается разрешением вопроса, есть основания или их нет для направления дела в суд. В смешанном процессе предусмотрены принципы состязательности, гласности при устном, непосредственном и непрерывном рассмотрении уго­ловных дел в судебном разбирательстве при участии обвинения и защиты. Судебное разбирательство заканчивается постанов­лением приговора. Права обвиняемого в судебных стадиях рас­ширены. Предусмотрена система доказательств, основанная на свободной их оценке по внутреннему убеждению. В то же время сохранены присущие феодальной эпохе тайна и письменность производства, ограниченность права на защиту в стадии пред­варительного расследования и предоставлены широкие полно­мочия органам уголовного преследования.

При определении формы уголовного процесса в том или ином государстве следует прежде всего обращать внимание на то, какой из стадий уголовного процесса фактически отводится решающая роль. Подразделение уголовного процесса на исто­рические типы и формы позволяет определить сущность уго­ловного процесса того или иного государства.