1. Старший следователь следственного комитета по району отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Галкина, совершившего деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ ввиду того, что в ходе проведенной предварительной проверки было достоверно установлено, что Галкин является душевнобольным и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, куда его периодически помещают.
Оцените законность действий старшего следователя.
2. В период производства предварительного следствия обвиняемый
Шестаков стал вести себя неадекватно сложившейся ситуации, высказывал
какие-то бредовые идеи преследования. В связи с этим следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу по поводу психического состояния обвиняемого. По заключению экспертов-психиатров Шестаков находится в затяжном реактивном состоянии, исход которого неясен. Он нуждается в принудительном лечении, так как опасен для общества. Учитывая, что дальнейшее расследование стало невозможным, а пребывание обвиняемого на свободе является опасным для окружающих, следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу и поместил Шестакова на лечение в психиатрический стационар общего типа.
Соответствуют ли действия следователя закону?
Какие решения может принять следователь по окончании предварительного следствия по делам, по которым необходимо применение к обвиняемому принудительных мер медицинского характера, и как эти решения должны оформляться процессуально?
3. При рассмотрении уголовного дела в суде по обвинению Макарова в
совершении убийства из хулиганских побуждений суд установил, что Макаров совершил это общественно опасное деяние будучи невменяемым, так как страдал хроническим душевным заболеванием - шизофренией в параноидальной форме. По характеру заболевания он представляет опасность для общества. Исходя из этого суд прекратил дело на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ и направил Макарова на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Оцените законность решения суда.
Поясните, какие решения может принять суд в совещательной комнате, если признает, что лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости либо после совершения преступления заболело хронической душевной болезнью?
4. Гришаков, страдающий наркоманией, с целью добычи денег для приобретения наркотиков, в отсутствие жильцов, взломав топором дверь в квартиру Вилкиных, проник в помещение и стал искать деньги и драгоценности. Не найдя требуемого, Гришаков стал со злости разбивать топором бытовую технику, мебель, посуду и другие предметы домашнего обихода, превращая их в непригодное для последующего использования состояние. По звонку обеспокоенных шумом соседей Гришаков был задержан нарядом полиции. В беседе с начальником РОВД Гришаков заявил, что он был не в состоянии руководить своими действиями, мог пойти на совершение любого преступления, так как находился в состоянии «ломки» и ему хотелось лишь одного - получить дозу. На учете как наркоман в наркологическом диспансере он не состоял.
Поясните, какое решение в этой ситуации надлежит принять начальнику РОВД?
Могут ли быть к Гришакову применены принудительные меры медицинского характера, и если да, то как это следует оформить процессуально?
