Задача 1
Сорокин подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В период с 4 до 7 часов 20 июня 2010 г., находясь в своей комнате 515 общ. №5 г. Березовки в состоянии алкогольного опьянения, Сорокин в ходе ссоры, переросшей в драку с Саитовым И.Х., избил последнего кулаками, а затем сдавил руками горло Саитова, причинив ему перелом подъязычной кости. В результате асфиксии наступила смерть потерпевшего.
2 июля 2010 г. Сорокин был задержан. 4 июля заключен под стражу. 14 июля следователь вынес постановление о привлечении Сорокина в качестве обвиняемого. 15 июля следователь пришел в следственный изолятор вместе с адвокатом Ереминым, с которым заключила соглашение сестра Сорокина, для предъявления Сорокину обвинения. Сорокин отказался участвовать в предъявлении обвинения. Он пояснил, что адвокату Еремину не доверяет и хотел бы, чтобы защитником у него был его родной брат, который «работает юристом» в г. Караганда (Республика Казахстан). Следователь зачитал вслух постановление о привлечении Сорокина в качестве обвиняемого, затем его подписали адвокат Еремин и сам следователь.
Правильно ли поступил следователь?
Каков порядок извещения обвиняемого о дне предъявлении обвинения?
Как может обвиняемый пригласить нужного ему конкретного защитника, если он находится под стражей?
В каких случаях защитника может назначить следователь?
Как должен поступить следователь в случае отказа обвиняемого или его защитника подписать постановление о привлечении в качестве обвиняемого?
Задача 2
На основе сообщения со станции скорой помощи следователь отдела Следственного комитета по г. Прокопьевску возбудил уголовное дело по факту убийства Хайцева в квартире гр. Ланина. 30 ноября Ланин был задержан по подозрению в совершении преступления. Свою вину подозреваемый отрицал и показал следующее: он вместе с убитым распивал спиртное, когда в квартиру ворвались двое неизвестных мужчин и стали требовать деньги. Ланину удалось выбежать и спрятаться в сарае. Когда на-падавшие ушли, подозреваемый вернулся в квартиру и обнаружил истекающего кровью Хайцева. Он сразу же вызвал скорую помощь и дождался ее приезда. 3 декабря следователь вынес постановление о привлечении Ланина в качестве обвиняемого. В деле, кроме показаний Ланина, имеются следующие доказательства:
1) показания фельдшера и водителя скорой помощи о том, что, приехав по адресу: ул. Вокзальная, 15/16, кв. 1, застали мертвого, как потом оказалось, Хайцева и сидящего рядом с ним гражданина;
2) протоколы опознания указанными в п. 1 лицами Ланина;
3) протокол осмотра места происшествия и трупа;
4) заключение судмедэкспертизы трупа, из которого следует, что смерть Хайцева наступила вследствие массивного раздробления основания черепа;
5) заключение экспертизы, из которого следует, что в обнаруженных на одежде Ланина пятнах имеется кровь человека, принадлежность которой Хайцеву не исключается.
Достаточно ли доказательств для вынесения постановления о привлечении Ланина в качестве обвиняемого?
Как следует поступить руководителю следственного органа, если он признает постановление следователя недостаточно обоснованным?
Кто, куда и в каком порядке может обжаловать постановление о привлечении в качестве обвиняемого?
Задача 3
В ночь с 15 по 16 августа из надворных построек жилого дома были похищены пять мешков цемента, электрорубанок и электропила, принадлежащие Ковешникову. 17 августа по подозрению в совершении этого преступления были задержаны ранее судимые Воронин и несовершеннолетний Жиров.
19 августа Воронин был заключен под стражу, а Жиров отпущен под подписку о невыезде.
26 августа следователь вынес постановление о привлечении Воронина и Жирова в качестве обвиняемых. В этот же день одну копию постановления он направил в следственный изолятор для вручения Воронину, а Жирова вызвал повесткой на 29 августа. Жиров по повестке не явился. 30 августа следователю позвонила мать Жирова и пояснила, что повестку она только сейчас обнаружила в почтовом ящике и что сын ее рано утром уехал с приятелем на рыбалку в соседнюю деревню и еще не вернулся. Она пообещала, что завтра утром обязательно его привезет к следователю. Она также спросила у следователя, нужен ли ее сыну адвокат и где его можно найти?
Следователь ответил, что адвоката он сам найдет.
Были ли допущены нарушения уголовно-процессуального закона?
Каков порядок вызова обвиняемого?
Какие меры может принять следователь в случае неявки обвиняемого без уважительной причины?
Задача 4
Следователь направил требование начальнику следственного изолятора о конвоировании в кабинет следователя к 10 часам 5 мая Иванова Т.В., арестованного по подозрению в совершении подлога и хищении крупной суммы денежных средств, для предъявления ему обвинения и допроса.
Однако в назначенный срок Иванова не доставили. Следователь позвонил начальнику следственного изолятора, который объяснил ему, чтобы впредь с такими требованиями обращались не к нему, а напрямую в конвоирную роту. А еще лучше, заметил он, если следователь «отбросит манию величия» и будет сам, как и все его коллеги, ходить в следственный изолятор и работать с подследственными там.
Кто прав в данном споре − следователь или начальник следственного изолятора?
В каком месте следователь должен предъявить обвинение и допросить обвиняемого?
Может ли он это сделать в следственном изоляторе, по месту жительства или работы обвиняемого?
Задача 5
В отношении Меркулова следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 217 УК РФ и вызвал телефонограммой для предъявления обвинения и допроса. Меркулов позвонил следователю и сообщил, что явиться не может: до райотдела из поселка можно добраться только самолетом, самолет летает лишь раз в неделю и то не всегда, денег на билет ни у него, ни у его знакомых и родственников нет.
Как поступить следователю в подобной ситуации?
Может ли он вынести постановление о принудительном приводе Меркулова?
Кто его будет выполнять?
Какие причины неявки обвиняемого по вызову следователя признаются уважительными?
Задача 6
Следователь 2 июля 2009 г. возбудил уголовное дело по заявлению Гыдан В.О. об ее изнасиловании Жоковым и Кожевниковым. Жоков в этот же день был заключен под стражу, а Кожевников скрылся.
4 июля следователь вынес постановление о привлечении Кожевникова в качестве обвиняемого, обвинение же ему предъявил лишь 28 января 2010 г. после его фактического задержания.
С какого момента Жоков и Кожевников считаются обвиняе-мыми?
В течение какого срока с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвинение должно быть предъявлено?
Какие меры должен предпринять следователь для розыска скрыв-шегося обвиняемого?
Задача 7
Ветрова 7 июля в дневное время, находясь в секции «Одежда» магазина «Юма», расположенного по адресу: ул. Станционная, 143, г. Анжеро-Судженска, в присутствии продавцов Ащенко и Белоноговой сняла с вешалки принадлежащие магазину «Юма» брюки стоимостью 1060 руб. и пронесла их мимо продавцов, не расплатившись. Затем выбежала из магазина, но была задержана прохожими.
8 июля было возбуждено уголовное дело, и в этот же день в отношении Ветровой избрана мера пресечения – подписка о невыезде.
7 августа следователь вынес постановление о привлечении Ветровой в качестве обвиняемой и 12 августа предъявил ей обвинение. Поскольку Ветрова страдала тяжким заболеванием (рак молочной железы), несмотря на ее отказ, следователь счел обязательным участие защитника и направил в коллегию адвокатов требование о выделении адвоката. 12 августа к следователю явились Ветрова и ранее незнакомый следователю адвокат Серов. Серов объяснил следователю, что он забыл взять ордер. Следователь попросил предъявить удостоверение и ознакомился с ним. После этого он вручил адвокату постановление о привлечении Ветровой в качестве обвиняемой и, сославшись на занятость, попросил Серова разъяснить Ветровой обвинение и ее права как обвиняемой, помочь ей собственноручно написать сваи показания, а также поставить свои подписи на постановлении.
Вернувшись через 3 часа в кабинет, следователь ознакомился с показаниями Ветровой, задал ей пару вопросов. Затем он составил протокол допроса Ветровой.
Оцените законность и обоснованность действий следователя.
Мог ли следователь допустить адвоката к участию в деле без ордера на осуществление защиты Ветровой. Каков порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого?
Задача 8
По делу об убийстве Ломакина следователь 13 марта 2010 г. вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Веревкина.
В тот же день следователь предъявил Веревкину это постановление путем его прочтения, после чего спросил у обвиняемого, признает ли он себя виновным? Получив утвердительный ответ, следователь дал прочитать Веревкину протокол его допроса в качестве подозреваемого и спросил, есть ли у него какие-либо дополнения?
Веревкин ответил отрицательно, а также попросил следователя найти ему какого-нибудь адвоката, а то он не только ничего не понимает в юриспруденции, но и вообще не умеет читать. Следователь пообещал ему привести адвоката в следующий раз и приступил к допросу. Однако он успел задать Веревкину всего несколько вопросов – обвиняемому внезапно стало плохо, и он потерял сознание.
Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Надо ли ему закончить составление протокола допроса.
Оцените правомерность и обоснованность действий следователя.
Каковы правила допроса обвиняемого?
В каких случаях допрос обвиняемого может быть отменен?
Какие требования предъявляются к протоколу допроса обвиняемого?
Можно ли не допрашивать обвиняемого, если в деле уже имеются его подробные показания?
Задача 9
Корчуганов, Вяхирев, Ордынцев обвинялись в совершении 15 квартирных краж. В ходе расследования были получены доказательства совершения ими же, а также Измайловым еще одной кражи из магазина «Восток» на сумму 5323 рубля.
Оказалось, что Измайлов также причастен к совершению 15 квартирных краж, по которым предъявлено обвинение Корчуганову, Вяхиреву и Ордынцеву.
