В отличие от нового УК РФ законодательство зарубежных стран не содержит определения наказания. В доктрине же можно встретить различные варианты определения наказания. Чаще всего оно ассоциируется с карой, воздаянием за содеянное. Так, французские ученые Р. Мерль и А. Витю отмечают, что «наказание является карой, налагаемой на преступника в ответ на совершенное им преступное деяние»*.
*Уголовное право зарубежных государств. Вып. IV. Наказание. М., 1975. С. 82.
В американской уголовно-правовой литературе в наиболее общем виде оно сформулировано в юридическом словаре Дж. Раша: «Наказание в уголовном праве – это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанности, предписываемой законом»*.
*Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права М.,1991. С. 175
Гораздо больше внимания в доктрине уделяется целям наказания. Как самая старая, традиционная цель наказания выделяется кара, воздаяние или возмездие. Ее наиболее ярким и последовательным сторонником был И. Кант, который считал «единственно разумной и возможной теорию наказания по принципу талиона – возмездия равным за равное»*.
*Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. М, 1985. С. 24.
Цель кары как искупления вины, как воздаяния за содеянное отмечается и немецкими авторами, и даже Конституционным судом ФРГ. В одном из его решений о наказании говорится как о «расплате за совершенное нарушение закона»*. Г. Мюллер относит кару к так называемой «неутилитарной» цели наказания, и в этом он близок к вышеизложенной позиции французских ученых.
*Кузнецова Н., ВельцельЛ. Уголовное право ФРГ. М., 1980. С. 111.
В уголовно-правовой доктрине стран англосаксонской системы права кара (возмездие) также занимает видное место. Сторонники этой цели наказания утверждают, во-первых, что она препятствует осуществлению произвола, т.к. лицо подлежит наказанию только тогда, когда заслуживает этого, и, во-вторых, что наказание, согласно этой цели, соразмерное тяжести содеянного, удовлетворяет законному чувству мести, испытываемому обществом. Противники цели кары, а они также есть, считают ее неоправданной с моральной точки зрения и несовместимой с нравственными началами современного общества.
Две другие, имеющие между собой сходство цели наказания – общая и специальная превенции. В юридической литературе зарубежных стран эта цель нередко именуется устрашением, что полностью применимо к общей превенции.
Общая превенция состоит в предупреждении совершения преступлений неопределенным кругом лиц, любым потенциальным правонарушителем. Она достигается различными способами: угрозой наказания, указанного в законе, путем применения наказания к лицу, совершившему преступление и, наконец, путем усиления наказания в соответствующих случаях, чтобы удержать других от совершения преступлений.
В уголовном праве стран англосаксонской системы права появление этой цели наказания связывают с именем И. Бентама (1748-1832), который выступал за суровую, даже жестокую карательную политику, направленную на устрашение возможных преступников*.
*Решетников Ф.М. Указ. раб. С.59.
Сторонники этой цели наказания нередко основной упор делают на то, что преступника следует принести в жертву интересам общего предупреждения, особенно в случаях, когда в стране наблюдается рост какого-то вида преступности, вынесением ему более сурового приговора. Однако есть критики такой позиции, считающие ее порочной по той причине, что причинение дополнительных страданий даже немногим нельзя оправдать пользой, приносимой многим. По их мнению, в свободном обществе права индивида, по крайней мере наиболее важные, имеют приоритет перед коллективными интересами.
Цель общего предупреждения реализована, например, в действующем УК Франции – в тех его статьях Общей, но прежде всего Особенной части, где предусматривается значительное усиление наказаний по сравнению с УК 1810 г. Она наряду с карой также довольно четко просматривается в принятом в 1994 г. и США Законе о борьбе с насильственной преступностью.
Специальная превенция состоит в предупреждении совершения преступлений лицами, уже ранее судимыми.
В одном из комментариев УК ФРГ сказано, что задача наказания состоит в том, чтобы «отплатить за нарушение правопорядка и одновременно отпугнуть правонарушителя и вообще любое лицо от таких правонарушений в будущем»*, т.е. отмечаются три вышеизложенные цели наказания.
*Крылова Н.Е., Серебренникова. А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) М., 1997. С. 137
Лишение осужденного возможности совершить новые преступления, например, в американской и немецкой доктринах выделяется в самостоятельную цель наказания. В первой она именуется «incapacitation», во второй – «нейтрализацией». Наиболее эффективный способ реализации этой цели – пожизненное лишение свободы или смертная казнь*.
*Некоторые авторы, например П. Робинсон (США), отмечают, что эта цель может быть также достигнута путем кастрации потенциального насильника, что допускается законодательством некоторых штатов США, или отсечением руки потенциального вора, что практикуется в ряде мусульманских стран (Саудовская Аравия, Судан, Йемен, Иран).
Наиболее современная цель наказания – исправление правонарушителя. В уголовном праве стран континентальной системы права она стала особенно популярна после второй мировой войны благодаря теории новой социальной защиты и ее признанному лидеру М. Анселю (Франция). Считая основной целью наказания исправление, он отмечает, что необходимо «так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало, а также чтобы его функция ресоциализации признавалась главой и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания»*. Причем, по мнению М. Анселя, исправление (ресоциализация) – не только право, но и обязанность преступника, «ибо если все должно быть сделано для того, чтобы возвратить ему по возможности его место в обществе, то он должен заслужить это место»**.
*Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970. С. 267.
**Там же. С. 261.
В уголовно-правовых доктринах Франции, Германии, а также Англии исправление (ресоциализацию), общую и специальную превенцию – предупреждение некоторые авторы относят к так называемым «утилитарным» целям наказания.
В английском уголовном праве в настоящее время сложилось такое положение: в доктрине преобладает мнение, что назначением наказания должны преследоваться цели воздаяния, устрашения и исправления; в статутном праве цели наказания не упоминаются, хотя, например, в Законе об уголовном правосудии 1991 г., в котором впервые определены законодательные рамки применения наказаний, значительное внимание уделяется цели исправления.
Концентрированное выражение американской уголовно-правовой доктрины по вопросу о целях наказания нашло в Примерном УК, называющем цели воздаяния (кары), общей и специальной превенции, а также исправления (социального восстановления личности)*.
*Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 32-33.
В уголовном законодательстве стран континентальной системы права (Франция, Германия, Италия, Испания) цели наказания не указаны. Однако, например, в некоторых нормах УК Франции (ст. 132-25), а еще чаще – УПК (ст. 720-4, 721-1, 723-3) упоминается такая цель, как ресоциализация (социальная реадаптация). Под влиянием этой цели в УК Франции включены новые виды лишения свободы (например, режим полусвободы), отсрочка с испытательным режимом и другие меры уголовно-правового воздействия.
В США рекомендации Примерного УК по вопросу о целях наказания были восприняты законодательством федеральным (§ 3553 раздела 18 Свода законов) и некоторых штатов, например УК штата Нью-Йорк (§ 1.05). Там нашли отражение все четыре указанные выше, но по-разному сформулированные цели наказания.
Вопрос о сочетании различных целей наказания при вынесении приговора по конкретному делу нередко оказывается достаточно сложным. Чтобы облегчить его решение в США с 1987 г. действует «Федеральное руководство по назначению наказаний», которое в 1989 г. было признано Верховным судом конституционным.
И еще одно замечание: если раньше в США довольно популярной была цель исправления, то с конца 70-х годов на первый план выдвигается концепция «справедливо заслуженного», а по существу старая как мир цель возмездия, или кары.
