Цели наказания. Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они: а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью; б)

Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они: а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью; б) способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях; в) выступают в качестве основных показателей эффективности наказания. Цели наказания – это конечные социальные результаты, на достижение которых направлено его применение. В ч. 2 ст. 43 УК РФ названы три цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений.

Наиболее важной целью наказания является восстановление социальной справедливости. Термин «справедливость» означает деятельность, осуществляемую на законных и честных основаниях, беспристрастно, правильно, в соответствии с истиной*.

 

*Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 674.

 

Социальная справедливость – нравственное и неоднородное понятие, содержание которого во многом определяется интересами тех или иных социальных общностей и отдельных лиц. Поэтому восстановление социальной справедливости с применением наказания должно по возможности осуществляться одновременно на нескольких уровнях.

Первый из них – это уровень требований к справедливости наказания, предъявляемых обществом с позиций господствующих в нем представлений о должном поведении и ожидаемых мерах, овеществляющих в себе адекватный ответ на социальные отклонения*. Научные исследования показывают**, что население оценивает справедливость уголовного наказания главным образом с позиций его общей соразмерности общественной опасности совершенного преступления, а также способности обеспечить возмещение причиненного вреда, в том числе морального ущерба, понесенного потерпевшим. Назначение наказания, отвечающего ожиданиям общественности, способствует повышению авторитета государственных органов, воспитывает у людей уважение к закону.

 

*Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 270-271.

**См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции и практика применения. М.: Юрид. лит., 1983; Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.; Наука, 1983.

 

Второй уровень отражает требования к наказанию со стороны государства, которые находят отражение в санкциях, предусмотренных уголовным законом за совершение конкретных преступлений. Справедливой может быть признана такая санкция, которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений, оставляет суду разумные возможности для дифференциации и индивидуализации ответственности*.

 

*Келина С.Г, Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. С. 135.

 

Третий уровень отражает требования к наказанию, подлежащие учету со стороны суда. Назначенное судом наказание, как указано в ч. I ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти требования вновь отмечены законодателем в ч. 3 ст. 60 УК РФ, посвященной общим началам назначения наказания.

Четвертый уровень предполагает учет интересов потерпевшего. В ст. 52 Конституции РФ подчеркнуто, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В ст. 2 УК РФ в качестве приоритетной выделена задача охраны прав и свобод человека и гражданина.

Пятый уровень обеспечения справедливости наказания состоит в учете законных интересов осужденного. Требование закона об обеспечении соразмерности назначенного наказания тяжести преступления и обстоятельствам его совершения составляет не только обязанность суда, но и право лица, привлеченного к ответственности. И в этом смысле осужденный имеет право на справедливое наказание. Результаты научных исследований свидетельствуют о том, что в тех случаях, когда назначенное судом наказание является справедливым по мнению самого осужденного, процесс его исправления протекает успешнее*.

 

*Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979.

 

Обеспечение справедливости наказания не должно противоречить другим его целям, необоснованно ущемлять права невиновных. В ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания, наряду с обстоятельствами, характеризующими совершенное преступление и личность виновного, должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). В качестве цели наказания применительно к лицам, совершившим преступление вследствие случайных или неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельств, исправление может быть достигнуто за счет воспитательного воздействия, оказанного в процессе дознания, предварительного и судебного следствия, самим фактом осуждения, а также претерпеванием неблагоприятных последствий назначенного наказания. Наряду с этим опыт борьбы с преступностью, а также изучение механизма совершения конкретных преступлений криминологами* показывают, что некоторые лица, преимущественно совершающие умышленные преступления, обладают относительно устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками. С такими лицами в процессе исполнения наказания проводится специальная воспитательная работа.

 

*См.: Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. С. 359-377.

 

Цель предупреждения совершения новых преступлений по своему содержанию состоит из предупреждения подобных деяний со стороны лиц, их не совершавших (общее предупреждение), и предупреждения новых преступлений со стороны осужденных (специальное предупреждение).

Общее предупреждение обеспечивается уже самим изданием уголовного закона и информированием граждан о возможных наказаниях за те или иные преступления. Опыт показывает, что многие люди соблюдают требования закона не из страха наказания, а по соображениям морального характера. В то же время опасение быть подвергнутым наказанию является серьезным контрмотивом для некоторой части склонных к преступлениям лиц. В формировании такого рода сдерживающих начал важнейшую роль играют конкретные примеры осуждения за преступления.

Повышение общепредупредительного воздействия уголовного наказания обеспечивается двумя основными способами:

1) обеспечение неотвратимости наказания за совершенные преступления, главным образом путем повышения уровня раскрываемости преступлений;

2) усиление наказания за наиболее опасные преступные проявления (например, УК РФ максимальный срок лишения свободы увеличен до двадцати лет, сохранены наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни).

Специальное предупреждение преступлений обеспечивается применением правоограничений, входящих в содержание наказания. Осужденный, во-первых, должен быть ограничен или вовсе лишен возможности совершать новые преступления в период отбывания наказания. Во-вторых, лишения и страдания, перенесенные лицом в результате применения наказания, могут и в последующем удерживать его от совершения преступлений.

В правоприменительной практике нередки ситуации, когда все цели, стоящие перед наказанием, не могут быть достигнуты в равной степени. Например, осуждение к длительном у сроку лишения свободы за автотранспортное преступление, совершенное положительно характеризующимся человеком впервые, может быть нецелесообразным и даже вредным, если иметь в виду его исправление, хотя оно и отвечает требованиям социальной справедливости, учитывая тяжесть последствий преступления. Осуждение к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, при рецидиве преступлений может быть оправдано небольшой опасностью самого преступления, но неэффективно в плане специального предупреждения преступлений. В подобных случаях суд должен определить приоритетные цели наказания в рамках санкции за данное преступление.