Глава 1. Преступления против личности
Глава 2. Преступления против семьи и несовершеннолетних
Глава 3. Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина
Глава 4. Преступления против мира и безопасности человечества
Глава 5. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
Глава 6. Преступления против собственности
Глава 7. Преступления в сфере экономической деятельности
Глава 8. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Глава 9. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
Глава 10. Преступления против здоровья населения и нравственности
Глава 11. Экологические преступления
Глава 12. Транспортные преступления
Глава 13. Коррупционные и иные преступления против государственной службы и государственного управления
Глава 14. Преступления против порядка управления
Глава 15. Преступления против правосудия и порядка исполнения наказания
Глава 16. Воинские преступления
В основу данной классификаций преступлений распределения их на главы положен родовой объект преступного посягательства. Должностные и воинские преступления выделены по двум признакам: объекту посягательства и специальному субъекту преступления.
Вообще Уголовный кодекс Республики Казахстан значительно отличается от ныне уже действующего УК издания 1959 года бывшей Казахской ССР. Сказанное касается существенно и Особенной части УК, а значит, относится непосредственно и к содержанию названной части науки уголовного права. Таково требование времени. Становление самостоятельности Казахстана, его государственной политики, в том числе уголовно-правовой, обязывает законодательные органы принять новые законы и иные нормативные акты. Они основываются на положениях основного закона государства - Конституции Республики Казахстан.
В Особенной части УК из числа вышеуказанных глав преступлений «новых» глав, т.е. неизвестных УК КазССР, будет условно семь. Естественно, в их содержание включены отдельные составы преступлений прежнего УК. Но группа общественных отношений, на которые посягают эти преступные деяния, родовой объект - определена иначе.
Например, глава 5 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» содержит следующие составы: шпионаж - статья 166, диверсия - статья 171, разглашение государственной тайны - статья 172 и др. Глава 11 «Экологические преступления»: нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями вредителями растений - статья 280, загрязнение атмосферы статья 282, незаконная охота - статья 288 и др. В УК КазССР упомянутые преступления находились соответственно в главах «Государственные преступления» и «Хозяйственные преступления». Причем некоторые статьи «нового» УК «объединяют» либо «разъединяют» соответствующие статьи
«старого» УК, предусматривающие однородные составы преступлений.
В УК Республики Казахстан есть главы преступлений в основном схожие по своему содержанию с главами УК КазССР. В новом кодексе для одних глав названия оставлены прежние (Воинские преступления, Транспортные преступления), для других - дополнены (Преступления против правосудия и порядка исполнения наказания), для третьих - изменены (Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления). По своему объему - количеству статей - сравниваемые главы преступлений относительно равные.
Принципиально важно отметить, что система Особенной части нового УК Казахстана начинается главой «Преступления против личности». Этим подчеркивается приоритет личности человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РК, которая высшей ценностью признает человека, его жизнь, свободу и неотъемлемые права.
Глава 2 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» также построена с учетом этого приоритета - в центре ее находится человек.
Наибольшей новизной из всех глав отличается глава 7 «Преступления в сфере экономической деятельности». Она сложна, содержит ранее неизвестные деликты. Это обстоятельство обусловлено новым гражданским законодательством, которое закрепило свободу предпринимательства, многообразие форм собственности и их юридическое равноправие, проведением приватизации, становлением товарного, финансового и фондового рынков, качественной переменой роли государства в регулировании экономических отношений.
Особенная часть науки уголовного права призвана теоретически и фактически совершенствовать борьбу с преступлениями, ответственность за совершение которых предусмотрена действующим УК нашей страны.
Что касается этой части уголовно-правового знания как учебной дисциплины (система курса), то ее содержание может и должно хорошо усваиваться только с регулярным изучением материалов судебно-следственной практики Казахстана. Материалы публикуются в официальных юридических источниках (Бюллетень, Ведомость, Журнал). Особенно важно знать, что постановления Пленума Верховного Суда, согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан, отнесены к числу источников ныне действующего права.
Система учебного курса Особенной части уголовного права полностью совпадает с системой Особенной части первого Уголовного кодекса 1997 года Республики Казахстан, т.е. строго соответствует последовательности глав УК, за исключением настоящей вводной главы учебника, озаглавленной «Понятие Особенной части уголовного права РК, ее значение и система» и следующей за ней главы «Квалификация преступлений и ее значение». Юридический анализ составов конкретных преступлений в предлагаемом учебнике «Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть» ориентирован на установление их объективных и субъективных признаков, а также на содержание указанных в уголовном законе квалифицирующих (отягчающих) обстоятельств.
Система особенной части уголовного закона представляет собой научно-обоснованное расположение норм уголовного закона, по определенным главам УК РК, в зависимости от общего, родового и непосредственного объекта, и относительно друг друга в внутри каждой группы и главы. Нормы особенной части уголовного закона располагаются в определенном порядке и образуют своеобразную систему. Последовательность норм в УК РК принято ставить в зависимости от социальной ценности объекта посягательств. Так, в уголовном законе Социалистического Казахстана на первое место уголовно-правовой охраны ставилось: государственная власть, государственная безопасность и обороноспособность, затем уголовно-правовая охрана социалистической собственности, потом отношения против личности, против свобод граждан, против личной собственности и т.д. Современное состояние уголовного права Казахстана выглядит так: глава 1 «Преступления против личности», глава 2 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» и т.д.
Единство Общей и Особенной части уголовного права обеспечивает задачу охраны от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина, собственность, общественную безопасность и порядок, основы конституционного строя РК. Общая часть уголовного права является базой для реализации положений диспозиций статей Особенной части. Таким образом, правоохранительные органы и суд могут применять нормы Особенной части уголовного закона только на основе использования и соблюдения норм Общей части.
Помимо составов конкретных преступлений в примечаниях к ряду статей Особенной части уголовного закона содержатся нормы, определяющие основания освобождения от уголовной ответственности лиц, в связи с их деятельным раскаянием и по другим основаниям (примечания к ст. 125, 175, 231, 234, 236, 251, 259, 297, 326, 337-1, 352, 353, 358, 363, 364, 372, 376-379 и 381 УК РК). В других примечаниях к статьям Особенной части уголовного закона разъясняются важные уголовно-правовые понятия («хищение чужого имущества» - прим.1 к ст.175, «должностное лицо» - прим.1-5 к ст. 307) или отдельные признаки состава преступления («крупный и значительный размер вреда» - прим. к ст. 175, 184-1, 189, 190 и др. УК РК). Особенная часть уголовного закона так же, как и Общая часть уголовного закона подвержена определенным изменениям, вследствие стремления законодателя отразить в уголовном законе развитие общественных отношений, политических, экономических и духовных условий жизни страны. Включение новых составов преступлений – криминализация, исключение составов преступлений и естетственно уголовной ответственности за деяния, переставшие быть общественно опасными – декриминализация. Значение Особенной части уголовного закона: в ней приводится исчерпывающе, в строгом соответствии с принципом «нет преступления, без указания о том в законе», определяются и точно описываются те общественно опасные деяния, которые являются преступлением. Анализ норм Особенной части уголовного закона позволяет ответить на вопрос: совершено ли лицом уголовно наказуемое деяние и состав какого преступления оно содержит. Никаких иных оснований уголовной ответственности не существует.
Лекция №2 Научные основы квалификации преступлений (1 час)
Цель лекции: Раскрыть содержание и значение научных основ квалификации преступления, логику выбора статьи уголовного закона и соотнесения ее к реальным действиям или бездействиям субъекта преступления.
План лекции:
1. Научные основы квалификации преступлений: понятие, этапы, значение квалификации преступлений.
2. Ее связь с общей теорией права, уголовным правом и другими отраслевыми науками.
Краткое содержание лекции с заданиями, которые должны быть выполнены в аудитории и вне аудитории: Действенность уголовного права Казахстана выражается в трех основных понятиях:
применение уголовного закона;
толкование уголовно-правовой нормы;
квалификация преступлений.
Эти понятия однородны, органически связаны и в принципе направлены на выполнение одной государственной задачи, соблюдение и укрепление правопорядка, установленного Конституцией страны и другими законодательными актами Верховной власти. Но по своей сущности и цели они различны. Применение уголовного закона есть строгое соблюдение всех исходных начал и норм законности. Толкование уголовно-правовой нормы уяснение ее смысла, содержания. Квалификация преступлений - установление идентичности признаков содеянного и признаков состава преступления. Последние два понятия выступают в качестве способов достижения правильного применения уголовного закона. В юридической литературе дается не одно определение, раскрывающее понятие преступления. По своей сути они одинаковы, хотя автор каждого источника стремится уточнить их содержание.
Нам представляется более точным определение с пояснением, изложенное в Энциклопедическом словаре правовых знаний. Оно гласит: Квалификация преступления - установление и закрепление в соответствующих процессуальных актах точного соответствия признаков совершенного деяния тому или иному составу преступления, предусмотренному уголовным законом. Уточнения следующие: а) квалификация преступления есть основание для назначения виновному меры наказания и для наступления иных, правовых последствий совершенного преступления; б) квалификация преступления имеет важное значение для соблюдения законности в уголовном судопроизводстве; в) квалификация преступления означает, что совершенное преступление должно быть квалифицированно только в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за это деяние.
Квалификация преступления, как институт уголовно-правовой науки, была представлена впервые в докторской диссертации В.Н. Кудрявцева. Квалифицировать преступление, по его мнению, это значит дать ему (преступлению) юридическую оценку, указать статью особенной части УК, которая содержит признаки данного преступного деяния.
Слово «квалификация» - латинского происхождения и означает определение качества чего-либо, его оценку, степень годности. Понятие «квалификация преступлений» употребляется в двух значениях: а) логический процесс установления правоохранительными органами в действии (бездействии) лица состава преступления; б) результат такой деятельности правовая оценка содеянного, т.е. общественно опасного и противоправного поведения. Оба значения взаимосвязаны. Это обстоятельство является принципиально важным, особенно для практики.
Дело в том, что несоблюдение или хотя бы частичное игнорирование указанного обстоятельства, т.е. применение уголовного закона, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, искажает представление о характере совершенного преступления, дает ему ошибочную оценку и влечет за собой вынесение неверного приговора. Налицо так называемая (и так есть на самом деле) неправильная квалификация преступления. Она, как и правильная квалификация преступления, носит официальный характер, поскольку дается судебно-следственными органами, но может быть и неофициальной (доктринальной), когда правовую оценку противоправного действия (бездействия) предлагают отдельные граждане в научных работах, журнальных статьях, различных официальных выступлениях и т. п.).
Неправильная квалификация преступления является основанием для отмены или изменения приговора. Ошибка в квалификации может повлечь не только неправильное назначение вида и меры наказания, но и необоснованное наступление ряда других правовых последствий (судимость, вид исправительного учреждения и режима в исправительно-трудовой колонии, применение или неприменение амнистии, конфискации имущества, некоторые гражданско-правовые последствия).
Процесс квалификации преступлений, т.е. ее происхождение, имеет место на всех стадиях уголовного процесса, начиная с возбуждения уголовного дела. Так, в статьях 63, 64, 66, 67, 190, 197 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан соответственно говорится об обязанности возбуждения уголовного дела, раскрытия преступления и процессуальном оформлении возбуждения уголовного дела. В каждом случае обнаружения признаков преступления суд, прокуратура, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в его совершении и к их наказанию. В постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны данные, послужившие основанием для его возбуждения, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждено, и орган, которому направляется уголовное дело для производства расследования или судебного разбирательства.
На последующих стадиях уголовного процесса квалификация преступлений детализируется и уточняется. Это имеет место при составлении мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, где указывается статья «уголовного закона, по которой квалифицируется деяние» (ст. 207 УПК); в обвинительном заключении (ст. 278 УПК); в стадии предания суду выясняется правильность применения уголовного закона к деяниям, вменяемым обвиняемому (ст. 301 УПК) и конечно, в судебном приговоре, в котором содержится окончательная государственная оценка содеянного (ст. 378 УПК). «В системе судебно-следственных актов, - писал М.С. Строгович, - приговор занимает особое по важности место: им решается по существу уголовное дело и дается категорический ответ на вопрос о виновности подсудимого в том преступлении, за которое он предан суду и о степени его ответственности».
Что касается апелляционного и надзорного производства, то вопросы квалификации преступлений здесь первостепенны. Согласно статьям 414 и 459 УПК неправильное применение уголовного закона одно из оснований отмены или изменения приговора как в апелляционной и кассационной инстанциях, так и в порядке надзора. Такое возможно при толковании уголовно-правовой нормы, противоречащем ее точному смыслу, и в других случаях неправильного применения уголовного закона. При пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела.
Так, мы видим, что уголовно-процессуальный закон устанавливает определенный порядок переквалификации преступления на различных стадиях уголовного процесса. «Четкое законодательное регулирование этой стороны деятельности государственных органов обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения подследственное и подсудности уголовного дела; всесторонности его расследования; своевременности представления права на защиту лицу, обвиняемому в совершении преступления и целым рядом других моментов, гарантирующих справедливое разрешение каждого уголовного дела, и в конечном счете необходимостью строгого соблюдения законности». Процесс квалификации преступлений по своему содержанию состоит из трех этапов:
установление обстоятельств содеянного (деяния, события), его признаков;
выбор надлежащей уголовно-правовой нормы - статьи Особенной части УК;
сопоставление состава совершенного деяния или произошедшего события с
составом преступления, описанного в отобранной юридической норме.
Эти этапы подаются не в порядке простой очередности (важности), а по их логической сущности и совместно составляют единый процесс квалификации. К примеру, во втором этапе после сбора и оценки доказательств идет не только формальный выбор нормы закона для содеянного (деяния, события), проверяется ее подлинность, действия в пространстве и времени, правильность толкования в теории и практике. На третьем этапе сопоставляются признаки содеянного и состава преступления, В случае их идентичности, квалификация преступлений завершена, и дается вывод: «в деянии лица содержится состав преступления или лицо выполнило состав преступления и, следовательно, налицо все основания для привлечения его к уголовной ответственности и обязанности лица эту ответственность понести».
Сказанное свидетельствует, что квалификация преступлений в реальной действительности начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается в принципе вынесением приговора. По существу, этот логический процесс протекает непрерывно, по ходу расследования и разбирательства уголовного дела в судебно-следственных органах.
Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимаются случаи, когда одно преступление подпадает под признаки двух (или более) статей Особенной части УК, т.е. оно (преступление) одновременно охватывается диспозициями нескольких действующих норм.
Можно указанную конкуренцию определять и как наличие двух и более уголовных законов, которые в равной мере предусматривают наказуемость одного и того же противоправного деяния.
В качестве примеров приведем совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а», ч. 2 ст. 175 УК) и кражи, совершенной организованной группой (п. «а», ч. 3 ст. 175 УК), или «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 307 УК) и «Служебный подлог» (ст. 314 У К). Здесь возможны случаи, когда должностное лицо умышленно использует свое служебное положение вопреки интересам службы. Его действия совершены из личной заинтересованности, в корыстных целях и причинили существенный вред государству. Причинение было выполнено путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений. Задача следователя или суда - правильно избрать одну из конкурирующих уголовно-правовых норм. То есть квалификация содеянного может быть только по одной статье Особенной части УК, которая наиболее точно отражает социальную и правовую природу совершенного общественно опасного деяния.
Конкуренция уголовно-правовых норм как нормативное явление представляет в известной мере сложную структуру - органическую связь этих норм, зависимость их друг от друга. Общее между ними будет то, что они (нормы) предусматривают признаки одних и тех же преступлений, описанных в разных статьях УК. В данном факте заключается, скажем так, их одинаковость, совпадение. Но последнее, и это главное, есть далеко не полное, а только частичное совпадение по объему и содержанию норм. В чем и состоит их различие.
Если в понимании конкуренции специальных норм нет сложностей (не считая квалификации преступлений), то конкуренция общей и специальной нормы их не избежала. Так, с позиции объема норм эта конкуренция представляет такое их сочетание, когда одна норма по своему объему предусматривает более или менее широкий круг деяний, другая норма - только часть из них. С позиции же содержания норм данный вид конкуренции связан с их различием по своему содержанию.
В вышеприведенном примере с должностным преступлением деликт «Злоупотребление должностными полномочиями» статьи 307 УК является общей нормой (дается понятие должностного преступления), а статьи 314 «Служебный подлог» - специальной нормой (указываются признаки должностного подлога).
Примером различия норм по их содержанию может быть статья, предусматривающая ответственность за разбой (ст. 179 УК) и статья 103 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Первая уголовно-правовая норма полнее по своему содержанию, она охватывает не только все телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья лица, но и содержит другие признаки данного преступления. Тогда как вторая норма - статья 103 УК -этих признаков не знает.
Следовательно, можно констатировать, что в конкуренции общей и специальной норм различие их по объему состоит в логическом подчинении и уточнении. Что касается различия по содержанию, то оно в соперничестве части и целого. Конкуренция норм всегда представляет частичное свойство и в объеме, и в содержании. Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от коллизии (столкновения) норм, где они противоречат одна другой, не согласованы, расходятся по своему содержанию. Коллизия двух или более норм (статей УК) возможна и при реальном отсутствии конкретных фактов столкновения норм уголовного закона. Действующее законодательство, как было и прежде, не содержит правила квалификации преступления при конкуренции общей (к примеру, ст. 228 УК «Злоупотребление полномочиями») и специальной (ст. 231 УК «Коммерческий подкуп») норм. Возникает вопрос, какая норма должна быть применена? Теория уголовного права на основе анализа и простой логики дает исчерпывающий ответ; применяется специальная норма. Ей прямо предусмотрен данный общественно опасный поступок. Общая норма - родовой состав -остается как бы в резерве для возможных социально-негативных нарушений, которые не охватываются специальной нормой. Последняя в свою очередь имеет все признаки общей нормы и к тому же содержит свои специфические черты (признаки). Именно они выделяют специальную норму из общей. Практика органов следствия и суда полностью подтвердила правильность научной рекомендации в смысле приоритета специальной нормы при конкуренции с общей нормой.
При этой конкуренции норм возможна и такая правовая ситуация: соперничество между двумя разновидностями состава одного и того же преступления. Притом они (разновидности) содержатся в разных пунктах или частях одной и той же статьи УК. Сказанное есть ничто иное, как конкуренция между основным и квалификационным видами состава. Например, часть 1 статьи 181 «Вымогательство» предусматривает его основной состав, а часть 2 -квалифицированный (вымогательство, совершенное с применением насилия). Она является специальной нормой, поэтому ей отдается предпочтение, к тому же квалифицированный вид состава всегда значимый перед основным видом.
Вполне допустима и конкуренция между несколькими квалифицированными видами состава. Так, часть 2 статьи 181 конкурирует с частью 3 этой же статьи, когда «вымогательство (совершается) организованной группой или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Здесь более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие. Будет применена часть 3 статьи 181 «Вымогательство». Что касается конкуренции специальных уголовно-правовых норм, то в данной правовой ситуации действует неписаное правило: приоритет отдается норме, предусматривающей более мягкую уголовную ответственность. Оно (правило) основывается на общих принципах уголовного и уголовно-процессуального законодательства Казахстана, в частности законности, справедливости и гуманности. К их изречениям следует отнести: все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Это касается процесса доказывания и квалификации преступлений.
В настоящем (рассматриваемом) виде конкуренции наиболее часто встречается конкуренция нормы с нормой (ст. 54 УК «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание» и ст. 53 УК «Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание»). Это - так сказать в принципе. А точнее, содержание этих норм - отягчающих и смягчающих обстоятельств - непосредственно указанны в отдельных статьях Особенной части УК. Так, совершено умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (психологический аффект), предусмотренное статьей 98 УК, но в то же время при отягчающих обстоятельствах, перечисленных в части 2 статьи 96 УК. Или умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99 УК), если имелись и отягчающие обстоятельства, указанные в части 2 статьи 96 УК.
Наука уголовного права и судебная практика обоснованно считают, что при такой конкуренции специальных норм преступное деяние должно квалифицироваться по уголовно-правовой норме со смягчающими обстоятельствами. В подтверждение сказанного сошлемся на постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» (1969г.) и «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» (1975г.), в которых утверждался приоритет нормы, содержащей состав преступления со смягчающими обстоятельствами.
Следует заметить, что законодатель Казахстана в Уголовном кодексе проводит отграничение совокупности преступлений (ч. 3 ст. 12 «Совокупность преступлений») от конкуренции уголовно-правовых норм. В основе этого лежит специальная норма, чем подтверждается ее значение. «Если одно и то же деяние, - читаем в УК, - подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Таким образом, в соответствии со ст. 9 УК единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного хотя бы одной из норм Особенной части уголовного закона. Например, завладение чужим имуществом в отсутствие собственника имущества или завладение с помощью обмана, при отсутствии такого права у лица, за указанные действия субъекта можно привлечь к уголовной ответственности не за хищение «вообще», а только за конкретную форму хищения (ст. 175 «Кража» или ст. 177 «Мошенничество»). Установление и процессуальное закрепление точного соответствия признаков совершенного лицом общественно опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного нормой особенной части уголовного закона, называется квалификацией преступлений. Процесс квалификации преступления обычно завершается выводом о том, какое именно преступление совершено лицом в данном случае и какое наказание (статьей УК) оно охватывается. Квалификация преступления может завершиться констатацией того, что содеянное не содержит признаков состава преступления, т.е. не является преступлением (правомерная необходимая оборона (ст.32), деяние, в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ст.9). Квалификация преступления, как вывод уголовно-правовой оценки содеянного состоит из нескольких этапов: а) отбор из фактических обстоятельств содеянного юридически значимых признаков, характеризующих объект преступного посягательства (родовой, непосредственный, дополнительный и факультативный), а также объективную, субъективную стороны и признаки субъекта преступления; б) установление вида и размера наказания, которым в той или иной степени соответствуют установленные юридически значимые признаки (например, все нормы, включающие наступление общественно опасного деяния в виде вреда здоровью, в результате действий должностного лица, выходящих за пределы его компетенции (ч.3 ст.145 «Нарушение неприкосновенности жилища», ч.3 ст.308 «Превышение должностных полномочий», ч.3 ст.346 «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 347 «Принуждение к даче показаний»)); в) выбор одной конкретной уголовно-правовой нормы, определяющей состав преступления, который полностью и точно соответствует всем фактически установленным обстоятельствам дела. Именно эта уголовно-правовая норма подлежит применению, т.е. с ее помощью квалифицируется содеянное.
Трудности, возникающие при квалификации преступления: а) наличие большого количества смежных (близких по содержанию) уголовно-правовых запретов, например, убийство (ч.1 и ч.2 ст.96, ст.ст.97-101 УК РК). Требует разграничения преступление, как по объективным (объект, объективная сторона), так и по субъективным (субъект, субъективная сторона) признакам соответствующих смежных составов преступлений; б) Конкуренция уголовно-правовой нормы, при которой одно деяние содержит признаки 2 или более норм особенной части уголовного закона. Два вида конкуренции уголовно-правовой нормы: конкуренция общей и специальной нормы (превышение должностных полномочий (ст.308) и принуждение к даче показаний (ст.347) и конкуренция части и целого (причинение смерти по неосторожности (ст.101) и умышленное уничтожение имущества, повлекшее смерть человека (п.а, ч.3 ст.187). В первом случае согласно правилам квалификации при выборе между общей и специальной нормами, применению подлежит специальная норма (ст.308), во втором случае, при выборе части и целого, должна применятся норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния (в нашем примере п.а, ч.3 ст.187). Правильная квалификация преступления – непременное требование, которому должны следовать лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Она является важной предпосылкой индивидуализации уголовной ответственности и назначения справедливого наказания.
