хулиганство

№пп	Алгоритмы	Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму
1.	Анализ объекта проступка	Общий объект проступка – общественный порядок (гл.20 КоАП) Родовой объект – общественный порядок в общественных местах. Видовой объект – общественный порядок, общественная нравственность и спокойствие граждан в общественных местах отдыха (парках, садах и пр.). Непосредственный объект – общественный порядок, общественная нравственность и спокойствие граждан, находящихся в детском городском парке.
2.	Анализ объективной стороны	Проступок (деяние) совершен в виде действия – нецензурной брани, оскорбительных выпадов в адрес отдыхающих граждан. Этими действиями причинено беспокойство гражданам. Квалифицирующий признак объективной стороны – место. Деяние совершено в общественном месте. Другие признаки объективной стороны отсутствуют, т.к. о них не сообщается в условии ситуации.
3.	Анализ субъекта проступка	Субъектами проступка являются Виноградов и Какаджанов. Из содержании ситуации косвенно вытекает, что им больше 16 лет и что они вменяемы. Если же они не достигли 16-летия или являются невменяемыми, то нести административную ответственность не могут. Других признаков субъекта нет.
4.	Анализ субъективной стороны	Данное деяние (хулиганство) совершенно умышленно, т.к. Виноградов и Какаджанов не могли не сознавать противоправного характера совершаемых ими действий, предвидели вредные последствия и сознательно их желали или допускали. Мотив и цель квалифицирующей роли не играют.

Аналогичным образом рассматривается второй состав административного правонарушения – распитие спиртных напитков в общественных местах.

Умение 2. Квалификация административного проступка.

№пп	Алгоритмы	Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму
1.	Применение правового акта, устанавливающего административную ответственность за проступок на территории его совершения.	На территории совершения проступка действует КоАП РФ
2.	Применение соответствующей статьи, ее части, которая охватывает совершенный проступок	Мелкое хулиганство регламентируется ст. 20.1 КоАП РФ. Распитие спиртных напитков в общественных местах подлежит ответственности по ст. 20.20 ч.2 (неквалифицированный состав, т.к. сведений о повторности проступка в задании нет); если кто-либо из правонарушителей не достиг 16-летия, то административную ответственность несут родители по ст. 20.22 КоАП РФ.
3.	Применение при необходимости акта, к которому отсылает бланкетная норма.	Необходимость применения специальных законодательных актов отсутствует, т.к. ст. 20.1 и 20.20 не бланкетные, диспозиции в них изложены четко.
4.	Сопоставление признаков нормы с признаками состава конкретного преступления.	Признаки, перечисленные в нормах ст. 20.1 и 20.20 ч.1 КоАП РФ, полностью совпадают с признаками правонарушений, указанных в условиях ситуации. Вывод: административные правонарушения, совершенные Виноградовым и Какаджановым, могут быть квалифицированы по двум статьями: 20.1 ч.1 и 20.20 ч.2 КоАП РФ

Умение 3. Определение наказания за конкретный административный проступок.

№пп	Алгоритмы	Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму
1.	Квалификация административного правонарушения	Административные проступки, совершенные Виноградовым и Какаджановым, попадают под действие ч.1 ст.20.1 – мелкое хулиганство и ст. 20.20 ч.2 – распитие спиртных напитков в общественных местах.
2.	Установление наличия оснований для привлечения административной ответственности	Имеются в наличии все признаки состава административных правонарушений (см. Умение 1), предусмотренных ст. 20.1 и ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.
3.	Установление факта отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности	Установлено отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу: ¨ отсутствие события и состава административного правонарушения; ¨ невменяемость лица, совершившего проступок; ¨ действий лица в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны; ¨ недостижение правонарушителем 16-летнего возраста; ¨ издание акта амнистии; ¨ истечение сроков рассмотрения дела и др. (см. ст. 29.6 КоАП РФ).
4.	Определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность	Совершение правонарушений в общественном месте (в парке), при скоплении большого количества людей является не отягчающим обстоятельством, а квалифицирующим признаком хулиганства. Перечень отягчающих обстоятельств (ст. 4.3) является закрытым. Как отягчающее обстоятельство может быть признано совершение правонарушений группой лиц (2 и более человек) – п. 4 ст. 4.3, а также совершения правонарушения в состоянии опьянения (признается по усмотрению должностного лица). Смягчающих обстоятельств (ст. 4.2 КоАП РФ), очевидно нет, если только правонарушители не находятся в возрасте от 16 до 18 лет (п. 4 ст. 4.2)
5.	Применение административного взыскания в рамках санкции статьи закона.	Согласно ст. 4.4 п.1 КоАП, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание налагается за каждое правонарушение отдельно. Когда дело об этих правонарушениях (по ст. 4.4 п.2) рассматриваются одним и тем же органом (в данном случае судом), наказание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение. По ст. 20.1 может быть наложено наказание в виде штрафа, административного ареста (см. санкцию данной статьи). По ст.20.20 ч.1 может быть наложено взыскание в виде штрафа (см. санкцию данной статьи). Суд по условиям задачи присудил за мелкое хулиганство по ст. 20.1 наказание в виде административного ареста, за распитие спиртных напитков в общественных местах по ст. 20.20 – штраф. Так как более серьезным правонарушением является мелкое хулиганство, то общее итоговое наказание накладывается в пределах санкции, установленной ст. 20.1. Это и есть административный арест. Постановление судьи о наложении наказания в виде штрафа и административного ареста на виновных незаконно, т.к. это два основных наказание (ст. 3.3 КоАП РФ), а их одновременно применять нельзя.