Доказательства и доказывание в уголовном процесс

Уголовно – процессуальное доказывание является сердцевиной УПЦ деятельности. Только в рамках доказывания достигаются цели уголовного процесса, и только результат доказывания дает возможность для применения норм материального права.

Доказывание по уголовному делу в процессуальной литературе характеризуют по-разному: в зависимости от стороны в уголовном судопроизводстве; аспектов, которые закладываются в основу и в зависимости от того уровня, на котором рассматривается это понятие.

Одни авторы, сторонниками которых является Курылев, исходят из того, что сутью уголовно-процессуального доказывания является практическая деятельность. Эта позиция не нашла широкой поддержки в отличие от той, где в доказывании выделяют познавательную и удостоверительную стороны.

Считается, что познавательная деятельность направлена на достижение истины, а удостоверительная – на ее обоснование и получение достоверного знания.

Определяя соотношения познания и доказывания, Клейман приходит к выводу, что доказывание шире познания, и кроме последнего включает удостоверение и обоснование. И эту триаду рассматривают как уровни доказывания.

Позиция, в силу которой уголовно-процессуальное доказывание – это познание и удостоверение познавательной деятельности, сложилась в силу того, что уголовно-процессуальное доказывание рассматривалось как разновидность познания, облечённая в процессуальную форму.

Считается, что познавательная деятельность направлена на достижение истины, а удостоверительная – на её обоснование и получение достоверного знания. Сторонником этой позицией (противником того, чтобы противопоставлялась деятельность как познания) является С. А. Шейфер. Т.е. доказывание = получение фактов и оперирования ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события. Доказывание – единственное средство достижения назначения УС. Проф. Давлетов рассматривает вопрос о соотношении понятия познания и доказывания, как отличающийся по Sту или адресату знания. Если выясняем для себя какую – то картину – познание; если знание необходимо донести до других – доказывание. Данное деление внешнее и не затрагивает внутренние процессы доказывания.

Практическая задача познания в УПЦ состоит в том, чтобы установить обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в действительности. Однако возложение по выполнению этой обязанности на участников УПЦ определяется функциональным различием полномочий участников УС. Это означает, что ГО, ДЛ, действующие на стороне обвинения, обязаны использовать все права для восстановления картины события. Обвиняемый в силу презюмируется невиновным, и не обязан доказывать свою невиновность. Суд в состязательном процессе исследует доказательства и разрешает дело по существу.

Назначение УС, его принципы, презумпция невиновности и состязательность процесса устраняют обязанность суда устанавливать истину по делу. Обязанность суда разрешить УД, обязанность доказать виновность – сторона обвинения. Суд является субъектом, ответственным не за установление истины, а за законность, обоснованность и справедливость приговора. Истина является целью доказывания. При характеристике истины, достигаемой в УПЦ, используются философские понятия: абсолютная, относительная, материальная, процессуальная истина.

На протяжении истории развития УПЦ истина несла в себе идеологическое значение. Необходимо обратиться к самому доказыванию в УС. Принцип презумпции невиновности – вытекает из него правило доказывания, право обвиняемого на молчание, право не свидетельствовать в отношении себя и близких родственников и иные случаи освобождения лиц от обязанности давать свидетельские показания.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Требования к выводам суда, содержащихся в приговоре, они должны быть достоверными – доказаны совокупностью доказательств. Поэтому ряд авторов утверждают, что в силу ряда процессуальных правил необходимо говорить не об истине, а о доказанности или недоказанности обвинения. Рассматривая категорию истины как идеальную, нельзя отождествлять стремление суда установить истину с обязанностью эту истину установить. Состязательность судопроизводства невозиожна без независимости суда. Суд, стремящийся установить истину, неизбежно переходит на сторону обвинения. Поэтому для выполнения назначения УС суд должен быть убежден, что судебное разбирательство было справедливым, а убеждение суда в виновности лица основано на установленных, с соблюдением определенных правил, доказательства обвинения. Отсюда понятие обоснованное убеждение – доказанность (формальная истина).

Правила вынесения оправдательного приговора не требуют доказанность невиновности лица, т.к в силу презумпции невиновности недоказанная вина есть доказанная невиновность. Отсюда доказанная вне разумных сомнений виновность лица, положенная в основу обвинительного приговора, подлежит проверке путем сопоставления единственного вывода совокупностью имеющихся доказательства, которые должны быть проверены и оценены. Поэтому вышестоящий суд вправе отменять приговор, но не потому что истина по делу не установлена, а потому что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Процесс доказывания состоит из 3 элементов:

1) собирание

2) проверка

3) оценка

проверка и оценка – постоянные процессы, которые осуществляются ДЛ наряду с собиранием. В доказывании прослеживается последовательность:

1) установление признаков преступления – оснований для возбуждения УД (на стадии возбуждения УД)

2) после возбуждения УД – собирание доказательств с проверкой и оценкой, достаточных для привлечения лица в качестве обвиняемого.

3) В ходе с\з могут быть представлены дополнительно собранные доказательства, которые проверятся и оцениваются судом с участием сторон

Т.е доказывание происходит на всех стадиях УПЦ и на каждой стадии оно является специфичным.

Собирание доказательства. Ст.86 УПК говорит, кто и каким образом собирает док-ва – в ходе УСП путем производства следственных и иных проц. действий дознавателем, следаком, прокурором. Это определяющее – суть проц. доказывания.

Этапы собирания:

1) Обнаружение

2) Изъятие

3) Фиксация

4) Приобщение к материалам дела

Обнаружение – отыскание, обнаружение в производстве следственных и иных процессуальных действий. Оно предполагает оценку выявленных сведений. Но она носит предварительный характер

Изъятие – может производиться путем истребования, выемки, обыска, путем добровольно выданных документов. Но только в ходе следственных и иных процессуальных действий.

Фиксация – закрепление в протоколе того следственного действия, в ходе которого происходит изъятие (это основной способ фиксации), фотографирование, дактилоскопия, аудио – видео фиксация – только при наличии протокола, где должно быть указано использование вспомогательных средств фиксации.

Существенной особенностью УПЗ является субъекты собирания доказательств. Ими являются следователь, дознаватель, суд. Спорным является вопрос о том, является ли защитник субъектом доказательства? Защитник является лицом, участвующим в собирании доказательств.

 

Проверка

Цель проверки – уясенение качества и свойства проверяемых доказательств на основе накопления и анализа знаний о связах, свойствах и отношениях действий и событий, устанавливаемых с помощью доказательств

Ст.87 закрепляет способы проверки:

1) Проверка самого доказательства, т.е анализ его внутреннего содержания и его формы

2) Сопоставление содержания проверяемого доказательства с другими доказательства, которые уже имеются в материалах УД

3) Получение новых доказательств

Оценка

Оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и с\з. принятие законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения УЗ. Перед ДЛ стоит задача выяснить собранна ли необходимая информация с требованиями УПЗ, имеет ли она отношение предмету доказывания, т.е к обстоятельствам, подлежащим доказываю по УД, и могут ли собранные доказательства служить основанием для принятия решения, для формулирования обоснованного вывода, как по отдельным обстоятельствам предмета доказывания, так и о всем событии в целом.

Оценка доказательств как мыслительная деятельность протекает по своим логическим законам. В УПЦ она осуществляется по внутреннему убеждению, при этом в законе не указываются формальные условия, которые заранее определяли ценность и значение каждого доказательства в отдельности.

ДЛ, руководствуясь требованиями закона, на основе внутреннего убеждения, оценивают доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, т.е оценка доказательств – практическая и мыслительная деятельность субъектов доказывания, которая состоит в том, что они руководствуясь законом, совестью рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность в целом.

Элементы оценки:

1) Информационный – связан с переработкой и накоплением информации

2) Логический – оценка доказательств как мыслительная деятельность, осуществляемую в соот законами формальной логики и связанную суждением о ценности доказательственной информации

3) Психологический – формирование внутреннего убеждения познающего субъекта, влиянии его правового сознания и нравственных установок на данный процесс