Разрешение всякого угол. дела сводится к выполнению двух задач: а) установление наличия или отсутствия определенного события, б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и док-вах, вторая — о квалификации преступлений. По в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и док-вах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деят-ти, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие док-ва может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их F1 сделать закл-е (вывод) о неизвестном. Это док-венный материал Цаешт ргоЪапз — лат.), служащий для установления искомого обстоятельства Цаешт ргоЬапйит). Во-вторых, широкое понятие док-ва имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие док-ва используется в логике, с точки зрения которой док-во — это мыслительная деят-ть (умозакл-е) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных суждении (аргументов). Иначе — в теории судопр-ва. Здесь док-во понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в док-ве логическом. То же, что в логике называют док-вом, в теории судопр-ва более соответствует понятию доказывания. Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопр-ве неизвестных обстоятельств. Процессуальные док-ва являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое док-во как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.
Доказывание в судопр-ве имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от иных форм человеческого познания.
1. Доказывание применяется по угол. делам, т.е. конкретным жизненным случаям, в отношении которых осущ-ются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно применяется для установления не любых, но, как правило, т/о таких обстоятельств, на основе которых м/о принять решение по делу (предмет доказывания), дав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица. Доказывание следует отличать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе произв-ва по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать решения и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер. Так, данн., указывающие на признаки престуатения, достаточные для возбуждения угол. дела, м.б. добыты из любых иных источников, нежели Заявл.
о нрестуатении или явка с повинной, т.е. не исключается их получение, например, и из негласных оперативно-розыскных источников с изложением в форме рапорта сотрудника органа дознания, а не посредством собирания док-в (ст. 140, 143 УПК). Это, впрочем, не исключает при обосновании подобных решений и использования уголовно-процессуальных док-в как универсального средства установления любых обстоятельств, имеющих значения для дела.
2. Предмет доказывания составляют лишь конкретные фактические обстоятельства прошлого и настоящего. Доказывание не включает оценку уже установленных обстоятельств с точки зрения юридической квалификации, а ограничивается т/о их фактической сущностью. Оно не направлено на обоснование юридических признаков событий, как это имеет место, например, при квалификации прест-я. Вместе с тем доказывание предполагает в первую очередь оценку устанавливаемых обстоятельств с точки зрения их достоверности, т.е. соответствия действительности. К понятию фактических обстоятельств относятся не т/о сами факты, понимаемые как некие материальные фрагменты реальности (факт нанесения побоев, факт смерти, факт психического расстройства и т.д.), но также их связи, отношения, закономерности. Так, например, может доказываться возм/ость наступления общественно опасных последствий деяния; способность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими вследствие факта наличия у него психического расстройства и др.
3. Фактические обстоятельства угол. дела требуют исследования с F1ю практических действий, направленных на получение док-венной иинфы. Процессуальное доказывание не ограничивается одной лишь мыслительной деят-тью, умозаключениями, а включает в себя деят-ть по собиранию и проверке док-в. Таким образом, оно имеет не т/о познавательную (гносеологическую), но и практическую (праксиологическую) сторону.
4. Будучи не т/о мыслительной, но и практической деят-тью, доказывание подвергается детальной законодательной регламентации, которая составляет его юридическую сторону, или процессуальную форму. Соблюдение процессуальной формы доказывания обеспечивает:
— наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, т.к. в процес-суальных правилах доказывания сконцентрирован многовековой опыт судопр-ва,
нашли отражение оптимальные способы познания обстоятельств уголовных дел;
— защиту прав и законных интересов уч-ков судопр-ва;
— удостоверение (фиксацию) результатов док-венной деят-ти, которая создает условия для проверки собранных док-в и на этой основе достоверного познания обстоятельств дела не т/о субъектом доказывания, непосредственно собирающим док-ва, но и вышестоящими процессуальными инстанциями (Пр-ром, судом) и другими уч-ми угол. судопр-ва. Удостоверительная деят-ть субъекта доказывания включает: составление протоколов следственных действий, привлечение понятых, использование технических средств фиксации док-венной иинфы (аудио-, видеозапись и т.д.).
5. Т.к. всякое угол. дело обязательно завершается тем или иным официальным решением, принятие которого к тому же нередко должно укладываться в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный характер. При этом оно всегда должно приводить к обоснованию определенного вывода относительно
обстоятельств, которые должны служить фактическим основанием для вынесения решения по делу. Однако познание обстоятельств угол. дела в полном соответствии с действительностью, т.е. установление материальной, или объективной истины, возм/о не во всех случаях. Позитивное познание обстоятельств прест-я порой сталкивается с неодолимыми трудностями, такими, как утрата его следов, сокрытие пдзр-го, либо с препятствиями юридического порядка (например, наличие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу приговора по тому же обв-ию, которым обстоятельства дела установлены иначе, чем в дан. случ). Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятельствах не т/о посредством получения док-в, но и с F1ю юридических фикций — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину. Поэтому цель доказывания может состоять не т/о в фактическом установлении (познании) истины по делу, т.е. обосновании с F1ю док-в достоверного знания относительно искомьгх обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоя-тельств, когда: а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены док-вами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиций). Конечно, фактическое установление обстоятельств угол. дела в соответствии с действительностью (достижение истины) является наиболее желательным результатом ТЛ главной целью доказывания. Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится целью доказывания лишь в том случ, если главная цель доказывания (объективная истина по делу) не м.б. достигнута. Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деят-тью — его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не т/о объективную, или материальную истину, но и истину юридическую, или формальную1.
Итак, доказывание — это урегулированная законом деят-ть по установлению и обоснованию обстоятельств угол. дела, на основе которьгх м.б. разрешен вопрос об уголовной ответственности.
Субъекты доказывания - лица, осуществляющие путем производства следственных и иных процессуальных действий собирание доказательств: суд, прокурор, следователь, дознаватель, и имеющие право участия в доказывании путем заявления ходатайств об истребовании документов и предметов в качестве доказательств, приобщении их к делу, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение доказательств: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, частный обвинитель (ч. 2, 3 ст. 86 гл. 41 УПК).
Согласно закону доказывание состоит в собира–нии, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыва–нию (ст. 85 УПК).
Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следо–вателем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, пре–дусмотренных УПК. Прокурор, а также следователь, дознаватель осуществляют уголовное преследова–ние, т.е. процессуальную деятельность в целях изоб–личения подозреваемого, обвиняемого в соверше–нии преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Однако они обязаны установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. К их числу относят–ся и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 5—7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпев–ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе (но не обязаны) собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве до–казательств. Указанные субъекты наделены правом собирать и(или) предоставлять имеющие к делу пись–менные документы и (или) предметы, но не доказа–тельства.
Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных доку–ментов от органов государственной власти, орга–нов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны пре–доставлять запрашиваемые документы или их ко–пии.
Защитник не может производить следственных дей–ствий. Собранные им материалы становятся доказа–тельствами после приобщения их к уголовному делу в качестве таковых лицом, производящим расследо–вание, или судом.
Проверка доказательств производится дознава–телем, следователем, прокурором, судом путем сопо–ставления их с другими доказательствами, имеющи–мися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверж–дающих или опровергающих проверяемое доказатель–ство. Сопоставление —это познавательная деятель–ность, направленная на сравнение доказательств между собой для установления как совпадения со–держащихся в них сведений, так и их различия. Вещест–венные доказательства сравниваются по их устойчи–вым и характерным признакам.
Оценка доказательств —это мыслительная дея–тельность судей, прокурора, следователя, лица, про–изводящего дознание. Состоит она в том, что эти лица, руководствуясь своим внутренним убеждением, осно–ванным на совокупности имеющихся доказательств, законе и совести, решают вопрос о допустимости,от-носимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для принятия процессуального решения. Оценка доказательств происходит на всех стадиях процесса.
Все элементы доказательственной деятельности – собирание, проверка и оценка доказательств – не–разрывно между собой связаны, протекают в един–стве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют за–дачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.
