Глава 16. Понятие и цели наказания

 

Литература

 

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. М., 1979.

Волков Б.С. Уголовное наказание и его цели // Пути и методы социально-экономических преобразований в России и за рубежом. М., 1996.

Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. N 1.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979.

Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980.

Ной И.С. Сущность и функции наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.

Полубинская С.В. Цели наказания. М., 1990.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

 

§ 1. Понятие наказания

 

1. Понятие наказания. Наказание - один из центральных институтов уголовного права. В нем более ярко, чем в каком-либо другом институте, выражаются основания и пределы уголовной ответственности, содержание и направление уголовной политики государства, а также другие аспекты борьбы с преступностью. Поэтому данная проблема всегда занимала умы людей, и не только юристов. Большой вклад в ее разработку внесли социологи, философы, писатели.

Наказание тесно связано с особенностями развития общества, его социально-политическими, социально-нравственными, социально-культурными традициями, законодательными и другими особенностями. Без учета этих особенностей нельзя понять построение системы наказаний и ее изменения в истории уголовного права, принципы назначения наказания и др.

Наказание неразрывно связано с преступлением. Эта связь достаточно четко подчеркнута в требовании французских просветителей, выдвинутом более двух столетий назад: nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания о том в законе").

Характер наказания и его тяжесть должны соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления. Поэтому противопоставление этих понятий, а также спор о том, является ли наказание признаком преступления, лишены логического смысла.

Наказание в том виде, в каком оно известно законодательству России и других стран, сложилось не сразу. История развития уголовного права свидетельствует о гуманизации наказания. Это нашло, в частности, свое выражение в отказе от телесных наказаний, в значительном сокращении применения смертной казни, а в целом ряде стран - в отказе от ее применения, ограничении применения лишения свободы, в расширении круга наказаний, не связанных с лишением свободы, определении порядка назначения наказания и методах его исполнения.

В отличие от уголовного законодательства России уголовные кодексы большинства других стран не содержат определения наказания. При определении наказания и его социальной сущности необходимо не только исходить из той формулировки, которая дается в законе, но и учитывать направление уголовной политики государства, систему наказаний, построение санкций и другие особенности.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в лишениях или ограничениях его прав и свобод и содержащая отрицательную оценку личности осужденного и его деяния.

2. Признаки наказания. Наказание выступает прежде всего как мера государственного принуждения. Принуждение - свойство любого наказания. Оно всегда связано с какими-то ограничениями прав и свобод осужденного, причинением ему лишений личного или имущественного характера, затрагивает его другие существенные права и интересы.

Характер этих принуждений зависит не только от вида и размера наказаний и порядка его исполнения, но и от особенностей личности осужденного <1>.

--------------------------------

<1> Подробную характеристику ограничений, наиболее тяжело переносимых осужденными к лишению свободы, см.: Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

 

Элементы принуждения, несомненно, имеются и в других мерах воздействия, применяемых государственными органами и общественными организациями: в мерах гражданско-правового характера, в административных и дисциплинарных мерах и т.д. Однако указанные меры существенно отличаются от уголовного наказания. Наказание - это, как уже говорилось, мера государственного принуждения, оно опирается на принудительную силу государства и применяется от его имени.

Принуждение - свойство любого наказания, но в разных видах наказаний оно проявляется по-разному.

Однако содержание наказания не исчерпывается его принудительной стороной. В нем выражаются мотивы должного поведения, подчеркивается позитивное начало, позитивное содержание уголовной ответственности. Иначе говоря, наказание выполняет важную воспитательную, общепредупредительную функцию, оказывает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо заметил норвежский криминалист И. Анденес, общепредупредительное воздействие наказания "включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное), и формирующее привычку воздействие уголовного права" <1>.

--------------------------------

<1> Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. М., 1979. С. 22.

 

Общепредупредительное значение наказания зависит прежде всего от регламентации этого института в уголовном законодательстве, в особенности в определении системы наказаний, в конструкции отдельных институтов, в построении санкций статей Особенной части, в частности от того, насколько разумно в них выражена диалектика соотношения карательных и воспитательных элементов.

Другой важнейшей особенностью наказания является то, что оно предстает как мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, виновному в совершении общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного в уголовном законе. Данное положение имеет принципиальное значение в охране прав и свобод личности, предусмотренных в Основном Законе - Конституции РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ст. 49).

Наказание отличается от других мер государственного принуждения также правовыми последствиями его применения. Применение наказания влечет за собой такое правовое последствие, как судимость. Судимость подчеркивает прежде всего морально-этический аспект осуждения. Вместе с тем указанное обстоятельство имеет и определенные правовые последствия. Уголовный закон (ст. 86 УК РФ) придает большое значение судимости как при назначении наказания, так и при решении других вопросов уголовной ответственности.

 

§ 2. Цели наказания

 

1. Система целей наказания по российскому уголовному праву. Содержание наказания непосредственно связано с определением его целей. Вопрос о целях наказания - центральный вопрос данной проблемы. Именно в целях наиболее ярко проявляется направление уголовной политики государства, содержание карательных и воспитательных элементов уголовной ответственности. По существу, с его решением связано определение системы и видов наказаний, построение санкций статей Особенной части УК, определение порядка назначения и освобождения от наказания и решение других вопросов уголовной ответственности. В аспекте целей наказания более четко прослеживается значение смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление. Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.

Цели наказания определяют право и пределы государства на применение принудительных мер к лицам, совершившим преступление. Этим и определяется тот большой интерес, который проявляют к этой проблеме не только юристы, но и представители других наук. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли философы. Фактически в любой теории наказания находят выражение те или иные философские воззрения.

Вопрос о целях наказания является одним из спорных вопросов в правовой литературе <1>. В этом в какой-то мере отражается изменение содержания уголовной политики государств, которое имело место в истории уголовного права. Особенно большие споры вызывает вопрос о каре как цели наказания, что более подробно будет рассмотрено несколько ниже.

--------------------------------

<1> См.: Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

 

Необходимо также отметить, что неодинаково вопрос о целях наказания решался и в российском уголовном законодательстве.

Как известно, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал следующую последовательность целей наказания: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".

Определяя содержание наказания и его целей, УК РФ 1996 г. основной упор делает на восстановление социальной справедливости: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Указание на восстановление социальной справедливости как цель наказания характеризует тесную связь наказания с нравственными началами его назначения, подчеркивает не только правовой, но и моральный аспект наказания.

Вопрос о целях наказания имеет не только теоретическое, но и непосредственное практическое значение. Только с учетом целей можно правильно определить значение общих начал в назначении наказания, определить справедливое наказание.

При решении вопроса о целях наказания необходимо иметь в виду, что наказание - понятие сложное, и как таковое оно преследует различные цели, неодинаковые как по своему содержанию, так и по характеру предупредительного воздействия.

В этом, как и во многих других случаях, при характеристике любой целенаправленной деятельности должны быть выделены основные цели, имеющие общий характер, и цели конкретные, имеющие подчиненное значение и являющиеся по существу средствами реализации основных целей.

При решении этого вопроса необходимо исходить из социальной сущности наказания и его предназначения.

Перед наказанием ставятся прежде всего общепредупредительные, превентивные цели - предупреждение совершения преступления как осужденными, так и другими лицами <1>. Наказание выступает как средство защиты общества от нарушения условий его существования.

--------------------------------

<1> "Исходная цель наказания - не изменение личности, а утверждение социальных норм, а это значит - общее предупреждение". См.: Анденес И. Указ. соч. С. 18.

 

Общепредупредительное воздействие - объективное свойство любого наказания.

Предупреждение совершения преступлений - важнейшая и основная цель наказания, и она, на наш взгляд, должна быть поставлена в уголовном законе на первое место в характеристике целей наказания. Однако данная цель не исключает другие цели наказания: восстановление социальной справедливости, возмездие (кара), исправление осужденного, восстановление нарушенного права, обеспечение спокойствия граждан и др. Но эти цели, как отмечалось, имеют подчиненное значение, в конечном счете они направлены на усиление предупредительного значения наказания. Другими словами, они выступают как средства реализации общей, основной цели наказания.

Приведенная классификация целей наказания подчеркивает социальную сущность наказания и, главное, позволяет избежать противоречий, которые имеются в правовой литературе в решении данной проблемы, в частности при определении кары как цели наказания.

2. Предупреждение преступлений как важнейшая цель наказания. Предупреждение преступлений как цель наказания включает в себя цель частного предупреждения (предупреждение совершения преступления осужденными) и цель общего предупреждения (предупреждение совершения преступлений иными лицами).

Наказание преследует прежде всего цель предупреждения совершения осужденными нового преступления. Средствами осуществления этой цели являются применяемые судом принудительные меры уголовно-правового воздействия, исполнение которых лишает осужденного или ограничивает его возможности совершать новые преступления: изоляция осужденного и другие ограничения при лишении свободы; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др.

Немаловажное значение в этом отношении имеет и элемент устрашения - угроза применения более строгого наказания в случае совершения осужденным нового преступления.

Основными средствами реализации данной цели, несомненно, являются меры исправительного воздействия, применяемые к осужденному в процессе исполнения наказания.

Характер этих мер определяется видом уголовного наказания, особенностями личности осужденного и обстоятельствами совершения преступления. Подробная регламентация исправительных мер, в частности ограничений в правах и обязанностях осужденных, приговоренных судом к тем или иным видам наказания, дается в Уголовно-исполнительном кодексе РФ 1996 г.

Однако реализация целей частного предупреждения не сводится только к применению исправительных мер. Его эффективность в решающей степени определяется морально-этическим воздействием. В наказании всегда содержится упрек, отрицательная морально-этическая оценка личности осужденного и его деяния. И от того, насколько лицо осознает упречность своего поведения, насколько оно переживает содеянное, зависит эффективность уголовного наказания.

На это обстоятельство указывал еще Ф.М. Достоевский в своем произведении "Записки из мертвого дома": "Помню, более всего занимала меня одна мысль, которая потом неотвязчиво преследовала меня все время моей жизни в остроге, - мысль отчасти неразрешимая, неразрешимая для меня и теперь: это о неравенстве наказания за одни и те же преступления..." Один "сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого грозного закона. А вот рядом с ним другой, который даже и не подумает ни разу о совершенном им убийстве во всю каторгу... Неужели наказание для этих двух одинаково чувствительно?" <1>.

--------------------------------

<1> Достоевский Ф.М. Собр. соч. Т. 3. М., 1956. С. 439 - 441.

 

Как свидетельствуют проведенные социологические исследования, значительная часть осужденных упреки своей совести, чувство стыда за содеянное ставит на одно из первых мест среди обстоятельств, наиболее тяжело переносимых ими.

Если виновность лица и уголовно-правовая оценка совершенного им деяния, данная в приговоре суда, не подкрепляется моральным воздействием и лицо не переживает содеянное, то избранная мера наказания не будет иметь необходимого специально-предупредительного значения. Такая оценка не способна пробудить у правонарушителя угрызения совести и сознание зла, содеянного им, иначе говоря, пробудить то начало, без которого невозможно обеспечить эффективность применяемых мер по его исправлению <1>. Наглядным примером может быть случай, описанный в "Российской газете".

--------------------------------

<1> В правовой литературе отмечается низкая эффективность частной превенции. "Об этом может свидетельствовать статистика рецидива: в 1997 г. - 33,3%, в 1998 - 34,3%. Не сокращается число лиц с неснятой и непогашенной судимостью и вновь совершивших преступление (21,5% - 21,9% за указанный период)". См.: Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 1.

 

В ноябре 1974 г. 19-летняя Татьяна Н. в учебном тире г. Тамбова выстрелом из мелкокалиберной винтовки совершила убийство своего однокурсника. Мотивом совершения преступления явилась ревность. Суд вынес довольно мягкий приговор - пять лет лишения свободы.

Деяние Татьяны Н. не получило сурового морального осуждения. Напротив, ей сочувствовали, особенно сверстницы. Через двадцать лет история повторилась. Татьяна Н. познакомилась с Владимиром С. - человеком обстоятельным и семейным. Почувствовав со стороны Владимира С. холодность, стала требовать, чтобы он оставил семью. Однако это не возымело действия. Тогда она купила на рынке пистолет, стала тренироваться, стараясь восстановить утерянные навыки в стрельбе. Через некоторое время выстрелом из пистолета убила Владимира С. Татьяна Н. была признана вменяемой и приговорена к восьми годам лишения свободы <1>.

--------------------------------

<1> Поляков Л., Писарев Е. Убийство по зову сердца // Российская газета. 1996. 1 февраля.

 

В данном случае определенную роль в совершении повторного преступления сыграло то обстоятельство, что первое преступление, совершенное виновной, не получило надлежащего морального осуждения, не вызвало у нее чувство раскаяния и переживания за содеянное.

Особое значение нравственные начала имеют в осуществлении цели общего предупреждения - предупреждения совершения преступления другими лицами.

Право выступает как регулятор поведения людей. Действенность правовых установлений определяется тем, насколько они подкрепляются моральным воздействием или насколько эти установления имеют в своей основе нравственное. "Право, - отмечал Гегель, - существует как ветвь целого, как растение, обвивающееся вокруг самого по себе непоколебимого дерева" <1>. Чем выше нравственно-правовое состояние общества, тем большее предупредительное значение приобретают меры поощрения и наказания, и наоборот, награды так же, как и наказание, теряют свое значение, если в обществе не соблюдается законность, если деформированы ценностные ориентиры, если разрушены нравственные начала.

--------------------------------

<1> Гегель. Философия права // Соч. Т. VII. М., 1939. С. 177.

 

Как свидетельствуют проведенные исследования, основная масса людей не совершает преступлений не из-за страха перед наказанием, а в силу нравственных устоев, из моральных соображений.

Вместе с тем это не исключает предупредительной роли уголовно-правового воздействия.

На общепредупредительное воздействие уголовного закона большое влияние оказывает практика его применения, неотвратимость ответственности. Как бы полно уголовный закон ни выражал общественные потребности и как бы ни был он совершенен с точки зрения юридической техники, он не будет иметь предупредительного воздействия без его практического применения. Неприменение или недостаточное применение уголовного закона за общественно опасные деяния, имеющие широкое распространение, значительно ослабляют эффект предупредительного воздействия. Практика борьбы с такими видами преступлений, как взяточничество, кражи, - наглядное тому свидетельство.

Важное значение данный фактор приобретает в настоящее время, в условиях значительного роста преступности, изменения ее структуры, распространения наиболее опасных ее форм.

3. Восстановление социальной справедливости в системе целей наказания. Цели наказания по уголовному праву России не сводятся к специальному и общему предупреждению. В числе важнейших целей закон указывает на восстановление социальной справедливости. Такое указание впервые содержится в российском уголовном законодательстве.

Справедливость наказания является важнейшим фактором в повышении предупредительного значения.

Справедливость - социально-нравственная категория, предполагающая строгое следование моральным и правовым нормам, общепринятым правилам поведения. Несоблюдение этого требования в общественных отношениях, в оценке поступков всегда вызывает чувство неудовлетворенности. "Ничто, - отмечал И. Кант, - не возмущает нас больше, чем несправедливость: все другие зла, которые приходится нам терпеть, - ничто по сравнению с ней" <1>.

--------------------------------

<1> Кант И. Соч. Т. 2. М., 1964. С. 201.

 

Восстановление социальной справедливости как цель наказания означает, что зло должно быть наказано, должен быть обеспечен установленный порядок, восстановлена система нарушенных общественных отношений. Другими словами, восстановление социальной справедливости предполагает, что любое нарушение уголовного закона получит должное воздаяние, соответствующее характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельствам совершения преступления. Именно такой смысл вкладывает в понятие справедливости и уголовный закон (ст. 6 УК РФ).

Восстановление социальной справедливости как цель наказания в определенной мере предполагает и элемент кары. Однако, как уже отмечалось, кара выступает и в качестве самостоятельной цели наказания <1>.

--------------------------------

<1> Данная точка зрения разделяется не всеми членами авторского коллектива.

 

4. Проблема кары как цели наказания. Вопрос о каре как цели наказания является одним из самых спорных в правовой науке. Некоторые криминалисты, анализируя цели наказания, приходят к выводу, что кара не является целью наказания. "Наказание, - отмечает И.С. Ной, - не только не преследует цель кары, но и тем более не ставит перед собой задачу возмездия" <1>.

--------------------------------

<1> Ной И. Сущность и функции наказания в Советском государстве. Саратов, 1973. С. 65. См. также: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 40.

 

В правовой литературе высказывались и иные мнения о роли кары в системе целей наказания, в соответствии с которыми кара признается целью наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963. С. 25; Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 140.

 

При решении этого вопроса необходимо иметь в виду следующее. Наказание, как было отмечено, категория сложная, многоплановая. Поэтому это понятие необходимо рассматривать в совокупности всех его свойств и особенностей. Только такой подход дает возможность определить, что представляет из себя наказание и какое место занимает кара в его структуре.

Любая цель наказания, в том числе и кара, не может рассматриваться изолированно от других целей наказания. Противопоставление кары другим целям наказания не только неправильно характеризует социальную сущность наказания, но и связано с недооценкой социальной функции уголовного закона, противоречит содержанию уголовной ответственности. Иначе говоря, при таком подходе не учитывается волевой характер противоправного поведения, его детерминистическая природа.

Преступление выражает не только социальную обусловленность поведения личности, но и ее возможности определять свое поведение "в границах своего сознания и разума", т.е. свободу. Именно на учете этих моментов и покоится социальная функция права, его предупредительное значение. На этих же началах должны основываться цели наказания, а также содержание уголовной политики государства. Любые категории и понятия, характеризующие сущность и функции уголовного наказания, приобретают иной смысл, когда они берутся в аспекте правильного соотношения социальных и природных начал, определяющих детерминистическую природу преступного поведения.

Наказание, которое строится без учета указанных моментов, будет малоэффективным, не способным обеспечить достижение поставленных перед ним целей.

Тот, кто в определении природы общественно опасного поведения сбрасывает со счетов его социальную обусловленность и в преступлении видит лишь проявление ничем не обусловленной "свободы" воли, результат внутренних, априорных форм рассудка, тот неизбежно будет отождествлять наказание и кару, оправдывать необходимость ужесточения наказания. Напротив, кто в преступном поведении видит только социальное начало, противоречие среды и игнорирует индивидуальные свойства и особенности личности, тот не способен будет определить действительное место кары в структуре наказания и ее превентивное значение в профилактике преступлений.

Тот факт, что наказание выступает как кара, настолько очевиден, что он никем не оспаривается. Однако утверждается, что кара - это лишь свойство наказания и как явление она не имеет цели в самой себе <1>. Нетрудно заметить, что в приведенном утверждении содержится противоречие. Если кара есть свойство наказания, то она не может рассматриваться изолированно от функций и целей наказания, в отрыве от понятия уголовной ответственности, социальных функций уголовного закона <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ной И.С. Указ. соч. С. 62 и след.

<2> "Именно цель кары, - справедливо отмечает М.Д. Лысов, - а не кара как содержание наказания, отличает ее от других средств принуждения, которые по своим правоограничительным свойствам часто превосходят многие виды уголовного наказания" (Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977. С. 42).

 

Уголовный закон выполняет важную общепредупредительную функцию. Он выражает требование должного поведения, именно такого, которое не противоречит общим условиям существования общества и вместе с тем содействует свободному поведению всех и каждого. Эта функция непосредственно связана с принудительным содержанием уголовного закона, с характером и содержанием наказания и его целей, общим направлением уголовной политики государства. Выраженная в уголовном законе угроза карой за содеянной имеет большое детерминистическое значение, оказывает существенное влияние на сознание и волю людей и выступает как контрмотив антиобщественного поведения.

Несомненно, кара не исчерпывает сущности наказания и содержания его целей. Она не является основной целью наказания, а имеет подчиненное значение и выступает как средство достижения других целей и прежде всего цели предупреждения совершения преступлений.

Посредством наказания мы пытаемся не только поставить преступника в условия, исключающие возможность совершения им нового преступления, но и воздействовать на его волю, поступки, выработать у него чувство ответственности перед обществом, правильное понимание свободы своего поведения. При этом государство, применяя наказание, не ставит цель причинения физических страданий осужденному и унижения его человеческого достоинства. Но любое наказание, в чем бы оно ни выражалось, всегда связано с теми или иными лишениями либо ограничениями, т.е. с карой. Уже самый факт применения наказания подчеркивает его принудительную направленность. Каждая санкция служит наиболее четким выражением такого стремления.

Если кару не рассматривать как цель наказания, то теряют свое предупредительное значение другие цели наказания. Предусмотренный в уголовном законе принцип дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельств совершения преступления наглядно подчеркивает значение кары как цели наказания.

В указании закона на необходимость всестороннего учета личности при определении уголовной ответственности и выражается стремление законодателя не превращать кару в самоцель, придать ей подчиненное значение в осуществлении уголовной политики <1>. Особенно наглядно это стремление выражено в нормах, регулирующих назначение и исполнение наказания. В этом случае проблема соотношения кары и воспитания приобретает особое значение. Именно специфичность целей наказания и подчеркивает значение субъективных факторов как при назначении наказания, так и при его исполнении.

--------------------------------

<1> О значении учета личности преступника при назначении наказания см.: Личность преступника: применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова. Казань, 1980.

 

К важным целям наказания российское уголовное законодательство относит исправление осужденного <1>. Данная цель продиктована главным образом гуманными началами. Эффективность данной цели, как и других целей наказания, в решающей степени определяется тем, насколько при назначении наказания были учтены все обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в особенности те, которые нашли свое отражение в совершенном преступлении.

--------------------------------

<1> Авторы Модельного уголовного кодекса (см.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 142) не относят исправление осужденных к целям наказания, так как оно "служит средством предупреждения преступлений". Такая позиция представляется неточной. Нельзя рассматривать уголовный закон лишь как средство охраны общественных отношений и предупреждения совершения преступлений.

 

5. Исправление осужденного и соотношение карательного и воспитательного элементов в наказании. Цель исправления осужденного не противопоставляется другим целям наказания: все цели наказания тесно между собой связаны. Это обстоятельство имеет важное значение как при назначении наказания, так и при его исполнении.

При назначении наказания суд не может руководствоваться исключительно какой-то одной целью наказания, например целью исправления осужденного, а должен принять во внимание другие цели наказания. Только в аспекте совокупных целей возможно определить, насколько справедливым и обоснованным явилось назначенное виновному наказание.

Определенный интерес в этом отношении представляет случай, описанный в "Литературной газете" и вызвавший спор на ее страницах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Литературная газета. 1971. 27 октября; 1 декабря.

 

По приговору районного народного суда врач Я. и фельдшер Ч. (оба работники подстанции скорой помощи г. Москвы) были признаны виновными в нанесении тяжких телесных повреждений студенту одного из московских вузов Г.

Г., будучи в нетрезвом состоянии, зашел на территорию подстанции "Скорая помощь", где сел в карету скорой помощи. Когда шофер С. пытался вытащить Г. из машины, последний ударил его железной трубой по руке, после чего опять сел в машину и уснул. Через некоторое время возвратились с вызова врач Я. и фельдшер Ч. Узнав о случившемся, они подбежали к машине, вытащили из нее Г. и стали избивать его ногами. Вырвавшись от них, Г. пытался залезть в машину и укрыться, но его опять вытащили из машины и продолжали избивать. Г. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие инвалидность второй группы. Я. и Ч. были осуждены к 6 годам лишения свободы.

Для того чтобы решить, справедлив в данном случае приговор или чрезмерно суров, нужно принять во внимание не только обстоятельства дела, личность осужденных и возможность их исправления, но и другие предусмотренные в законе цели наказания. Если брать во внимание исключительно лишь цель исправления осужденных, то, очевидно, суд мог бы и не применять к ним лишение свободы. Одной судебной процедуры было бы для них вполне достаточно, чтобы впредь они больше не совершали подобных преступлений. Но такое решение вряд ли можно было бы назвать справедливым, так как оно не учитывало бы общественную опасность совершенного преступления и, следовательно, не имело бы предупредительного значения.

Проблема соотношения карательных и воспитательных элементов наказания с учетом целей наказания не исчерпывается стадией применения наказания. Она обязательно предполагает и оценку действующей системы наказаний, правильное решение вопросов освобождения от наказания, применения условного осуждения и решения других вопросов уголовной ответственности. Под этим углом зрения должны оцениваться применение этих институтов в уголовном праве и их эффективность.

Задачи и цели наказания, хотя и находятся в единстве, но осуществляются в разной форме и не сразу, а постепенно, в процессе реализации уголовно-правовой нормы. Было бы неправильно полагать, что все предусмотренные в правовой норме цели осуществляются одинаково во время всего процесса реализации уголовного закона. На разных стадиях реализации уголовного закона они имеют свою специфику. Данное обстоятельство следует всегда иметь в виду при определении роли личностного фактора в осуществлении правовых норм, в реализации наказания и его целей.

 

Контрольные вопросы и задания

 

1. Дайте определение наказания и назовите его признаки.

2. Чем отличается наказание от других мер государственного принуждения и общественного воздействия?

3. Как определяются цели наказания в уголовном законодательстве и теории уголовного права?

4. Можно ли рассматривать кару как цель наказания?

5. Какое практическое значение имеет определение целей наказания?