Необходимая оборона. В силу,ст. 34 УК каждый гражданин имеет право на за­щиту от общественно опасного посягательства

В силу,ст. 34 УК каждый гражданин имеет право на за­щиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим ли­цам или органам власти.

Не является преступлением действие, совершенное в со­стоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интере­сов общества или государства от общественно опасного по­сягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необхо­димой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны при­знается явное для обороняющегося лица несоответствие за­щиты характеру и опасности посягательства, когда посягаю­щему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Необходимая оборона — это правомерная защита от об­щественно опасного посягательства путем причинения вре­да посягающему.

Обороняющемуся предоставлено право выбора вести се­бя активно или пассивно. Допускается причинять нападаю­щему вред независимо от возможности избежать обществен­но опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или правоохранительным органам. Вместе с тем, если нападение осуществляет малолетний или.невме­няемый, и это известно обороняющемуся, необходимо из­бирать такой способ защиты, чтобы причиненный вред на­падающему был как можно меньше.

Условия правомерности необходимой обороны относят­ся как к посягательству, так и к защите.

Условиями правомерности необходимой обороны, отно­сящимися к посягательству, являются:

· общественная опасность;

· действительность (реальность);

· наличность.

Необходимая оборона отсутствует в тех случаях, когда лицо намеренно провоцирует другое лицо на нападение с целью маскировки расправы над ним. В этом случае обо­роняющийся умышленно создает такую ситуацию, чтобы вызвать нападение на себя, а затем использует это нападе­ние для расправы, заранее замышляя причинить посягаю­щему вред.

Мнимая оборона, вызванная фактической ошибкой, за­ключается в том, что лицо ошибочно считает, что происходит общественно опасное посягательство, которого в действи­тельности нет. Действие, совершенное в состоянии мнимой обороны, вызванной фактической ошибкой, не утрачивает своей общественной опасности, однако умышленным пре­ступлением не является. Оно может быть даже невиновным причинением вреда, если по обстоятельствам дела оборо­няющееся лицо не должно было предвидеть, что в действи­тельности на него не было посягательства.

Обороняющийся сам оценивает реальность угрозы пося­гательства исходя из объективно сложившейся обстановки, характера взаимоотношений с посягающим и особенностей его личности.

Несвоевременная оборона (преждевременная или запоз­далая) наказуема как самостоятельное преступление.

В связи с тем что обороняющийся в результате сильного волнения не всегда может точно определить характер опас­ности и может допустить ошибку в оценке своевременности оборонительныхдействий, то необходимо учитывать, что со­стояние необходимой обороны может иметь место и тогда,

когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания.

Условиями правомерности необходимой обороны, отно­сящимися к защите, являются:

· вред должен быть причинен только посягающему;

· защита не должна превышать пределов необходимости.
Правомерной является необходимая оборона, если вред причинен посягающему, а не третьим лицам. При соверше­нии посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Правомерность действий обороняющегося зависит от ха­рактера посягательства, которое может быть двух видов:

1) сопряженное с насилием, опасным для жизни обо­роняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

2) не сопряженное с насилием, опасным для жизни обо­роняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Превышение пределов необходимой обороны могут об­разовать только умышленные действия, которые явно не со­ответствовали характеру и степени общественной опаснос­ти посягательства.

В статьях Особенной части УК законодатель предусмот­рел специальные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах:

— убийство при превышении пределов необходимой обо­роны (ст. 143 УК);

- умышленное причинение тяжкого телесного повреж­дения при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152 УК).

12.3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

В силу ст. 35 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержа­нии для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средст­вами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Право на задержание лица, совершившего преступное деяние, наряду со специально уполномоченными лицами имеют также потерпевшие и другие граждане.

Право на задержание лица, совершившего преступное деяние, наряду со специально уполномоченными лицами имеют также потерпевшие и другие граждане

Отличие причинения вреда при задержании лица, совер­шившего преступление, от необходимой обороны в том, что причинение вреда может иметь место только после окон­чания посягательства. Цель причинения вреда не отразить посягательство, а задержать лицо, чтобы обеспечить при­влечение его к уголовной ответственности и пресечь воз­можность совершения им новых преступлений. Задержание будет правомерным, если:

1) иными средствами задержать такое лицо не представ­лялось возможным и при этом не было допущено превышение необходи­мых для этого мер.

Факт совершения общественно опасного посягательства является первым условием основания задержания посягав­шего. Законодатель не определяет характер и тяжесть со­вершенного преступления. Факт преступления может быть подтвержден приговором суда (например, при побеге осуж­денного). В других случаях лицо, производящее задержание, должно быть уверено, что перед ним именно преступник.

Если вред причинен другому человеку, то ответствен­ность наступает по правилам о юридической и фактической ошибке (т.е. за умышленное или неосторожное преступле­ние против жизни или здоровья). Вина причинившего вред будет отсутствовать при добросовестном заблуждении, т.е. в тех случаях, когда он не мог и не должен был осознавать свою ошибку.

Второе условие основания задержания заключается в том, что право на задержание преступника сохраняется не толь­ко непосредственно после окончания преступления, но оно сохраняется вплоть до истечения срока давности привлече­ния к уголовной ответственности или давности исполнения приговора.

Существует ряд условий, соблюдение которых обеспечи­вает правомерность действий по задержанию.

К первому условию правомерности действий по задержа­нию относится требование причинения вреда именно лицу, совершившему преступление, а не третьим лицам.

Второе условие состоит в том, что вред при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вынужден­но. Если лицо, задерживаемое после совершения преступ­ления, начнет активными действиями угрожать причине­нием вреда тому, кто производит его задержание, то право последнего осуществить его задержание путем причинения вреда трансформируется в право на необходимую оборону.

Третье условие заключается в том, чтобы причиненный вред соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступле­ния и обстоятельствам задержания.

Характер причинения вреда может быть разнообразным:

1) имущественный вред;

2) физический вред;

3) вред, связанный с ограничением или лишением сво­боды.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при­знается их явное несоответствие:

· характеру и степени общественной опасности совер­шенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необхо­димости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уго­
ловную ответственность только в случаях умышленного ли­шения жизни либо причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.

Превышение мер при задержании может быть: 1) когда виновному в совершении незначительного пре­ступления при задержании причинен вред, значительно превышающий опасность совершенного им преступления;

 

 

2) когда при задержании виновного, который не оказы­вает существенного сопротивления, применяются неадек­ватные меры, связанные с причинением значительного вреда.

Примерами явного несоответствия мер задержания ха­рактеру и степени общественной опасности совершенного им преступления являются:

· причинение задерживаемому смерти при отсутствии с его стороны активного агрессивного сопротивления;

· причинение задерживаемому без явной необходимос­ти тяжкого вреда здоровью, хотя реально можно было огра­ничиться причинением ему менее серьезного вреда;

· причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершив­шего ненасильственное преступление и отказывающегося подчиниться законным требованиям задерживающего.

В статьях Особенной части УК законодатель предусмот­рел специальные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах:

· убийство при превышении мер, необходимых для за­держания лица, совершившего преступление (ст. 142 УК);

· умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для, задержания лица, совершившего преступление (ст. 151
УК).

12.4. Крайняя необходимость

В силу ст. 36 УК не является преступлением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосред­ственно угрожающей личности, правам и законным интере­сам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причи­ненный вред является менее значительным, чем предотвра­щенный.

Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвра­щения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.

Крайняя необходимость — это противоборство правоох-раняемых интересов, когда для предотвращения наступле­ния вреда одним из них причиняется вред другим. Чаще все­го состояние крайней необходимости не порождает у лица обязанности действовать в целях предотвращения грозящей опасности, так как это может быть связано с риском для их собственной жизни. Это не обязанность, а право человека, его моральный долг. Вместе с тем для ряда категорий про­фессий (сотрудники правоохранительных органов, МЧС и т.д.) действия в условиях крайней необходимости явля­ются служебным долгом. Эти категории граждан не вправе уклониться от рискованных действий, ссылаясь на край­нюю необходимость.

Первым условием правомерности при крайней необходи­мости является наличие опасности, исходящей из одного из источников. Источниками опасности при крайней необхо­димости могут быть:

— умышленные или неосторожные действия человека (поджог, аварийная ситуация, созданная водителем или пе­шеходом, и т.д.);

· стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, ливни, ураганы, пожары, снежные заносы и т.д.);

· неисправность техники, механизмов (взрывы, круше­ния, аварии и т.д.);

· нападение животных;

· физиологические процессы, происходящие в организ­ме человека (голод, жажда, болезнь и т.д.);

— коллизии нескольких обязанностей (например, врач может оказаться в состоянии крайней необходимости при одновременном вызове к нескольким тяжелобольным).

Состояние крайней необходимости может возникнуть также при необходимой обороне и при задержании преступ­ника, когда вред в целях пресечения посягательства (достав­ления преступника) причиняется не виновному, а третьим лицам.

Условиями правомерности крайней необходимости, от­носящимися к опасности, являются:

· действительность(реальность);

· наличность;

· неустранимость опасности.

Действительность опасности означает, что опасность должна быть фактической, т.е. существовать в реальной действительности, а не в воображении лица.

Наличность опасности означает, что угроза обществен­ным отношениям уже возникла и еще не отпала.

Действительность и наличность, относящиеся к опасно­сти, схожи с аналогичными условиями правомерности не­обходимой обороны, относящимися к посягательству.

Неустранимость опасности означает, что данная опас­ность не может быть в данных обстоятельствах устране­на с помощью других средств. Это означает, что если есть возможность обезопасить соответствующие общественные отношения, не прибегая к причинению вреда другим обще­ственным отношениям (например, обратиться к правоохра­нительным органам и т.д.), то состояние крайней необходи­мости отсутствует. Если лицо добросовестно заблуждается относительно наличия других средств для предотвращения опасности, его действия, как правило, должны быть при­знаны правомерными.

Вред при крайней необходимости причиняется третьим лицам.

Превышением пределов крайней необходимости при­знается причинение вреда более значительного, чем вред предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уго­ловную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Не может быть признано правомерным спасение жизни одного человека за счет жизни другого, причинение вреда жизни или здоровью людей с целью недопущения имущест­венного, даже крупного ущерба.

В некоторых случаях возможно причинение меньшего вреда и предотвращение большего вреда в отношении од­ного и того же субъекта. Лишение жизни одного человека может быть признано крайней необходимостью, если таким путем предотвращена смерть нескольких человек.

Обстоятельства, при которых опасность устранялась, имеют также большое значение при оценке правомерности действий при крайней необходимости. Такими обстоятель­ствами могут быть внезапность, экстремальность опасности, что не позволяет лицу правильно сориентироваться и хладнокровно просчитать вред предотвращаемый и вред причиняемый.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимос­ти, не исключает гражданско-правовую ответственность. Однако лицо может быть освобождено от возмещения вреда полностью или частично по усмотрению суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 63 УК совершение преступления при нарушении условий крайней необходимости признает­ся обстоятельством, смягчающим наказание виновного.