Исполнение закона и выполнение приказа. «Деяние, – говорится в ст. 61 УК Иордании, – не является преступным, если это деяние допустимо по закону».
Закон имеет в виду такие случаи, когда деяние связано с исполнением лицом предоставляемых ему полномочий для предотвращения вреда личности и обществу.
Более распространенные случаи, с которыми сталкивается судебная практика – это исполнение приказа. В УК Иордании, как и в УК Палестины не содержится описание условий, при которых исполнение приказа признается правомерным. Статья 61 УК Иордании устанавливает: исполнение приказа считается обстоятельством, устраняющим противоправность «в том случае, если закон обязывает исполнить такой приказ в порядке подчинения».
Для признания исполнения приказа обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, требуется соблюдение следующих условий:
а) приказ должен быть отдан соответствующим начальником своему подчиненному;
б) не выходить за пределы компетенции приказывающего.
К числу важнейших условий, о которых говорится в законе, относится требование, чтобы приказ не был незаконным (ст. 61 УК Иордании) или явно незаконным (ст. 19 УК Палестины). Совершение при исполнении заведомо незаконного приказа умышленного преступления не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни лицо, отдавшее такой приказ. Явная (заведомая) незаконность отданного приказа означает представление исполнителя об их явной, очевидной преступности.
К обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, по шариату и по УК Иордании относится также:
а) телесные наказания детей с воспитательной целью их родителями, как это обычно принято;
б) причинение телесного вреда и проявление элементов насилия в ходе спортивных состязаний, если соблюдены правила спорта или игры;
в) проведение хирургических операций при условии, что это делается по желанию больного или с согласия его законных представителей, или в случае крайней необходимости.
В первом случае, речь идет о таком обстоятельстве, правомерность которого обосновывается воспитательными целями. Следует отметить, что применение наказания в данном случае не должно быть связано с причинением вреда здоровью. В противном случае такое причинение вреда рассматривается по общим правилам об уголовной ответственности.
Что же касается обстоятельств, предусмотренных в п. «б» и «в», то следует отметить, что специфика данных обстоятельств связана с выполнением профессиональных функций и, следовательно, необходимым условием признания и правомерности является соблюдение требований и правил, которые предъявляются к этим видам деятельности. Совершенно очевидно, если лицо намеренно грубо нарушило правила игры и стремилась причинить другому вред, то такие действия не исключают противоправности. Точно также не исключается уголовная ответственность, если врач при операции грубо нарушает предъявляемые требования.
Осуществление своего права в пределах, предоставленных законом, также является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Поэтому вопросу положение кодексов краткое. Например, в ст. 59 УК Иордании (и соответствующих статьях УК Ливана и Сирии) сказано: «не является преступлением деяние, совершаемое для осуществления своего права. Условия применения подобных норм разъясняются правовой доктриной. Так, известный Сирийский юрист Мухамед аль-Фадель выдвигает пять необходимых условий оправданного осуществления своего права:
· наличие признанного и охраняемого законом права;
· деяние должно быть совершено для осуществления признанного законом права;
· признанное законом право может быть осуществлено лишь тем лицом, для которого закон устанавливает данное право;
· для осуществления такого права деяние должно быть совершено в установленных законом пределах;
· право не должно быть предметом спора.
В доктрине уголовного права дается классификация обстоятельств с учетом причин их возникновения. Так Джунди Абдель Малик и Абдель Кадер Оде делят эти обстоятельства на следующие две группы.
К первой группе относятся: исполнение закона, исполнение приказа и необходимость, обусловленная объективными причинами (causes de non culpability object). Ко второй группе – обстоятельства, вызываемые так называемыми субъективными причинами (causes de non culpability subject). Это принуждение, невменяемость, алкоголизм и наркомания, возраст, а также, телесные наказания детей с воспитательной целью, обстоятельства, связанные с занятием спортом и выполнением профессиональных обязанностей.
По их мнению, данное деление имеет значение при решении вопросов уголовной ответственности:
· при наличии субъективных оснований лицо освобождается от уголовной и гражданской ответственности, например, при принуждении, невменяемости или несовершеннолетии. В последних двух случаях ответственности подлежит его законный опекун;
· при наличии объективных условий в принципе преступное деяние (правонарушение) не считается противозаконным. В этом случае соучастники не несут уголовной ответственности. Соучастники несут уголовную ответственность при субъективных обстоятельствах: принуждение, невменяемость, несовершеннолетие и т.д., исполнитель в этих случаях освобождается от уголовной ответственности.
В отличие от УК Иордании УК Палестины предусматривает следующее, помимо рассмотренных обстоятельств, исключающие уголовную ответственность:
· не достижение лицом определенного возраста;
· ошибка или незнание фактов (в тех случаях, когда необходимо доказать намерение или предвидение преступника).
Фактическая ошибка является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Считается, что если подсудимый ошибался в факте, не намереваясь совершить запрещенное деяние, он не должен подлежать уголовной ответственности, так как его заблуждение было добросовестным и разумно обоснованным.
Правило об ошибке закреплено в ст. 12 УК Палестины, где говорится, что не несет уголовной ответственности тот, кто совершил деяние, будучи глубоко уверен в том, что существуют определенные обстоятельства, хотя эта уверенность было и ошибочной, и реальность положения оказалась иной, нежели той, в существовании которой он был так уверен.
