Прикосновенность к преступлению – это признаваемое уголовным законом преступное поведение, которое в отличие от соучастия в преступлении не состоит в причинной связи с общим преступным результатом.
В теории уголовного права выделяют три вида неприкосновенности к преступлению:
- укрывательство преступления;
- недонесение о преступлении;
- попустительство преступлению.
Согласно ст. 405 УК укрывательство преступления представляет собой заранее не обещанное преступнику действие, создающее правоприменительным органам препятствия в розыске и установлении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, либо в обнаружении орудий и средств совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, в выявлении следов этих преступлений или установлении предметов, добытых в результате совершения таких преступлений. Сокрытие преступлений не представляющих большой общественной опасности или менее тяжких преступлений не образует признаков укрывательства, и, следовательно, не может выступать в качестве основания уголовной ответственности.
Укрывательские действия могут быть самыми разными по своему характеру: предоставление преступнику транспортного средства, жилища; изменение его внешнего вида; снабжение фальшивыми документами; хранение предметов, посредством которых совершалось тяжкое или особо тяжкое преступление; уничтожение, повреждение, изменение или сокрытие от органов правосудия предметов, которые могут стать вещественными доказательствами и т.д.
Укрывательство характеризуется совершением только физических действий. Интеллектуальное содействие сокрытию тяжкого или особо тяжкого преступления, в том числе самооговор (ложное самообвинение с целью освобождения от уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления), не является укрывательством преступления.
Укрывательство преступления имеет место лишь в случае заранее не обещанных действий. Укрывательство, обещанное до момента окончания тяжкого или особо тяжкого преступления, представляет собой соучастие (пособничество) в совершении соответствующего преступления.
В соответствии с действующим уголовным законом недонесение о преступлении представляет собой несообщение уполномоченным государственным органам о совершенном особо тяжком преступлении, лице, его совершившем, или месте нахождения этого лица (ч. 1 ст. 406 УК) либо о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 2 ст. 406 УК). Несообщение о совершенном или совершаемом преступлении иной категории не образует признаков недонесения о преступлении и исключает уголовную ответственность.
Недонесение о преступлении имеет место при наличии следующих условий:
1) лицо обладает достоверными сведениями о совершенном или готовящемся преступлении соответствующей категории, что порождает вытекающую из смысла ст. 406 УК обязанность сообщить об этом преступлении;
2) лицо имеет реальную возможность сделать это сообщение;
3) лицо не выполняет названную обязанность (бездействует) в течение времени, достаточного для соответствующего сообщения.
При уголовно-правовой оценке недонесения о преступлении не имеет значения, было ли соответствующее несообщение заранее обещанным или нет.
В соответствии с примечанием к ст. 406 из круга субъектов недонесения о преступлении исключены члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди, а также защитник, узнавший о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей.
Попустительство преступлению представляет собой умышленное невоспрепятствование совершению преступления в случаях, когда лицо обязано было принять меры к предотвращению его совершения.
В действующем УК ответственность за попустительство к преступлению предусмотрена в отношении должностных лиц (ст. 425).
Литература:
1. Грунтов, И. Субъективные признаки соучастия // Судовы веснiк. – 2006. - № 1.
2. Данилюк, С. О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных организованными группами // Судовы веснiк. 2000. № 2.
3. Батищев В.И. Постоянная преступная группа. – Воронеж, 1994.
4. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. – Омск, 1980.
5. Иванов Н.Г. Понятие формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991.
6. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург, 1999.
7. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб., 2001.
8. Марчук, В.В. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич (гл. ред) [и др.]. – Мн., 2006.
9. Пинчук В.И. Соучастие в преступлении: учеб. пособие. – СПб., 2002.
10. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении (общие вопросы). – М., 1974.
11. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. – СПб., 2004.
12. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. – Казань, 1984.
13. Хомич, В. М. Системно-содержательные изменения института соучастия в Уголовном кодексе Беларуси и стандарты законности при квалификации / В. М. Хомич // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич (гл. ред) [и др.]. – Мн., 2006.
14. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. – СПб., 2007.
