Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Отличия эксперта от специалиста




1) Специалист вызывается в предвидении того, что его показания и опыт понадобятся для обнаружения фиксации, изъятия, доказательств.

2) Эксперт привлекается к участию в деле независимо от того обладает ли следователь и судья необходимыми для производства экспертизы познаниями.

3) Экспертиза проводится на основании постановления следователя или определения суда, а вызов специалиста может быть осуществлен на основании устного или письменного требования суда или следователя.

4) Экспертиза состоит в исследовании и составлении заключения, а деятельность специалиста ограничена обнаружением и изъятием по указанию и под контролем следователя доказательного материала. Результаты деятельности специалиста в отличии от деятельности эксперта имеют самостоятельного доказательного значения => выступают как составная часть протокола следственных действий. Специалист может делать выводы, но они не имеют самостоятельного доказательного значения и не фиксируются в процессуальных документах (вывод несёт характер консультации и используется для построения следственных версий).

Закон различает Дополнительную и Повторную экспертизы

(ст. 81 УПК основания назначения этих экспертиз ст. 81 + пп12,13 Постановления)

Оценка заключения эксперта включает:

1) Анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы (процессуальная форма), последствий его нарушения если они были допущены.

2) Анализ соответствия заключения эксперта заданию.

3) Анализ полноты заключения.

4) Оценка обоснованности выводов эксперта и их правильности по существу.

5) Оценка содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения относимости к делу и места в системе доказательств.

6) Оценка достаточности представленного к экспертизе материалов.

7) Оценку правильности оформления заключения.

8) Оценку заключения эксперта путем сопоставления с другими собранными по делу доказательствами.

9) Правильное понимание логической формы экспертного вывода, его смыслового значения.

Заключение эксперта - рядовое доказательство, никаких преимуществ перед другими доказательствами не имеет. ч3ст. 80 УПК - заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя,прокурора, суда, но несогласие их с заключением должно быть мотивировано 7.Акты ревизий и документальных проверок.

Они могут составляться по поручению следователя и суда; по инициативе администрации; управлений; контрольно-ревизионных органов и других => эти акты истребуются в порядке ст. 70 УПК

Они должны содержать описание задания, проверочных действий, которые осуществлялись ревизорами или проверяющими,их результатов, изложение объяснений заинтересованных лиц, их анализ и выводы.

После того как уголовное дело возбуждается для выяснения качеств предмета доказывания требуются специальные познания в том числе и в области финансов и бухучета => необходимо назначить экспертизу, а не ревизию или бухгалтерскую проверку. Производство экспертизы обеспечит доброкачественность доказательства и законные интересы обвиняемого.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-08; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 568 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Студент всегда отчаянный романтик! Хоть может сдать на двойку романтизм. © Эдуард А. Асадов
==> читать все изречения...

2558 - | 2286 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.