Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«адача 48




√ражданка ѕешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступлени€, предусмотренного ч.1 ст. 118 ”  –‘. ѕосле задержани€ следователь в пор€дке ч.4 ст. 92 ”ѕ  –‘ провел допрос ѕешеходовой. ¬ ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. ќна видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударилс€ головой о бордюр. ѕарень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. Ќа следующий день было произведено предъ€вление дл€ опознани€, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей ѕолуночникова, как человека, который ударил пожилого мужчину.

¬последствии следователь предъ€вил обвинение по данному делу гражданину ѕолуночникову и дело было направлено в суд. «ащитник ѕолуночникова за€вил ходатайство о признании показаний ѕешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой и протокола проведенного с нею предъ€влени€ дл€ опознани€ недопустимыми доказательствами. —вою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следстви€ вправе были задержать ѕешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 ”ѕ  –‘. Ќо основани€ задержани€ ѕешеходовой в протоколе ее задержани€ не указаны, суд€ по обсто€тельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступлени€ или непосредственно после его совершени€, очевидцев происшестви€ не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены €вные следы преступлени€, она не покушалась на побег и имела посто€нное место жительства.

ѕрокурор высказал возражени€, отметив, что процессуальный статус ѕешеходовой не мог повли€ть на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. ѕрокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал ѕешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире, по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. ¬ частности, ѕешеходова вообще могла отказатьс€ от дачи показаний и от проведени€ опознани€, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем.

ќбоснованно ли ходатайство защиты?

 акое решение должен прин€ть судь€?

јналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступлени€, но проход€щим по делу в качестве свидетел€?






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 751 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„еловек, которым вам суждено стать Ц это только тот человек, которым вы сами решите стать. © –альф ”олдо Ёмерсон
==> читать все изречени€...

2087 - | 1941 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.007 с.