Этот принцип провозглашает необходимость индивидуализировать лечение. Но ведь и в научной терапии есть лозунг «лечить не болезнь, а больного». В чем разница?
Дело в том, что в научной медицине господствует принцип выбора лекарства в зависимости от названия болезни. Господствует такая связь: диагноз болезни— лекарство. Это большое удобство для практических врачей. В наше время дело дошло до того, что квалифицированные врачи могут назначить лечение по диагнозу, даже не видя больного, обложившись анализами. В гомеопатии связи «болезнь — лекарство» не
существует. Выбор лекарства решают многие сопутствующие
условия вплоть до характерологических особенностей пациента. Гомеопат должен потратить много времени па заучивание этих нюансов. Конечно, это сложно по сравнению с выбором лекарства по диагнозу болезни, но дает преимущество как в результате, так и в отсутствии вредных побочных действий. Сегодня каждый пациент предпочитает, чтобы врач повозился с ним индивидуально. В гомеопатии совершенно невозможно назначить лекарство заочно только по названию
болезни. Кроме того, Ганеман утверждал, что для того, чтобы определить конституциональный тип лекарства, необходимо провести его испытание на группе здоровых людей.
Итак, третий принцип — индивидуализация лечения.
В гомеопатической литературе можно прочитать совершенно смешные указания, например, при назначении сульфура, оказывается, надо выяснить, есть ли у пациента склонность высовывать ночью ноги из-под одеяла для охлаждения. Арсен не назначат, если у пациента нет страхов в первой половине ночи. Пульсатиллу не назначат при нарушении менструального цикла, если больная не склонна к слезам, причем таким, которые облегчаются при утешении, а натриум хлоратум назначат только тогда, когда пациент ест много соли, склонен к слезам, но только с той особенностью, что утешение расстраивает больного еще больше. Аргентум нитрикум при болях поможет только такому пациенту, который спешит, и улицы кажутся ему узкими. Платина при болях поможет только такой женщине, которая не любит своих детей. Можно привести много смешных примеров, которые записаны в серьезной гомеопатической литературе. Но, как говорится, смеется тот, кто смеется последним. Действительно, при первом незаинтересованном взгляде все это производит странное впечатление. Еще хуже, если кто-то думает, что эти лекарства назначают против упомянутых слез или могут изменить характер пациента. Сбор такой информации это не что иное, как поиск доказательств того, будет ли пациент чувствителен к избираемому препарату в малой дозе. Это косвенный способ определения чувствительности пациента к лекарствам. Другого хорошего способа еще нет.
Теоретически, можно изобрести систему многочисленных датчиков, снимать множество показателей, пропускать их через компьютер и таким образом определять, будет или нет пациент чувствителен к избираемому лекарственному средству. Фактически мозг врача, как компьютер, проделывает эту работу. Опытный врач делает это быстро, иногда мгновенно, с большим включением интуиции. Компьютерные программы сейчас составлены, в них закладывают необходимые данные для такого поиска, и действительно, многие гомеопатические центры этим увлекаются. Но практикующий гомеопат делает все это быстрее и дешевле. У врача есть и другие преимущества, в частности, и анализе результатов лечения.
