В комментируемой статье провозглашен общепринятый в международной и отечественной юрисдикционной деятельности принцип свободной оценки доказательств правоприменителем. В данном случае речь идет о судье, должностном лице, единолично рассматривающих дело об административном правонарушении, а также о членах коллегиального органа.
Провозглашая, что указанные выше лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов может способствовать справедливому разрешению дела.
Внутреннее убеждение при оценке доказательства означает самостоятельное решение лицом, рассматривающим дело, вопросов о достоверности доказательств, т.е. истинности или ложности соответствующих сведений как конкретной информации. Самостоятельная оценка доказательств исключает возможность какого бы то ни было воздействия на судью, члена коллегиального органа, должностное лицо. Одновременно возникает вопрос о компетентности соответствующего лица, так как свободная оценка доказательств возможна только при надлежащем знании материальных норм и процессуального порядка их применения.
В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, т.е. правоприменитель вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела.
Требования допустимости доказательств также являются необходимыми с точки зрения их оценки правоприменителем.
Следует иметь в виду, что судебные постановления, иные официальные документы, представленные компетентными органами, не требуют доказывания и должны объективно учитываться.
Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
ТЕМА 6 «Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»
Понятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их содержание.
Общие правила применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: пресечение правонарушения; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления нарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления.
Перечень указанных мер включает: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 6) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (эта мера будет применяться с 1 июля 2008 г.); 7) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 8) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 9) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 10) привод; 11) временный запрет деятельности.
Данные меры вправе применять только специально уполномоченные на то лица, причем строго в пределах своих полномочий.
Согласно ст. 27.2 Кодекса доставление применяется в целях составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.3 Кодекса административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и исполнения вынесенного постановления. В ст. 27.7 Кодекса предусмотрено, что личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения.
5. В случае незаконного применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях причиненный вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В ст. 1069 ГК РФ специально установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
